Mistä johtuu se että lapsilla pitäisi olla isä

Perinteisesti ehkä ajatellaan, että äiti opettaa lapselle asioita x ja mies asioita y. Psykoteorioiden valossa lapsen pitäisi käydä jotain prosesseja varhaislapsuudessa, joissa hyvä isäsuhde voi auttaa, tai ainakin huono suhde heikentää.

Mutta en tiedä mihin noista näkemyksistä enää kumpikaan nykymaailmassa perustuu. Yksinhuoltajien lapsilla monenlaiset ongelmat ovat yleisempiä, mutta syy ei välttämättä ole itse isättömyys, vaan muut seikat joihin yksinhuoltajuuteen liittyy. Muistelisin lukeneeni noin kymmenen vuotta sitten tutkimuksesta, jossa korkeasti koulutettujen yksinhuoltajaäitien lapset päätyivät todennäköisemmin myös korkeakouluun kuin kahden vanhemman lapset. Eli jos korkeakouluun pääsyä pidetään jonkunlaisena elämässä onnistumisen meriittinä, niin vaikuttaa siltä että samassa perheessä asuva isä saattaa olla jopa haitaksi lapsen tulevaisuudelle.

Aivan yhdentekevää, kuka kasvattaa ipanan, kunhan se on hyvä tyyppi se kasvattaja. Tunnen mummojen kasvattamia lapsenlapsipoikiakin, hyviä tuli.

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhdentekevää, kuka kasvattaa ipanan, kunhan se on hyvä tyyppi se kasvattaja. Tunnen mummojen kasvattamia lapsenlapsipoikiakin, hyviä tuli.

Juuri näin. Moni tarttui vääriin asioihin tässä keskustelussa.

Eiköhän luolamiehet opettaneet miehen mallia paljon enemmän kuin nykyään opetetaan. Saaliin hankkiminen oli elinehto, joten seuraava sukupolvi piti opettaa siihen hyvinkin pian.

Eipä dissata luolamiehiä.

Mitä tulee nykyaikaan, se on kiistattomasti tutkittu että isän puuttuminen antaa paljon huonommat eväät elämässä pärjäämiseen monella eri mittarilla. Kyllä se vaan niin on, että perinteistä ydinperhettä ei voita mikään, vaikka sitä on vasemmiston taholta mollattu ja rapautettu jo pitkään.

En tiedä, mutta maailma olisi parempi paikka jos naiset voisi lisääntyä ilman miehiä. Testosteroni on tehnyt paljon pahaa tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän luolamiehet opettaneet miehen mallia paljon enemmän kuin nykyään opetetaan. Saaliin hankkiminen oli elinehto, joten seuraava sukupolvi piti opettaa siihen hyvinkin pian.

Eipä dissata luolamiehiä.

Mitä tulee nykyaikaan, se on kiistattomasti tutkittu että isän puuttuminen antaa paljon huonommat eväät elämässä pärjäämiseen monella eri mittarilla. Kyllä se vaan niin on, että perinteistä ydinperhettä ei voita mikään, vaikka sitä on vasemmiston taholta mollattu ja rapautettu jo pitkään.

Sinä oletat että metsästäjäkeräilijöiden joukossa vain miehet metsästivät. Se ei ole faktuaalisesti totta, on löydetty todisteita naispuolisista metsästäjistä myös. Edes siihen ei siis välttämättä tarvita miestä.

Siihes asti kunnes synteettinen siittiö kehitetään, jokaisella lapsella ON isä.

Vierailija kirjoitti:

Siihes asti kunnes synteettinen siittiö kehitetään, jokaisella lapsella ON isä.

Se on siittäjä, ei isä