Lue keskustelun säännöt.
Miten nyt, kun yhteiskunta alkaa pommittamaan noilla lastensuojeluilmoituksilla joka asiasta
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule lasuja muutaman poissaolopäivän jälkeen koulusta, jos on oikea syy ja ilmoitettu. Tietty määrä luvallisia poissaoloja, en muista tuntimäärää, keskustellaan asiasta. Luvallisista poissaoloista ei lasuja tehdä. Vasta sitten tehdään, jos luvattomia alkaa olla usein. Syöpää sairastavat tai muuten vakavasti sairaat joutuvat olemaan pois koulusta vuosiakin ilman lasuja.
Jos on syöpä, niin on todellakin syytä tehdä lasu, koska lapsi pitää ehdottomasti saada lääkärin hoitoon. Ilman lääkäriä.syöpään usein kuollaan, joten lasu on pakko tehdä!
Mitäs se lasu siinä tilanteessa tekisi? Ja keneltä se syöpädiagnoosi on saatu, jos hoitosuhdetta lääkärin kanssa ei jo ole?
Niin just.
Lasun pitää tutkia, että on lääkärin hoidossa. Ja että ottaa kaikki lääkkeet.
Joskus ei ota, vaan esim. pinaattia
Vanhemmat voi tuoda todistuksia lasulle ,että ovat hoitaneet ja perhetyö voi myös seurata että lääkkeet menee.
Ja onko lääkäri ollut kunnollinen.
Koska kuka oikeasti voi sanoa, että huoli ei herää, jos lapsella syöpä? Ja jos herää huoli, niin pitää tehdä ilmoitus. Koska haluaisitko sitten kuulla, että lapsi kuoli ja et tehnyt ilmoitusta?
Hahaha, tää oli hyvä. Että joku lastensuojelun sosiaalityöntekijä olisi kyvykäs arvioimaan syöpälääkärin pätevyyttä? Olen kyllä kuullut juttuja lasun mielivaltaisuudesta, mutta toivottavasti nyt sentään ei kukaan laita lasua sanelemaan syöpälapsen hoito-ohjeita :D
Syövät on muuten Suomessa erikoissairaanhoidon asia, ettei potilas kyllä itse edes voi oikein hoitavaa lääkäriä valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat tätä halusi. Ja miksipä eivät olisi halunneet.
Tilanne on kuormittava myös vanhemmille, sillä usein he ovat tietoisia lastensa poissaoloista ja yrittäneet pitkään miettiä keinoja, miten lasta voisi tukea.
Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksen tekemän kyselyn perusteella huoltajat toivoisivat, että kouluissa selvitettäisiin poissaolojen taustalla olevia syitä huolellisemmin, puututtaisiin varhaisemmin ja tarjottaisiin konkreettisempaa tukea.
Poissaolojen pitkittyessä vanhemmat ovat usein turhautuneita. He kokevat, että palavereja pidetään paljon, mutta päätöksiä ja konkreettisia toimenpiteitä tarjotaan liian vähän, sanoo arviointiasiantuntija Eeva-Liisa Markkanen Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksesta.
Millä tavalla lisää kirjallisia selvityksiä ja palavereja lisäisi konkreettisten toimien määrää? (Viitaten viimeiseen kappaleeseesi.)
Ja oiskohan tässä taas vedetty mutkat suoraksi. Eli ehkäpä vähän vanhempien lasten (yläkoululaisten) vanhemmat ovat vaikkapa saattaneet olla huolissaan teinien luvattomista poissaoloista tms., mutta sitten päätettiin, että aletaan puuttua, jos ekaluokkalainen, jolla on pikkusisaruksia päiväkodissa (ja siis pöpöjä tarjolla), on flunssassa yht. 20h edestä vuoden aikana. Hohhoijaa.
Hohhhoijaa itsellesi. Ei tässä flunssasta puhuta.
Miten niin alkaa? Onko lastensuojelulakia muutettu?
Hätääntyneet flunssaisten lasten vanhemmat barrikadeille eduskuntatalon edustalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa köyhyydestä tulee lasu.
Mistä lähtien? Jos näin olisi, resurssit eivät riittäisi mihinkään muuhun.
No ei niillä riitäkkään, siksi todelliset apua tarvitsevat jäävät pimentoon. Meille tuli lasu esim siitä, että minulla oli näköhäiriöita ja valoja silmissä ja menin ensiapuun. Huoli heräsi. Vaan ei diagnoosia tullut.
On aika fiksua selvittää onko ihmisellä kotona vaikka pieniä lapsia odottamassa ilman hoitajaa, jos tuodaan sairaskohtauksen saaneena ensiapuun. Vai ajattelitko, että jätetään taaperot lullaansa nääntymään kun mammaa hoidetaan sairaalassa?
No miksi ei selvitetty vaan heti tehtiin lasu?
Lasu=selvitys. Ei mitään sen kummempaa.
No miksi se joka tuo sen ihmisen sinne ensiapuun niin ei katso jäikö sinne kotiin nyt niitä pieniä lapsia keskenään.
En tiedä, mistä puhut, mutta jos ihminen viedään ensiapuun vaikkapa onnettomuuspaikalta, ei siinä tapauksessa edes tiedetä missä se ihminen asuu. Viranomaiset sitten selvittävät asian muun muassa lastensuojelun kanssa. Yksityishenkilöllä ei ole mitään asiaa mennä toisen kotiin katselemaan paikkoja.
No jos ihminen joutuu onnettomuuteen niin miksi ne lapset on keskenään kotona?
Minut on viety ambulanssilla kotoa ja kysyttiin vain jääkö lapsille hoitaja. Ei siinä mitään lasua tehty.No jäitkö niille hoitaja? Jos jäi, silloinhan ei ole tarvettakaan lasulle. Jos taas ei olisi jäänyt, tietenkin olisi tehty lasu, koska ei pikkulapsia voi keskenäänkään jättää.
No oliko tällä näköhäiriöstä kärsivällä lapsille hoitaja? Jos oli niin miksi tuli lasu?
Oli isänsä. En tiedä, miksi tuli lasu. Kai siksi, että äiti pelästyi ja luuli isommaksi sairauskohtaukseksi.
Jos laitat lapset flunssaisena kouluun, niin siitä tehdään lasu.
Katotaanpa mihin lasutäteillä resussit riittää.🤭 Alkaa tulla Erikoita, kun oikeat ongelmat jäävät taka alalle. Ihmetellään Samin flunssan kestoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun tarkoituksena on huolehtia lapsen turvallisesta kasvusta. En ymmärrä miksi asiaan suhtaudutaan näin negatiivisesti.
On se nyt oikeasti ihan järkyttävää verovarojen tuhlausta (vieläpä tilanteessa, jossa Suomi velkaantuu koko ajan lisää), että jos lapsi saa yhden influenssan ja yhden oksennustaudin koko lukuvuoden aikana, ja on yhteensä 10 päivää pois koulusta, niin siitä tulee joku selvitys perään (ainakin opettajan tulee selvittää, vaikka poissaolot olisikin asianmukaisesti jo ilmoitettu, ja en tiedä napsahtaako se lasukin sitten heti, eli täytyykö lasunkin selvittää).
Ja tällä siis kannustetaan tulemaan pian taudin jälkeen takaisin kouluun, että varmasti mahdollisimman moni muukin sairastuisi. Ihan älyvapaata.
Ja kyllä nuo selvitykset kuormittavat perhettä. Ihan kun siinä ei olisi tarpeeksi säätöä jo itsessään, että on pari työssäkäyvää vanhempaa ja lapsi sairastaa. Lasu ei siinä tilanteessa auta millään tavalla. Ainoastaan kuormittaa lisää, kun pitää vastailla kysymyksiin ja pahimmillaan jopa tavata lasua.
No ei sentään. Meillä on psykosomaattisesti oireilevia lapsia, joilla on päänsärkyä ja vatsakipua jne. jatkuvasti. Heitä varten tämä puuttumiskynnyksen madallus on tehty. Jos sä olet räkätaudissa tai norossa lukuvuoden aikana, ei sun perään kysellä.
Pitäisikö tuohon koulutusjärjestelmään saada muutoksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä 30% poissaolosta mitään lasua tehdä. Vähän nyt hysterian tasoja alas..
Laki määrää, eli tehdään.
Mikä laki? Nuo on koulukohtaisia nuo rajat milloin koulu puuttuu poissaoloihin. Eli ei siitä mitään valtakunnan lakia ole.
Meidän molemmat lapset oli poissa määrätyn rajan yli, oli keskustelu terveydenhoitajan kanssa, poissaolot liittyi sairastamisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat tätä halusi. Ja miksipä eivät olisi halunneet.
Tilanne on kuormittava myös vanhemmille, sillä usein he ovat tietoisia lastensa poissaoloista ja yrittäneet pitkään miettiä keinoja, miten lasta voisi tukea.
Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksen tekemän kyselyn perusteella huoltajat toivoisivat, että kouluissa selvitettäisiin poissaolojen taustalla olevia syitä huolellisemmin, puututtaisiin varhaisemmin ja tarjottaisiin konkreettisempaa tukea.
Poissaolojen pitkittyessä vanhemmat ovat usein turhautuneita. He kokevat, että palavereja pidetään paljon, mutta päätöksiä ja konkreettisia toimenpiteitä tarjotaan liian vähän, sanoo arviointiasiantuntija Eeva-Liisa Markkanen Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksesta.
Millä tavalla lisää kirjallisia selvityksiä ja palavereja lisäisi konkreettisten toimien määrää? (Viitaten viimeiseen kappaleeseesi.)
Ja oiskohan tässä taas vedetty mutkat suoraksi. Eli ehkäpä vähän vanhempien lasten (yläkoululaisten) vanhemmat ovat vaikkapa saattaneet olla huolissaan teinien luvattomista poissaoloista tms., mutta sitten päätettiin, että aletaan puuttua, jos ekaluokkalainen, jolla on pikkusisaruksia päiväkodissa (ja siis pöpöjä tarjolla), on flunssassa yht. 20h edestä vuoden aikana. Hohhoijaa.
Hohhhoijaa itsellesi. Ei tässä flunssasta puhuta.
Miten niin ei puhuta? Ihan poissaolon annetusta syystä riippumatta, meidän koulussa jos tulee 20h poissaoloja lukuvuoden aikana, tulee asiasta lisäselvityksiä. Kyllä niihin siis ihan vaan flunssatkin lasketaan.
Siksihän siellä koulussa ollessa ei ole oireita, kun juuri silloin ei ole kipeänä. Sitten kun on kipeänä, niin lapsi jää kotiin. Valitettavasti pöpöt kiertää ja jotkut vaan on herkempiä niille kuin toiset. Itse en ollut lapsena koskaan pois koulusta, koska en ollut kipeä. Omat lapseni eivät ole yhtä vastustuskykyisiä vaan pöpöt pistävät heitä petiin vähän väliä. Mielenkiintoisesti nyt aikuisena itsekin olen huomattavan usein kipeänä lasten kotiin tuomien pöpöjen vuoksi.