Lue keskustelun säännöt.
Rasmus Takaluoma löytyi menehtyneenä.
30.09.2023 |
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Miksi vapaaehtoiset etsijät koirineen eivät löytäneet maastosta? Ei dronet, ei mikään? Mikä on selitys tähän asiaan. Nykyään on satelliittikuvatkin ja kaikenlaista.
No kun on noussut rannalle vasta tulvien myötä. Onko tämä nyt vaikea tajuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vapaaehtoiset etsijät koirineen eivät löytäneet maastosta? Ei dronet, ei mikään? Mikä on selitys tähän asiaan. Nykyään on satelliittikuvatkin ja kaikenlaista.
Eivät uskoneet, että on niin kaukana?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ettei asiassa epäillä rikosta. Nimittäin rikoksen mahdollisuutta ei voida koskaan täysin sulkea pois. Lapuanhovissa iltaa viettäneiden ja Rasmuksen kanssa riitaa haastaneiden yllä tulee olemaan aina varjo. Omaisille kovasti voimia ja lohtua sekä voimia jatkaa elämää!
Se, että ei juuri nyt epäillä rikosta, tarkoittaa tavallisen kansalaisen termeillä ilmaistuna sitä, että rikostutkinta on nyt tauolla, kunnes kuolinsyy on selvitetty.
Emma K. kirjoitti:
Kaikkihan me kuollaan, mitä tässä sen ihmeellisempää? Luonnollista poistumaa. Mitä tähän pitäisi nyt sitten sanoa saati suhtautua? 🤷. Mielestäni ihan turha aloitus AP.
Sä olet kyllä melkoinen. Helppo sanoa noin kun ei koske sua. Kyse ei ole luonnollisesta poistumasta. Myötähäpeää tunnen susta. Olisit joskus hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vapaaehtoiset etsijät koirineen eivät löytäneet maastosta? Ei dronet, ei mikään? Mikä on selitys tähän asiaan. Nykyään on satelliittikuvatkin ja kaikenlaista.
Kaikki ovat kai kuulleet Pohjanmaan tulvista. Lapuanjoki on vähintään kahdesti tulvinut viime marraskuun jälkeen. Ei ole kummallista että ruumis tai siis ihmisen jäänteet tässä tapauksessa ovat lopulta päätyneet maastoon joen varrelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkihan me kuollaan, ei tässä mitään ihmeellistä ollut vai oliko?🤷
Mutta kyllä sellainenkin kävi mielessä, kun luin lehteä. Rasmus oli katomispäivänä käynyt äidillään, isällään, jonkun tytön luona, viettänyt bestiksen kanssa aikaa ja tavannut toisia kavereita, eihän nämä hyvästejä olleet?
Vai oliko tyypillistä käytöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytäjä olisi voinut haudata ja antanut asian olla. Asia olisi unohtunut aikaa myöten. Olisi omaisille ollut myös parempi vaihtoehto. Löytäjä ei olisi syyllistynyt mihinkään kun löysi vainajan jonka olisi haudannut itse.
Aina tämä sama, humalassa häviää ja katoaa lähellä vesistöä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme viikkoa takaperin ei kuolinsyy ole ollut vielä selvillä. Luulisi, että piileväanalyysi (hukkuminen) olisi jo valmis?
Alaikäinen baarikärpänen kohtasi kärpäslätkän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IS uutisoi tänään
Takaluoman kuolinsyy selvisi.
kuolinsyytä ei kuitenkaan kerrottu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010282053.html
En usko minäkään tapaturmaan.
Minä taas uskon.
Ihmettelen äidin kommentteja siitä, että poika ei ole viettänyt aikaansa joen rannalla eikä kulkenut koskaan tuota jokireittiä.
Äiti ei tiennyt, että poika vietti aikaansa ravintolassa alaikäisenä väärennetyillä papereilla! Mistä siis tietää poikansa muut ajanviettopaikat ja kulkureitit?
Tai sitten äiti tunsi poikansa ja tiesi tämän kulkureitit? Mutta samalla tiesi poikansa viettävän aikaa ravintolassa eli valehteli, ettei tiennyt?
Kumpi vaihtoehto mahtaa olla oikea?
Ei ollut varmaan enää kovin hyvässä kondiksessa.