Ukkola: Sillanpää dokumentti pesee laulajaa puhtaaksi

Vierailija kirjoitti:

Onko Jartsa uusi Irwin?

"Shaat multa horshman se rentun ruusu on..."

peace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

Luultavasti ihmiset suhtautuisivat anteeksiantavammin laulajaan, jos hän olisi aidosti katunut ja sanonut: tein väärin. Ei, hän "tarvitsi" sitä kaikkea. Huumeidenvetämistä, joka johti sitten itsehillinnän pettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

Kyllä. Hinaajat ovat varsininkin naisten suosiossa. Ihania, synnittömiä vekkuleita. Kesällä laumasieluiset heterot menevät marssimaan niiden puolesta "hyvän asian puolesta"

Homppelit ovat pyhiä siinä missä m a t u t k i n.

Metapää.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin on samantekevää mitä aikuiset ihmiset tekevät keskenään, mutta se Siltsun tapauksessa oli todella törkeää, että pyysi lasta kuvaamaan oman seksiaktinsa sen hierojamiehen kanssa, yököttävää!

Ja sitten veilä sanoo, että ei kadu mitään, ei huumeiden käyttöä eikä lapsipornoa...

^ Oli myös kuulustelupöytäkirjojen mukaan tarjonnut tälle lapselle päihteitä hierojan kanssa. Yäk.

Hän on ryvetynyt. Pahasti. Pahimmalla mahdollisella tavalla, jota ei enää takaisin saa. Se "puhtoinen" Jari on ollut ja mennyt. Ei tule enää menneitä loiston päiviä, ei suurta koko kansan suosiota. Heikko ja addiktoinut luonne koitui kohtaloksi. Heikkoa luonnetta ei kompensoi edes lahjakkuus. No, tämmöstä se elämä joskus on. Vastuu omista töpeistä pitää kuitenkin ottaa ja seuraukset kantaa.

Aikuisten oikeesti, haittaako jos minulle Sillanpää on ns. ihan sama.

Haisee? mutta siis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

Kyllä. Hinaajat ovat varsininkin naisten suosiossa. Ihania, synnittömiä vekkuleita. Kesällä laumasieluiset heterot menevät marssimaan niiden puolesta "hyvän asian puolesta"

Eli vähemmistöillä ei saa olla oikeuksia ellei jokainen heistä ole "ihana ja synnitön"? Miksi minä heterona en ole vastuussa muiden heteroiden rikoksista mutta kaikki h.omot Lapista Uuteen-Seelantiin ovat jotenkin kollektiivisesti osasyyllisiä Sillanpään tekoihin?

Pahinta mitä se teki oli piripäissä auton ajaminen.

Tangokuninkuus pois Siltsulta ja silloisessa kilpailussa toiselle sijalle tullut ykköseksi, kolmanneksi tulleelle toinen sija jne.

Suomalaisen yhteiskunnan tulee osoittaa voimakkaammin ja rohkeammin, että a) pedofiliaa ei suvaita missään muodossa eikä b) pedofiileja hyysätä ja valkopestä, eikä c) kohdella yksittäistä pedofiilia silkkihansikkain vain, koska tämä sattuu olemaan julkisuuden henkilö ja "koko kansan suosikki".

Nähtäväksi jää, voiko Seinäjoen Tangomarkkinat Oy ihan tosissaan pitää pedofiilia minkään sortin kuninkaana ja kuninkaallisena vastaisuudessa. Toivottavasti ei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

Kyllä. Hinaajat ovat varsininkin naisten suosiossa. Ihania, synnittömiä vekkuleita. Kesällä laumasieluiset heterot menevät marssimaan niiden puolesta "hyvän asian puolesta"

Eli vähemmistöillä ei saa olla oikeuksia ellei jokainen heistä ole "ihana ja synnitön"? Miksi minä heterona en ole vastuussa muiden heteroiden rikoksista mutta kaikki h.omot Lapista Uuteen-Seelantiin ovat jotenkin kollektiivisesti osasyyllisiä Sillanpään tekoihin?

No tulihan se sieltä. Minun puolesta jokainen olkoon parisuhteessa kenen kanssa olkoon, kunhan ovat täysi-ikäisiä ja kaikilla osapuolilla on hyvä olla. Yhä edelleen kyse on siitä, että henkilö ei myönnä tekoaan ja vähättelee sitä. 

Aivan sama, kun näistä katiska heteroihmisistä tehdään oikein julkisuusenkeleitä. Linnassa lusitaan, mutta kyllä elämä on luksusta. 

Erilaiset keissit, mutta pohjanoteerauksia molemmat. Toki esimerkkejä löytyy lisääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuva Sillanpäästä muuttui niin käänteentekevästi, etten usko entisten fanien enää palaavan.  Voiko iskelmälaulaja tehdä uraa niin, että tekee vain musiikkia, eikä keikkaile? Vaikea yhtälö, jos pitäisi olla esillä, olematta esillä.

Tunnen monia, jotka haluavat/haluaisivat edelleen käydä Sillanpään keikoilla. Kaikki eivät ole yhtä anteeksiantamattomia ja julmia kuin keskiverto-av-mamma tai -pappa.

Ihan turhaa marmatusta sinulta. Julmaahan ei todellisessa elämässä ole julkkispedarin yleinen tuomitseminen, vaan sen pedarin teot.

Vierailija kirjoitti:

peace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

Ei Siltsu ole ensimmäinen ja viimeinen artisti joka menettää suosionsa oman käytöksensä takia. Ihmisillä on oikeus valita pitävätkö he jostain, näyttää siltä että moni pitää hänen rikoksiaan erittäin vastenmielisinä ja varsininkin täydellistä katumuksen puutetta, joka kertoo kuinka vieraantunut Sillanpää on mitä muut kuin hänen faninsa hänestä oikeasti ajattelee.

Nimenomaan. Ja siksi tälläkin kommenttipalstalla ja lehdissä hänen kritisointi on oikein. Kunpa sitä olisi vielä enemmän lehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?

Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).

Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.

Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan

Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?

Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.

No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.

Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.

"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5794562

Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?

Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"

Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!

Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta. 

a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"

b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille

?

Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.

Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.

Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?

Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.

Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.

Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.

En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.

Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.

Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?

Lillukanvarsia much?

Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?

Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'

Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.

Ja missä muuten on sanottu, että Jari katsoi jotain videota, missä lapsilla ei ollut edes hampaat puhjenneet? :D Onhan se kiva tietysti värittää juttuja. (Ja tiedän kyllä, että tällaistakin lapoa on olemassa.)

Olen jo kirjoittanut tänne kommentin, ettei ihminen päihteiden vaikutuksesta muutu niin, että raivoa, surua ja pahaa oloa aiheuttava kuvasto onkin pöllyssä yhtäkkiä jeppis. Jos estot kerran poistuu niin silloin kai olisi ennemmin odottanut, että olisi alkanut hillitön itkeminen tai riehuminen niille tilaisuuden saastoille?

Ja milloin päihtymystila on ollut joku vapaudu vastuusta kortti? Ei ainakaan rikosoikeudellisessa käytännössä.

Ja mulla on lapsi joten tiedän, ettei alle kaksi vuotiailla ole edes kaikki hampaat puhjenneet, että se siitä värittämisestä.

Ei todennäköisesti muuta, mutta sen verran voi sumentaa ajattelua ja järkeilyä, että kuvittelee striimistä valokuvien ottamisen todistavan oman syyttömyytensä ja sen että kuvat eivät ole omalla koneella.

Näinhän Jari kertoi tapahtuneen. Meistä palstalla kirjoittavista tuskin kukaan tietää varmasti, onko tämä totta vai ei.

Olen täysin valmis myöntämään Jarin pedoksi siinä kohtaa, kun joku tuo vedenpitäviä todisteita siitä, että Jari on oma-aloitteisesti ja aktiivisesti etsinyt käsiinsä lapoa ja sitä aktiivisesti ja säännöllisesti kuluttanut. Tai muutama uhri tulee kertomaan, miten Jari on heitä hyväksikäyttänyt. Jos tällaisia ei ole esittää eikä esille tuoda, niin kaikki on enemmän tai vähemmän spekulointia ja olettamista ja pahimmillaan pahantahtoista parjaamista ja mustamaalaamista. Piste.

No nyt on Jari menny tosiaan sun ihon alle ! Spekuloi ihan itse vain ! Se Jarin touhu on sitä mitä se on ja tällä kommentillasi et sitä muuksi voi muuttaa.

Taisi jollekkin taholle tulla hätä kun nyt jo eka konsertti peruttiin. Joutuu pakostakin miettimään mikä on se Sinun sidonnaisuus Sillanpäähän. Kaveri, tuottaja, mtv kanava vastaava, vai läheinen ?

Kansa äänestää jaloillaan, niin tässäkin tapauksessa

Ei ole mitään henkilökohtaisia kytköksiä Jariin minulla. En ole edes fani. Kerran nähnyt hänet livenä, mutta silloinkin olin paikalla siksi, että halusin tanssia, en Jarin vuoksi. Tämä tapahtui 90-luvun lopulla. 

Jari ei ole mennyt ihoni alle, mutta se on tainnut mennä, että harvoja ihmisiä kiinnostaa, mikä on totta ja mikä ei. Tämä näkyy ihan joka paikassa, esim. politiikassa. Voisin paasata tästä vaikka kuinka pitkään, mutta menisi pahasti aiheen ohi.

Pysytteleppä aiheessa. Politiikka ei nyt tähän siheeseen liity mitenkään. Ja vain Jari itse tietää (jos huumehöyryissä muistaa) mitä on tapahtunut. Niin pitkään Jari on huumetta itseensä pistänyt, että paljon on varmasti ehtinyt tapahtua noina vuosina.

Tuskin kaikki tekoset kestävät päivänvaloa, tuo sikonsokin sakki hänen ympärillään käyttämässä aineita. Niin, sekopäisten touhua.

Jari on itse kertonut, että hän on ostanut huumeet ja tarjonnut ilmaisrksi kavereilleen. Joo, näin saanut kivan kaveripiirin. Voi tätä Jari rukkaa en muuta voi sanoa.

Vastaan nyt vielä tähän.Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että ihmiset ovat tekopyhiä. Lapo on tietysti pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet kestävät huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä? Miten moni on pyytänyt näiltä naisilta anteeksi, että mahdollistavat ja ylläpitävät tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa?

Vastaan nyt vielä tähän. Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että monet ihmiset ovat valtavan tekopyhiä. Lapo on luonnollisestikin pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet naiset kestävät vain huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä millään tavalla? Miten moni on pyytänyt näiltä karmean väkivallan uhreiksi joutuneilta naisilta anteeksi? Miten moni on pahoillaan siitä, että mahdollistaa ja ylläpitää tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa - vain ja ainoastaan oman nautintonsa ja jopa addiktionsa vuoksi?

Tosiasia on, että kukaan ei tarvitse pornoa, ei minkäänlaista. Meillä on aivot ja mielikuvitus, joita voimme käyttää.

Lähdetään siitä, että on asioita, jotka ovat ehkä moraalisesti tuomittavia, kuten vaikka pornon katsominen ja sitten asioita, jotka ovat täysin laittomia ja rikollista toimintaa, kuten vaikka pedopornografiaa jne.. Meillä on Suomen laki, joista voi asiat tarkistaa, jos joku asia ei tunnu olevan itselle selvää, kumpi on kumpaa.

Jos naisia kohdellaan rikollisesti kun heitä kuvataan, se tulee tietysti tutkia ja siitä rangaista. Mutta aikuisten välisen pornon katsominen tai kuvaaminen ei itsessään ole rikollista.

Mutta koska lasten kohdalla tilanne on toinen, se laittaa jo pelkän lähtökohdan ihan toiselle tasolle. Siinä vaiheessa kun taaperoa aletaan valmistamaan tuon tyyppisiin kuvauksiin ollaan jo rikollisella tiellä. Vaikka hänen ns. työolonsa olisi jonkun mielestä täydelliset aikuisten välisen pornon kuvaamiselle.

Ihmiset ovat tyhmiä, tekopyhiä ja tekevät itselleen haitallisia asioita. Mutta eipä nyt unohdeta kuitenkaan mistä Jari on tuomittu. Siis tuomittu. Ei tutkinassa.

Se on nähtävä totuutena, koska muuten on kuin sanoisimme ettemme luota Suomen oikeuslaitokseen tuomita ja poliisin kykyyn tutkia rikoksia.

Meidän ei kuulu keksiä vaihtoehtoisia totuuksia, vain koska se hyödyttää meidän omaa narratiivia. Jos ei tiedettäisi häntä ei olisi tuomittu. Hänellä olisi mahdollisuus osoittaa asioiden olevan tosin, mutta siihen hän ei kyennyt.

Minä en katso pornoa, enkä näe sitä positiivisena asiana, päinvastoin, kuten en tupakkaakaan. Mutta niin kauan kun ne ovat laillisia, sulatan sen, että halukkaat näitä tuotteita kuluttavat. Mieltääkö sen tekopyhäksi vai paheeksi on kai makuasia. Valitettavasti kuitenkin laillisia tällähetkellä.

Täytyy nyt vielä vastata tähänkin näköjään. :)

Tuo lakiin vetoaminen ja sen taakse piiloutuminen on osa ongelmaa. Tässähän ei ole kyse mistään luonnonlaeista tai ikuisista, kiveenhakatuista laeista, vaan laeista joita ihmiset jatkuvasti säätävät, laativat uusia ja muokkaavat vanhoja.

Ei ole mitään luonnonmahtia tai periaatteellista tekijää, joka estäisi esim. kaiken pornon säätämisen laittomaksi. Sitä nyt tuskin tapahtuu, mutta ajatellaan, että niin tehtäisiin. Tuleeko naisten väkivaltaisesta kohtelusta yhtäkkiä paljon pahempaa vain siksi, että lainsäädäntö muuttuu? Itse ilmiö ja kokemukset pysyisivät edelleen ihan samoina.

Tällainen laillisuuden taakse pakeneminenhan kertoo siitä, että ihmisen oma, sisäinen moraalinen kompassi on rikki. Vähän niin kuin lapsi, jolle ei ole kehittynyt omaatuntoa, joka ei tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, ja siksi ohjautuu täysin ulkoisten rangaistusten (ja palkkioiden) mukaan.

Ja sen verran nyt vielä Jarista, että ainakaan minä en ole kehittelemässä mitään vaihtoehtoista totuutta tai narratiivia. Mutta moni muu tässä ketjussa mielestäni on, ja juuri sitä kritisoin. Jari on tuomittu tietyistä rikoksista ja siihen ei ainakaan minulla ole mitään nokan koputtamista. Mutta kun täällä esitetään syytöksiä – ja ”tuomioita” – joista ei ole tosiasiallista näyttöä, ei ainakaan julkisuudessa kerrottua. Ihmisillä yksinkertaisesti heittää ja keittää ilmeisesti yli.

Mielenkiintoista, että koet minun pakenevan lainsäädännön taakse. Minä en pakene vaan seison täysin rinnoin sen puolella miten laki tällä hetkellä tulkitsee asian. Minä tai minun naapurin moraalin ei kuulu olla tuomioiden mittari.

Eikä myöskään sen taakse kuulu puolustautua, että jossain muualla on joku muu laki ja joku muu tilanne joka on ehkä jopa kauheampi kuin tämä tapaus. Minä en tiedä mihin syytöksiin viittaat. Koska niitähän tosiaan saattaa olla tuhansia, jos kaikkia lähtee kuuntelemaan ja uskomaan. Ja varmasti niissä on täysin hatusta vedettyjä juttuja.

Myönnän että tekstiäsi on vaikea tulkita, koska toisaalta vaikutat Jarin puolella olevalta ja toisaalta vaikutat tuomitsevan koko porno alan ja siihen liityvät vakavat epäkohdat. Se mikä fiilis tekstistäsi tulee on, että toimit paholaisen asianajajana.

Moraali päinvastoin on aika liukuva asia, toisin kuin laki. Vaikka lainsäädännössämme on varmasti paljon parannettavaa, emme kuitenkaan voi sivistysvaltioissa luottaa moraalipoliisiin ja uskoa siihen, että kaikilla on se sama moraali tai sitten se on rikki tai olet pikkulapsi.

Minun moraalini sanoo, että koko dokumentaarinen tekeminen ja valkopesu on aika moraalitonta, mutta olen vakuuttunut, ettei kaikki ajattele niin. Laillista se nyt kuitenkin on ja siksi se siellä telkussa pyörii.

Aloitat kirjoittamalla, että laillisuuden korostaminen on osa ongelmaa. Eli mitä ongelmaa? Että ihmiset keksivät omia syytteitä? Että ihmiset tekevät asioita, jotka eivät ole heille hyväksi, vain koska se on laillista? Ettei meillä ole jokaisen omaan moraaliin perustuvaa rangaistusysteemiä?.

Ei lainsäädäntö muuta itse tekoa mihinkään, se muuttaa korkeintaan rangaistusta. Joko se on rangaistavaa tai ei ja onko ne moraalisesti myös kestäviä ja onko lakimme ajantasalla ei ole yksilön ongelma vain lainsäätäjien ja heidän tehtävänsä korjata mahdolliset epäkohdat ja moraaliristiriidat,

Ja kyllä, jos asia on laillista se on laillista ja jos se ei ole laillista se ei ole. Eikä sen kuuluu muuttua yksittäisen ihmisen ajatusmaailman perusteella. Ja seison tämän periaatteet edessä tai takana täysin.

Vierailija kirjoitti:

Pahinta mitä se teki oli piripäissä auton ajaminen.

Ai, se lapsen hyväksikäyttö oli ihan pikku juttu, vai?

Onko muuten kukaan Sillanpään (homo) ystävistä astunut esiin puolustamaan, sanonut esim. "Tiedän varmuudella, ettei katsele lapoa" Olisi kiintoisaa kuulla lähipiiristä joku kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta mitä se teki oli piripäissä auton ajaminen.

Ai, se lapsen hyväksikäyttö oli ihan pikku juttu, vai?

Siltsun mielestä ainakin ja varmasti muitakin vastenmielisiä selittäjiä riittää.

"Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."

Se on minuteista kiinni. Hyi olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

peace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

"Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida."

Kaikkea nyt ei vaan voi suvaita ja hyväksyä saati antaa anteeksi, vaikka tekijänä olisikin ns. koko kansan suosikki.

Se äijä on pedari! Sellaisesta toiminnasta on ihmisyys ja lempeys h*lvetin kaukana! Jari Sillanpää on julki tulleiden tekojensa perusteella umpikieroutunut luuseri, joka hyväksikäyttää härskisti paitsi lapsia, myös julkisuuttaan. Itkee laimeassa parrasvalossa vuolaita krokotiilinkyyneleitä, kun paikka auringossa uhkaa kadota ikuisiksi ajoiksi. Yhyy-yhyy, wtu. Hullu, kieroutunut p-läjä. Ei edes keskisormen nostamisen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

peace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

"Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida."

Kaikkea nyt ei vaan voi suvaita ja hyväksyä saati antaa anteeksi, vaikka tekijänä olisikin ns. koko kansan suosikki.

Se äijä on pedari! Sellaisesta toiminnasta on ihmisyys ja lempeys h*lvetin kaukana! Jari Sillanpää on julki tulleiden tekojensa perusteella umpikieroutunut luuseri, joka hyväksikäyttää härskisti paitsi lapsia, myös julkisuuttaan. Itkee laimeassa parrasvalossa vuolaita krokotiilinkyyneleitä, kun paikka auringossa uhkaa kadota ikuisiksi ajoiksi. Yhyy-yhyy, wtu. Hullu, kieroutunut p-läjä. Ei edes keskisormen nostamisen arvoinen.

Niinpä. Kaikkea ei tarvitse todellakaan hyväksyä ja suvaita. Yksikään täysjärkinen ei arvosta häntä.