Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pojat eivät sittenkään pärjänneet merkittävästi paremmin niissä sukupuolineutraaleissa kisoissa
26.09.2023 |
Näinhän se sitten menikin
"Lisäksi haluaisin korostaa mieluummin sitä, että perhana sentään, tytöt voittivat 16 mitalia! Saalis on vähintään kelvollinen siihen nähden, että HBL:n mukaan vain kolmannes kisojen osallistujia oli tyttöjä."
Tuo 16 mitalia oli siis noin kolmannes mitaleista.
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000009878593.html
Ja täälläkin nyt on haukuttu tyttöjä koko eilinen päivä.
Ei sillä että kannattaisin naisten kilpaurheilun lopettamista, mutta lapset mielestäni saisivat urheilla miten haluavat.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin tulee miehet, naisten paikka on seurata.
Elämän faktoja opetetaan jo koulussa.
Naiset ensin, vaikka heikoille jäille. Vanha viidakon sanonta.
Naiset ja lapset ensin on realistisempi sanonta ja myös tosi maailmassa toteutettu käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.Huomaatko? Taas puolisoa, eli miestä, pitää kannustaa tavallisiin asioihin. Eli mies tarvitsee taustalleen aina tsempparin.
Miehet kun ovat mielestäsi niin epävarmoja ja lannistuvia.
Miten hitossa me naiset opimme, pärjäämme ja osaamme, vaikka kotiolot olisivat itsellä olleet kuinka surkeat tahansa?
Katsos kun se miehen Äiti ei ole antanut oman miehensä tehdä kotitöitä kun tekee kaiken väärin ja omaa poikaansa ei ole opettanut kun eihän nyt oman pojan tarvitse kun Äiti hoitaa tai on sisar jonka kuuluu opetella ja osata kotityöt. Naisten itsensä kutoma kultainen häkki.
Ja omia aivoja ei ole? Eli jos jotain ei ole annettu/saanut tehdä, niin sitä ei sitten tehdä koskaan?
Vai onko kuitenkin niin, että on mukavaa heittäytyä saamattomaksi, "koska niin on kasvatettu".
Ei minuakaan kotona opetettu tyttönä maalaamaan, remontoimaan, ajamaan autoa, tekemään konehommia tai vaikka nyt vaihtamaan lamppuja. Ihan itse olen opetellut ja päättänyt, että pärjään. En voisi kuvitellakaan olevani avuton jossakin hommassa vain sen takia, että olen nainen.
No opeta sille, joka ei osaa. Kaikki voivat siirtää omaa tietoaan eteenpäin ja kaikki hyötyvät. Each one teach one.
Avuttomaksi heittäytyminen on taitolaji. Ex-mieheni "menetti" taitonsa kotitöissä kahden lapsen syntymän jälkeen. "Ovelana" miehenä esitti, ettei muka vain oppinut uuden koneen käyttöä mm. pölynimuria tai pesukonetta vaihdettaessa. Mikään ystävällismielinen opastus ja esim. pesukoneeseen liimaamani tarkempi käyttöohje eivät auttaneet, seuraavaksi nimittäin "unohti", miten pyykki lajitellaan yms., yms.
Sun äijä oli yksinkertaisesti vain vittumainen, älä yleistä koskemaan kaikkia.
Ihan samanlaista taantumista kotityötaidoissa on näkynyt muissakin tuntemissani lapsiperheissä, mutta vain miehillä. Ovatko siis miehet lähtökohtaisesti vittumaisuuteen taipuvaisempia opportunisteja?
Joo heikkotasoiset (weetee) miehet ovat. Ongelma johtuu siis ihan noista piireistä missä sä liikut.
Vähän sama kun nisti näkee vain valehtelevia narkkareita ja väittää kaikkien olevan sellaisia koska oma kupla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Aivan kuten vihervasemmisto-termiä käytettiin kaaaauan sitten vihreässä langassa (vihreiden puoluelehti) mutta Li ärähti siitä vasta kun persut ottivat sen käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Laskemalla päässä. Kolmannes saa n. neljänneksen mitaleista. Ihan tarkka tuo prosentti ei ole, koska en tällaista keskustelua varten viitsi avata laskinta.
Et osaa laskea päässä paljonko 16/20 eli 4/5 on prosenteissa?
Tuo 75% ei ole määrän vaan erotuksen prosentti. Ymmärrä mistä puhutaan. Tuollainen äimistelysi saa sinut vaan vaikuttamaan tyhmältä,
Sanoit, että jos joku porukka saa vain 75% (16 mitalia) niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada (20 mitalia), niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Miten muka saat tuosta väännettyä, että 16 on 75% 20:stä. Aiemmin ehkä selitit, että 4 mitalia on 25% 16:sta, pitää paikkansa. Mutta 16 on edelleen 80% 20:stä.
Kolmannes saa neljänneksen mitaleista. Silloin kolmannes on saanut 75% mitaleista, jotka määränsä mukaan sille kuuluisi. Kuten sanoin, päässä laskettu, en jaksanut laskimella näpytellä. Oikea luku on paljon lähempänä 75% kuin 80%.
Teet sen virheet, ettet ota selvää mistä puhutaan. Vertaan osallistujamäärän saamaa mitalimäärää osallistujamäärään. En vertaa osallistujamäärän saamaa mitalimäärää kaikkien mitalien määrään, kuten sinä teet. Sinä vaan et kerta kaikkiaan tajua mistä puhun, koska et pysähdy ajattelemaan.
On varmaan hienoa olla noin taitava matematiikassa. En yhtään väitä ettet osaa oikein hienosti laskea osuuksia ja brassailla niillä. Sulla on kuitenkin ihan tarkat luvut 16 ja 20 käytettävissä. 20 mitalia on 1/3 mitaleista ja kuusitoista mitalia saatiin.
Kertoisitko noin matemaatikkona miksi käytät arviossasi 1/4 osuutta, vaikka oikea osuus on enemmän? Etköhän silloin saa väärän tuloksen? Vai onko jotenkin hienompaa pyöristellä lukuja ja laskea itselle mieluisia osuuksia?
Voi kun olen selittämästä päästyäni yrittänyt sinulle selittää, etten lainkaan puhu siitä mistä sinä luulet minun puhuvan. Mutta kun sinä et millään saa sitä tajuntaasi. Jumitat omiasi.
Vielä kerran: jos kolmasosa osallistujista saa neljäsosan mitaleista, niin se kolmasosa on saanut 75% niistä mitaleista, jotka sen voisi määränsä perusteella olettaa saavan.
Ja tiedän kyllä, että osuus olisi hieman suurempi jos laskimella viitsisi laskea, mutta 75% on paljon lähempänä oikeaa lukua kuin tuo sinun 80%. En vain viitsinyt palstakeskustelua varten ruveta laskimella laskemaan. Tee sinä se, niin näet kumpi on lähempänä oikeaa lukua.
En oikein osaa muuta sinulle neuvoa, kuin että pysähdy ajattelemaan mitä sanon, niin huomaat että olen oikeassa.
Kyllä viidellätoista mitalilla, mikä on tasan 1/4 tuo toimii. Se on tottakai 75%. Mutta selitä vielä laskukaava. Kiinnostaa oikeasti.
Tiedät jo laskukaavan, koska käytät sitä itsekin tuossa viestissäsi.
Kirjoita se vaan tähän, kun kerran tiedät. Laske prosentuaalinen osuus siinä tapauksessa että 1/3 sai 4/15 mitaleista. Sillähän se selviää. Sinä osaat tämän.
Miksi ihmeessä tekisin tuon? Mitä sinä siitä saat, kun tiedät mitä laskin ja olet itsekin sitä mieltä että laskin oikein?
Miten voisin sanoa, että laskit oikein jotain, mitä et viitsi laskea.
Millaisen prosenttiosuuden tytöt saivat niistä mitaleista, joita heidän voi määränsä perusteella olettaa saavan, kun heitä oli osallistujissa 1/3 ja he saivat mitaleista 4/15. Luulisi olevan sinulle helppoa. Melkein päässälasku. Anna mennä vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Laskemalla päässä. Kolmannes saa n. neljänneksen mitaleista. Ihan tarkka tuo prosentti ei ole, koska en tällaista keskustelua varten viitsi avata laskinta.
Et osaa laskea päässä paljonko 16/20 eli 4/5 on prosenteissa?
Tuo 75% ei ole määrän vaan erotuksen prosentti. Ymmärrä mistä puhutaan. Tuollainen äimistelysi saa sinut vaan vaikuttamaan tyhmältä,
Sanoit, että jos joku porukka saa vain 75% (16 mitalia) niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada (20 mitalia), niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Miten muka saat tuosta väännettyä, että 16 on 75% 20:stä. Aiemmin ehkä selitit, että 4 mitalia on 25% 16:sta, pitää paikkansa. Mutta 16 on edelleen 80% 20:stä.
Kolmannes saa neljänneksen mitaleista. Silloin kolmannes on saanut 75% mitaleista, jotka määränsä mukaan sille kuuluisi. Kuten sanoin, päässä laskettu, en jaksanut laskimella näpytellä. Oikea luku on paljon lähempänä 75% kuin 80%.
Teet sen virheet, ettet ota selvää mistä puhutaan. Vertaan osallistujamäärän saamaa mitalimäärää osallistujamäärään. En vertaa osallistujamäärän saamaa mitalimäärää kaikkien mitalien määrään, kuten sinä teet. Sinä vaan et kerta kaikkiaan tajua mistä puhun, koska et pysähdy ajattelemaan.
On varmaan hienoa olla noin taitava matematiikassa. En yhtään väitä ettet osaa oikein hienosti laskea osuuksia ja brassailla niillä. Sulla on kuitenkin ihan tarkat luvut 16 ja 20 käytettävissä. 20 mitalia on 1/3 mitaleista ja kuusitoista mitalia saatiin.
Kertoisitko noin matemaatikkona miksi käytät arviossasi 1/4 osuutta, vaikka oikea osuus on enemmän? Etköhän silloin saa väärän tuloksen? Vai onko jotenkin hienompaa pyöristellä lukuja ja laskea itselle mieluisia osuuksia?
Voi kun olen selittämästä päästyäni yrittänyt sinulle selittää, etten lainkaan puhu siitä mistä sinä luulet minun puhuvan. Mutta kun sinä et millään saa sitä tajuntaasi. Jumitat omiasi.
Vielä kerran: jos kolmasosa osallistujista saa neljäsosan mitaleista, niin se kolmasosa on saanut 75% niistä mitaleista, jotka sen voisi määränsä perusteella olettaa saavan.
Ja tiedän kyllä, että osuus olisi hieman suurempi jos laskimella viitsisi laskea, mutta 75% on paljon lähempänä oikeaa lukua kuin tuo sinun 80%. En vain viitsinyt palstakeskustelua varten ruveta laskimella laskemaan. Tee sinä se, niin näet kumpi on lähempänä oikeaa lukua.
En oikein osaa muuta sinulle neuvoa, kuin että pysähdy ajattelemaan mitä sanon, niin huomaat että olen oikeassa.
Kyllä viidellätoista mitalilla, mikä on tasan 1/4 tuo toimii. Se on tottakai 75%. Mutta selitä vielä laskukaava. Kiinnostaa oikeasti.
Tiedät jo laskukaavan, koska käytät sitä itsekin tuossa viestissäsi.
Kirjoita se vaan tähän, kun kerran tiedät. Laske prosentuaalinen osuus siinä tapauksessa että 1/3 sai 4/15 mitaleista. Sillähän se selviää. Sinä osaat tämän.
Miksi ihmeessä tekisin tuon? Mitä sinä siitä saat, kun tiedät mitä laskin ja olet itsekin sitä mieltä että laskin oikein?
Miten voisin sanoa, että laskit oikein jotain, mitä et viitsi laskea.
Millaisen prosenttiosuuden tytöt saivat niistä mitaleista, joita heidän voi määränsä perusteella olettaa saavan, kun heitä oli osallistujissa 1/3 ja he saivat mitaleista 4/15. Luulisi olevan sinulle helppoa. Melkein päässälasku. Anna mennä vaan!
Sinänsä mikä merkitys tuollakaan on? Tyttöjä oli vähemmän koska ne eivät selvinneet edes karsintarajan yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Jaa? Miksihän minä en ole kokenut palvontaa, ihailua ja ylistystä kun olen pyyhkinyt lapsen nenää, laittanut ruokaa, käyttänyt sairaalassa? Vähän rajaa tuohon kiihkoiluun.
Ja totuuden nimissä, vaimoni on huolehtinut paaaljon enemmän noista asioista kuin minä.
Kun lapset olivat pieniä, niin minä olin töissä ja vaimo kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Oooh. Derailing. Tuollaista keinoa en oo ennen nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Oooh. Derailing. Tuollaista keinoa en oo ennen nähnytkään.
Siitäkin huolimatta tämä väite pitää paikkansa: Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Oooh. Derailing. Tuollaista keinoa en oo ennen nähnytkään.
Siitäkin huolimatta tämä väite pitää paikkansa: Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Määrittele sinä woke. Mikä kaikki on wokea? Eihän se tarkoita yhtään mitään, jos syytät jotain wokeksi, etkä edes osaa selittää mitä se woke on. Paitsi kaikkea, mistä et tykkää. Oon nähnyt niin hienoja selityksiä ja kiemurtelua aiheesta.
Naiseuden olen kuullut määriteltävän suht selkeästi ottaen huomioon, että sanassa "nainen" on mm. biologisia, sosiaalisia ja etymologisia näkökulmia. Jos kysyt erittäin pelkistettyä määritelmää, niin sitten "täysikasvuinen naissukupuolta oleva ihminen" on ihan hyvä määritelmä. Mutta en ala enempää aiheesta kanssasi saivartelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä kisoissa ei pärjätty niin kuin olisi pitänyt, eivät tytöt eivätkä pojat. Käyttäkää maalaisjärkeä. Mitalit menivät suosikkilajeissa pojille ja tyttöjen kanssa kisailu ei haasta poikia tarpeeksi hyviin suorituksiin. Suomessa ollaan huolissaan lasten ja nuorten liikunnanpuutteesta, mutta samalla tehdään ratkaisuja, joilla se innostus pilataan. Todella tyhmää touhua. Pojantyttö oli koulun kisojen jälkeen todella pettynyt, kun pojat voittivat kaikissa lajeissa, sama poika vei kultamitalit. Tyttö oli tosi vihainen, koska poika oli päätä muita pidempi ja iso kaveri. Hänellä voimaa riitti. Tyttö itse on kehuttu liikkuja ja nopea jaloistaan, mutta ei hän urheileville pojille mitn mahtanut.
Kun perustellaan typerästi, että tytöt eivät pärjää pojille, koska vähempi harrastavat liikuntaa, niin tämä tarkoittaa myös sitä, ettei tytöille anneta edes mahdollisuutta pärjätä.
No entäs se että 1 poika vei kaikki mitalit? Kannustaako se muita poikia?
No voi herranduudeli. Olihan siellä muitakin poikia, jotka tulivat hopealle ja pronssille ( sori kun jäi pikkusielulle tarkentamatta), mutta yksi oli ylivoimainen eikä tytöillä missään nimessä ollut asiaa palkinnoille. Ja tämä kaikki siellä koulussa hyväksyttiin. Poikia varmasti kiinnostaa päihittää tuo voittaja, mitta tytöt ymmärtävät ettei ole mitään mahdollisuutta. Tyttöjen sarjoissa olisivat saaneet kilpailla jokaisesta mitallista ja siihen varmasti olisi innostusta löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Oooh. Derailing. Tuollaista keinoa en oo ennen nähnytkään.
Siitäkin huolimatta tämä väite pitää paikkansa: Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Määrittele sinä woke. Mikä kaikki on wokea? Eihän se tarkoita yhtään mitään, jos syytät jotain wokeksi, etkä edes osaa selittää mitä se woke on. Paitsi kaikkea, mistä et tykkää. Oon nähnyt niin hienoja selityksiä ja kiemurtelua aiheesta.
Naiseuden olen kuullut määriteltävän suht selkeästi ottaen huomioon, että sanassa "nainen" on mm. biologisia, sosiaalisia ja etymologisia näkökulmia. Jos kysyt erittäin pelkistettyä määritelmää, niin sitten "täysikasvuinen naissukupuolta oleva ihminen" on ihan hyvä määritelmä. Mutta en ala enempää aiheesta kanssasi saivartelemaan.
Vastasin jo sinulle omin sanoin mutta moderaattori ei ole hyväksynyt vastausta vielä jostain syystä vaikka
se ei sisältänyt mitään vihamielistä. Mutta jos woke asia kiinnostaa oikeasti niin tässä linkki jossa käydään melko selkeästi koko woke asia läpi, puolueettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Laskemalla päässä. Kolmannes saa n. neljänneksen mitaleista. Ihan tarkka tuo prosentti ei ole, koska en tällaista keskustelua varten viitsi avata laskinta.
Et osaa laskea päässä paljonko 16/20 eli 4/5 on prosenteissa?
Tuo 75% ei ole määrän vaan erotuksen prosentti. Ymmärrä mistä puhutaan. Tuollainen äimistelysi saa sinut vaan vaikuttamaan tyhmältä,
Sanoit, että jos joku porukka saa vain 75% (16 mitalia) niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada (20 mitalia), niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Miten muka saat tuosta väännettyä, että 16 on 75% 20:stä. Aiemmin ehkä selitit, että 4 mitalia on 25% 16:sta, pitää paikkansa. Mutta 16 on edelleen 80% 20:stä.
Kolmannes saa neljänneksen mitaleista. Silloin kolmannes on saanut 75% mitaleista, jotka määränsä mukaan sille kuuluisi. Kuten sanoin, päässä laskettu, en jaksanut laskimella näpytellä. Oikea luku on paljon lähempänä 75% kuin 80%.
Teet sen virheet, ettet ota selvää mistä puhutaan. Vertaan osallistujamäärän saamaa mitalimäärää osallistujamäärään. En vertaa osallistujamäärän saamaa mitalimäärää kaikkien mitalien määrään, kuten sinä teet. Sinä vaan et kerta kaikkiaan tajua mistä puhun, koska et pysähdy ajattelemaan.
On varmaan hienoa olla noin taitava matematiikassa. En yhtään väitä ettet osaa oikein hienosti laskea osuuksia ja brassailla niillä. Sulla on kuitenkin ihan tarkat luvut 16 ja 20 käytettävissä. 20 mitalia on 1/3 mitaleista ja kuusitoista mitalia saatiin.
Kertoisitko noin matemaatikkona miksi käytät arviossasi 1/4 osuutta, vaikka oikea osuus on enemmän? Etköhän silloin saa väärän tuloksen? Vai onko jotenkin hienompaa pyöristellä lukuja ja laskea itselle mieluisia osuuksia?
Voi kun olen selittämästä päästyäni yrittänyt sinulle selittää, etten lainkaan puhu siitä mistä sinä luulet minun puhuvan. Mutta kun sinä et millään saa sitä tajuntaasi. Jumitat omiasi.
Vielä kerran: jos kolmasosa osallistujista saa neljäsosan mitaleista, niin se kolmasosa on saanut 75% niistä mitaleista, jotka sen voisi määränsä perusteella olettaa saavan.
Ja tiedän kyllä, että osuus olisi hieman suurempi jos laskimella viitsisi laskea, mutta 75% on paljon lähempänä oikeaa lukua kuin tuo sinun 80%. En vain viitsinyt palstakeskustelua varten ruveta laskimella laskemaan. Tee sinä se, niin näet kumpi on lähempänä oikeaa lukua.
En oikein osaa muuta sinulle neuvoa, kuin että pysähdy ajattelemaan mitä sanon, niin huomaat että olen oikeassa.
Kyllä viidellätoista mitalilla, mikä on tasan 1/4 tuo toimii. Se on tottakai 75%. Mutta selitä vielä laskukaava. Kiinnostaa oikeasti.
Tiedät jo laskukaavan, koska käytät sitä itsekin tuossa viestissäsi.
Kirjoita se vaan tähän, kun kerran tiedät. Laske prosentuaalinen osuus siinä tapauksessa että 1/3 sai 4/15 mitaleista. Sillähän se selviää. Sinä osaat tämän.
Miksi ihmeessä tekisin tuon? Mitä sinä siitä saat, kun tiedät mitä laskin ja olet itsekin sitä mieltä että laskin oikein?
Miten voisin sanoa, että laskit oikein jotain, mitä et viitsi laskea.
Millaisen prosenttiosuuden tytöt saivat niistä mitaleista, joita heidän voi määränsä perusteella olettaa saavan, kun heitä oli osallistujissa 1/3 ja he saivat mitaleista 4/15. Luulisi olevan sinulle helppoa. Melkein päässälasku. Anna mennä vaan!
Mitä nyt oikein jankutat? Laskin sen jo. Jos olen mielestäsi väärässä, niin osoita se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Puhutaan suomeksi "heräämisestä" kun ollaan Suomessa, kiitos.
Ei, tuo woke on juuri sopiva sana ja se tarkoittaa tietynlaista vasemmistohenkistä henkilöä.
Eihän se kerro mistään muusta kuin että sanan käyttäjä nauttii äärioikeistolaista sisältöä jossa omitaan ihmisoikeusliikkeen "herää!" -sanaan viittaava termi pilkatakseen ylilyöntejä tarkoituksenaan vesittää ihmisoikeudet? Yksi kätevä termi sivuuttaa keskustelun jossa kerrottaisiin mikä ja miksi on ylilönti ja niputtaa yhteen kaikki Douche vs Turd tyylisiin poteroihihn?
"Woke" on kylläkin jenkki suvakiston ihan oma keksimä termi itselleen.
Miksi GOP (ja suomalainen oikeistoöyhöystö) ei osaa määritellä mitä WOKE tarkoittaa? Pitkä kirjoitus, mutta asiaa.
https://www.salon.com/2023/03/16/why-the-is-obsessed-with-woke--but-can…
Se ettei osaa määritellä Wokea ei ole sentään niin suuri typeryys kuin se ettei osaa määritellä mikä nainen on.
Oooh. Derailing. Tuollaista keinoa en oo ennen nähnytkään.
Huomaa kyllä, että kulutat liikaa aikaa englannin kielisessä verkossa, kun avuttomasti käytät sieltä termejä.
Miksi 4x400 m sekajuoksussa pitää olla samalla osuudella vain miehiä tai naisia. Ennen sai laittaa kummat vaan, mutta naisten surkea taso tuli liian selvästi näkyviin kun miehet otti suurenkin etumatkan kiinni.
Eipä ole puolueeton tuokaan artikkeli. Ei lue edes osallistumismäärää.
Mielestäni tällä pyritään saamaan Transit naisten lajeihin. Se on mun tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Laskemalla päässä. Kolmannes saa n. neljänneksen mitaleista. Ihan tarkka tuo prosentti ei ole, koska en tällaista keskustelua varten viitsi avata laskinta.
Et osaa laskea päässä paljonko 16/20 eli 4/5 on prosenteissa?
Tuo 75% ei ole määrän vaan erotuksen prosentti. Ymmärrä mistä puhutaan. Tuollainen äimistelysi saa sinut vaan vaikuttamaan tyhmältä,
Sanoit, että jos joku porukka saa vain 75% (16 mitalia) niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada (20 mitalia), niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Miten muka saat tuosta väännettyä, että 16 on 75% 20:stä. Aiemmin ehkä selitit, että 4 mitalia on 25% 16:sta, pitää paikkansa. Mutta 16 on edelleen 80% 20:stä.
Kolmannes saa neljänneksen mitaleista. Silloin kolmannes on saanut 75% mitaleista, jotka määränsä mukaan sille kuuluisi. Kuten sanoin, päässä laskettu, en jaksanut laskimella näpytellä. Oikea luku on paljon lähempänä 75% kuin 80%.
Teet sen virheet, ettet ota selvää mistä puhutaan. Vertaan osallistujamäärän saamaa mitalimäärää osallistujamäärään. En vertaa osallistujamäärän saamaa mitalimäärää kaikkien mitalien määrään, kuten sinä teet. Sinä vaan et kerta kaikkiaan tajua mistä puhun, koska et pysähdy ajattelemaan.
On varmaan hienoa olla noin taitava matematiikassa. En yhtään väitä ettet osaa oikein hienosti laskea osuuksia ja brassailla niillä. Sulla on kuitenkin ihan tarkat luvut 16 ja 20 käytettävissä. 20 mitalia on 1/3 mitaleista ja kuusitoista mitalia saatiin.
Kertoisitko noin matemaatikkona miksi käytät arviossasi 1/4 osuutta, vaikka oikea osuus on enemmän? Etköhän silloin saa väärän tuloksen? Vai onko jotenkin hienompaa pyöristellä lukuja ja laskea itselle mieluisia osuuksia?
Voi kun olen selittämästä päästyäni yrittänyt sinulle selittää, etten lainkaan puhu siitä mistä sinä luulet minun puhuvan. Mutta kun sinä et millään saa sitä tajuntaasi. Jumitat omiasi.
Vielä kerran: jos kolmasosa osallistujista saa neljäsosan mitaleista, niin se kolmasosa on saanut 75% niistä mitaleista, jotka sen voisi määränsä perusteella olettaa saavan.
Ja tiedän kyllä, että osuus olisi hieman suurempi jos laskimella viitsisi laskea, mutta 75% on paljon lähempänä oikeaa lukua kuin tuo sinun 80%. En vain viitsinyt palstakeskustelua varten ruveta laskimella laskemaan. Tee sinä se, niin näet kumpi on lähempänä oikeaa lukua.
En oikein osaa muuta sinulle neuvoa, kuin että pysähdy ajattelemaan mitä sanon, niin huomaat että olen oikeassa.
Kyllä viidellätoista mitalilla, mikä on tasan 1/4 tuo toimii. Se on tottakai 75%. Mutta selitä vielä laskukaava. Kiinnostaa oikeasti.
Tiedät jo laskukaavan, koska käytät sitä itsekin tuossa viestissäsi.
Kirjoita se vaan tähän, kun kerran tiedät. Laske prosentuaalinen osuus siinä tapauksessa että 1/3 sai 4/15 mitaleista. Sillähän se selviää. Sinä osaat tämän.
Miksi ihmeessä tekisin tuon? Mitä sinä siitä saat, kun tiedät mitä laskin ja olet itsekin sitä mieltä että laskin oikein?
Miten voisin sanoa, että laskit oikein jotain, mitä et viitsi laskea.
Millaisen prosenttiosuuden tytöt saivat niistä mitaleista, joita heidän voi määränsä perusteella olettaa saavan, kun heitä oli osallistujissa 1/3 ja he saivat mitaleista 4/15. Luulisi olevan sinulle helppoa. Melkein päässälasku. Anna mennä vaan!
Mitä nyt oikein jankutat? Laskin sen jo. Jos olen mielestäsi väärässä, niin osoita se.
Sun mielestä vastaus on 75%? Eiköhän se ole väärin.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä tekisin tuon? Mitä sinä siitä saat, kun tiedät mitä laskin ja olet itsekin sitä mieltä että laskin oikein?