Lue keskustelun säännöt.
Onko paljasjalkakengät oikeasti hyvät lasten jalalle?
Kun tuntuu että monille ne on ihan oma uskontonsa.. Olen itse huomannut että jotkut lapset valittavat jalkakipuja, jos kävelevät pidempiä matkoja asfaltilla näillä paljasjalkakengillä, etenkin jos painavampi lapsi kyseessä, jolla mahdollisesti jotain virheasentoakin vielä jaloissa. Uskon että ovat hyvät jossain nurmikolla/hiekalla kun kävellään, mutta pääasiassahan sitä lapsetkin kävelevät asfaltilla ja jossain ihan ostateiden ym lattialla. Ei ole kovin luonnollisia alustoja nämä, vaan kovia, rasittavia alustoja. Miksi silti pidetään paljasjalkakenkiä näilläkin? Onko se oikeasti hyväksi jaloille vai peräti päinvastoin?
Kommentit (80)
Ylipainoisille polvivaivaisille tosiaan ei varmasti ole hyvät. Ylipainoisilla mammoilla näitä vaan usein just näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Onko ilman kenkiä kävely haitallista?
On ainakin jos yhtään asento virheitä. Omalla kokemuksella ainakin, samoin huonoilla kengillä.
Usein näkee näitä "selkävaivaisia" joilla mummovainaan linttaan poljetut kengät millä vaaputaan eteenpäin.
Paljasjalkakengät sopii hyvin yhteen mun alastomuusvaatteiden kanssa. Voi päivää mikä nimi kengillä !
Vierailija wrote:
Olisko jotain faktatietoa aiheeseen liittyen? Vai miksi ostatte lapsillenne näitä jos ette tiedä sen paremmin, muuta kun että ovat hyvät jalalle vai ovatko?
Onko jollain faktatietoa siitä että tukevat kengät olisivat hyvät lapsen kehittyvälle jalalle? Kiinalaisten naisten kapeiksi sidottuja jalkoja on päivitelty iät ajat mutta moniko on kiinnittänyt huomiota että suurimmalla osalla nykyisistä aikuisista, varsinkin naisista, on ihan samanlailla luonnottoman muotoiseksi pakotetut jalat?
Vierailija wrote:
Olisko jotain faktatietoa aiheeseen liittyen? Vai miksi ostatte lapsillenne näitä jos ette tiedä sen paremmin, muuta kun että ovat hyvät jalalle vai ovatko?
Aika vähän on tutkimusta vielä, varsinkaan nimenomaan lapsiin liittyen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0966636221006378
"Wearing moderate minimalist shoes long-term improves balance in children. TFS is correlated with better balance and SLJ. Moderate minimalist school shoes are recommended for children."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli lapsilla noita noin 10 vuotta sitten. Olimme mökillä kaikki kesät ja siellä käyttivät.
Toisella lapsista on hyvä jalan muoto, toisella taas jouduttiin myöhemmin leikkaamaan ns. Lättäjalat.
Mielestäni ei pahemmin vaikutusta puoleen tai toiseen noiden käytöstä. Pari vuotta kesäisin käyttivät.
Mutta eikö paljasjalkakengät voi edesauttaa lättäjalkuutta?
Lättäjalkaa hoidetaan ensisijaisesti treenaamalla jalkapohjan lihaksia. Pahoissa tapauksissa se ei riitä mutta monella lättäjalkaisuuden taustalla on heikot jalkapohjan lihakset. Tutkimuksissa on havaittu, että paljasjalkakenkiä käyttävillä on esimerkiksi varpaissa parempi koukistusvoima.
Ei ole hyvät lapselle. Aikuiselle hyvät satunnaiseen käyttöön, jotta jalka saa monimuotoisen kosketuksen maahan. Mutta muutoin ei, eikä kokoaikaisesti ole hyvä jalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ei ole hyvät lapselle. Aikuiselle hyvät satunnaiseen käyttöön, jotta jalka saa monimuotoisen kosketuksen maahan. Mutta muutoin ei, eikä kokoaikaisesti ole hyvä jalalle.
Miksei ole hyvät lapselle? Lapsen kengissä kiinnittäisin erityisesti huomiota jalan hyvään asentoon ja kenkien laatuun. Oppii sitten kerralla kävelemään ja juoksemaan oikein.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olisko jotain faktatietoa aiheeseen liittyen? Vai miksi ostatte lapsillenne näitä jos ette tiedä sen paremmin, muuta kun että ovat hyvät jalalle vai ovatko?
Onko jollain faktatietoa siitä että tukevat kengät olisivat hyvät lapsen kehittyvälle jalalle? Kiinalaisten naisten kapeiksi sidottuja jalkoja on päivitelty iät ajat mutta moniko on kiinnittänyt huomiota että suurimmalla osalla nykyisistä aikuisista, varsinkin naisista, on ihan samanlailla luonnottoman muotoiseksi pakotetut jalat?
Tukevat kengät voivat olla hyvä valinta silloin, kun jalan asennossa on virheitä. Mutta niissäkin voi valita sellaiset kengät, joissa on kunnolla varvastilaa, eikä kantakorkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsiin en ota kantaa, mutta tuo kova alusta ei ole niin suuri ongelma kuin äkkiseltään tuntuu. Se vain vaatii totuttelua eli käytännössä sitä että jalka vahvistuu ja liikeradat palautuvat luonnollisemmiksi jolloin jalan luontainen vaimennus alkaa toimia kuten sen pitää. Itseasiassa joissakin mittauksissa on havaittu että supervaimennetun kengän turvin kanta-astuvalla juoksijalla jalkoihin kohdistuu suurempia hetkellisiä voimia kuin kokeneella minimalistisia kenkiä käyttävällä juoksijalla.
Itse olen juossut ja kävellyt enimmäkseen paljasjalkakengillä suurinpiirtein siitä asti kun ensimmäiset vibramit tulivat tarjolle eikä esimerkiksi viikko ja 200km Käsivarren kivirakassa ei ollut kenkien puolesta mikään ongelma, muuten kuin että kengät olivat ihan lopussa sen reissun jälkeen, pohjista alkoi lähteä palasia. Kaverin perinteisemmät polkujuoksukengät eivät tosin kestäneet juuri sen paremmin.
Vaimennettuja kenkiä käytän lähinnä joillakin ultramatkoilla, aiemmin joskus myös katumaratoneilla mutta nykyään jalat kestävät perusmaran kovallakin alustalla paljasjalkakengissä ihan hyvin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olisko jotain faktatietoa aiheeseen liittyen? Vai miksi ostatte lapsillenne näitä jos ette tiedä sen paremmin, muuta kun että ovat hyvät jalalle vai ovatko?
Onko jollain faktatietoa siitä että tukevat kengät olisivat hyvät lapsen kehittyvälle jalalle? Kiinalaisten naisten kapeiksi sidottuja jalkoja on päivitelty iät ajat mutta moniko on kiinnittänyt huomiota että suurimmalla osalla nykyisistä aikuisista, varsinkin naisista, on ihan samanlailla luonnottoman muotoiseksi pakotetut jalat?
Tukevat kengät voivat olla hyvä valinta silloin, kun jalan asennossa on virheitä. Mutta niissäkin voi valita sellaiset kengät, joissa on kunnolla varvastilaa, eikä kantakorkoa.
Parempi valinta olisi selvittää mistä ne asentovirheet johtuvat ja korjata juurisyy, kuin hoitaa ongelmaa tekemällä siitä pysyvä kipsaamalla jalat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi pitkänmatkan- ja maratonjuoksijoilla on usein tuetut kengät? Ei niillä paljasjalkakengillä pitkälle pötkitä asvaltilla, rasitusvammat taatut.
Niitäkin on. Mutta vähän, koska ylipäätään paljasjalkakenkien käyttäjien määrä on pieni. Harva juoksee lyhyitä matkoja tai maastossakaan pj-kengillä.
Lapset juoksee kyllä monta tuntia päivässä.
Niin, siinä pääsee kaiken todennäköisyyden valossa jalan lihakset ja askellus kehittymään erinomaisiksi.
Vain paljasjalkakengillä?
Ilman muuta paremmin paljasjalkakengillä kuin perinteisillä, tukevilla kengillä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olisko jotain faktatietoa aiheeseen liittyen? Vai miksi ostatte lapsillenne näitä jos ette tiedä sen paremmin, muuta kun että ovat hyvät jalalle vai ovatko?
Onko jollain faktatietoa siitä että tukevat kengät olisivat hyvät lapsen kehittyvälle jalalle? Kiinalaisten naisten kapeiksi sidottuja jalkoja on päivitelty iät ajat mutta moniko on kiinnittänyt huomiota että suurimmalla osalla nykyisistä aikuisista, varsinkin naisista, on ihan samanlailla luonnottoman muotoiseksi pakotetut jalat?
Tukevat kengät voivat olla hyvä valinta silloin, kun jalan asennossa on virheitä. Mutta niissäkin voi valita sellaiset kengät, joissa on kunnolla varvastilaa, eikä kantakorkoa.
Parempi valinta olisi selvittää mistä ne asentovirheet johtuvat ja korjata juurisyy, ku
Eihän noita jalan asentovirheitä itse edes huomaa, vaan niitä hoidetaan fysioterapiassa, josta kenkäsuosituksiakin saadaan. Toki sielläkin on jalkoja paremmin ja huonommin ymmärtäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En usko. Talvella kylmät ja liukkaat, syysssateilla kosteus menee läpi. Haluan, että lapseni jalat on kuivat ja lämpimät säässä kuin säässä.
Onhan noita moneen lähtöön nykyään. Mullakin on yhdet gore-texillä syksyn ja sohjokelien koirankusetuksiin ja yhdet gore-texillä ja nastoilla pääkallokeleille. Talvisaappaitakin löytyy paljasjalkatyylisellä pohjalla ja mallilla nykyisin, tosin en oe itse kokeillut. Nuo nastalliset on kokoa väljemmät niin mahtuu paksu merinovillasukka jalkaan, se on riittänyt pk-seudun talviin ihan hyvin.
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on. Päästään lähimmäksi sitä, mihin ollaan vuosituhansien aikana kehitytty eli mikä on lajinmukaisinta. Tietysti kovilla pinnoilla kävellessä voi laittaa ylimääräisen pohjallisen tuomaan vähän pehmennystä. Itse pidän pohjien ohuutta ja notkeutta tärkeämpäna sitä, että on leveä anatomian mukainen varvastila. Käytän siis esim. Altran lenkkareita pj-kenkien lisäksi. Normaaleihin kenkiin ei ole paluuta, ne on jalassa karmeita, kun on hyvään tottunut.
Niin halutaan palata ajassa taaksepäin, mutta kun ei voida, kun suurin osa alisteista on kovaa asfalttia.
Helposti voidaan. Kuten sanottua, pohjallinen tuomaan pehmeyttä. Hyvin pärjää jos ei kantapääkävele yläkerran norsun tyyliin. Jos tekniikka ei ole kunnossa tai jalat muuten
Jos lapsi kävelee normaalisti, eikä valita esimerkiksi kipuja, niin askelluksen voi olettaa olevan normaali. Jalan asentoa voi myös katsoa seisaaltaan, jolloin näkee taittuuko nilkat esimerkiksi sivuille. Jos epäilyttää, niin sitten jalkoihin erikoistuneen fysioterapeutin juttusille.
Terve järkikin sen sanoo, että PJ kenkä on parempi kuin ylituetut kengät.
Meillä lapset valittaneet joka kengistä, vaikka kuinka sovittaisi ja etsisi "hyviä" kenkiä niin eivät käytä tai valittavat kuinka hankaa/sattuu/lonksuu jalassa.
Kyllästyin valittamiseen ja ostin lapsille paljasjalkakengät, sen jälkeen ei ole kengistä valitettu ja lapset liikkuuvat mielellään. Jos joskus pitää laittaa muut kuin pj-kengät tulee heti sanomista kuinka huonoja ne on.
Itsekään en enää edes harkitse liikkumiseen muita kun pj-kenkiä. Perinteiset kengät on varma tapa mulle saada liikkuessa selkä, lantio ja lonkat kipeäksi, lyhyelläkin kävelymatkalla. Paljasjalkakenkien kanssa ongelmat hävisivät täysin.
Ja joo, kävin jalkoihin ja askellukseen erikoistuneella fyssarilla ja sain kenkä suositukset ja kustomoidut erikoispohjalliset, mitään mainittavaa hyötyä kipuihin ei ollut. Vaihto paljasjalkakenkiin poisti kivut täysin.
Lähinnä taitavat olla äitien pätemistä ja "hyvä äiti"-egon pönkitystä tuo fanaattisuus kenkien suhteen. On niissä varmasti etunsakin, mutta ihan naurettavuuksiin menee kyllä osalla mm. paljasjalkakenkien fb-ryhmissä. Kaikki muut kengät on suoraan saa tanasta ja oikein kilvan etsitään moitittavaa milloin mistäkin kengistä ja porukalla kauhistellaan. Monet äidit epävarmoina kyselevät neuvoja ja muut äidit kilvan rientävät päsmäröimään ja esittelemään tietojaan. Sama lastenvaateryhmisdä. Kysypä neuvoa mihin tahansa kenkiin, niin paikalle pelmahtaa alta aikayksikön suruemojit ja ehdotukset paljasjalkakengistä.
Eipä noista kengistä nyt varmasti haittaa ole, mutta se mikä ärsyttää on juuri tuo päteminen ja fanaattisuus, mitä tähän suuntaukseen liittyy. Aivan hyviä kenkiä on lapsille tarjolla muutenkin, niiden vaihtuvuus on kasvunkin takia suurta ja jos muutaman tunnin päivässä on ulkona "kompromissikengillä" tai niillä paljon parjatuilla kuomilla niin ei siitä kyllä yhdenkään lapsen jalat pilalle mene. Kyllä niille taaperon varpaille on huomattavasti todennäköisempi riski paleltuminen kuin jalkojen pilaaminen kuomilla sen pari kuukautta vuodessa kun niitä käytetään... Mutta toki kaikesta voi tehdä ongelman.
Itse en ole missään faceryhmässä, eikä rehellisesti kiinnosta tippaakaan muiden lasten kengät. Meillä valinnan tekivät lapset itse, kun huomasivat kuinka hyvät pj-kengät oli.
Ja ei, valinta ei ole helppo ympäristön paineen kannalta, kun yläkouluikäinen menee pj-kengillä kouluun. On kuulemma tullut kuittia, lapsi vaan on onneksi niin hyvällä itsetunnolla varustettu, että ei antanut muiden mielipiteen vaikuttaa.
Ihmisiltä on jäänyt selvästi olennainen ymmärtämättä paljasjalkakenkiin liittyen. Noiden kenkien etu on nimenomaan jalan luonnollisen liikkeen mahdollistaminen ja eritoten pienten lihasten harjoitus kun _luonnollinen_ alusta niitä stimuloi. Asfaltti tai muukaan kova ja tasainen alusta ei sitä tee, ja on ihmisjalalle epäluonnollinen pinta kävellä. Tällöin pehmustus ja tukikin on perusteltua.
Se, mikä kenkä on paras valinta, riippuu siitä missä sillä kävelee. Omilla lapsilla on vain paljasjalkakenkiä, kun asutaan maalla ja päiväkodin piha on hiekkaa, nurmea ja kunttaa. Jos asuttaisiin asfalttiviidakossa, valitsisin toisin. Kesällä mahdollisuuksien mukaan ollaan kokonaan ilman kenkiä.
Lisäksi normikenkien yksi suurimmista ongelmista on liian pieni tila varpaille, ja usein kenkä on ylipäätään liian pieni. Tämä yhdistettynä hengittämättömiin materiaaleihin tietää ongelmia. Valitettavasti hyviä, terveellisiä kenkiä on markkinoilla harmillisen vähän.
Summa summarum, ei ole yksiselitteistä mikä kenkä on paras, mutta tiedossa kyllä on millaiset kengät on huonoimmat, ja niitä kannattaa kyllä välttää tai jättää ainakin satunnaiseen käyttöön.
Meillä on kotona puinen lankkulattia ja mattoja. Ei ole todellakaan yhtä kova kuin esim kauppojen kivilattiat jotka on tehty kestämään suuria ihmismassoja ja kovaa kulutusta päivittäin. Harvalla varmaan on kotona betonilattiaakaan? Ja matot pehmentää jo paljon. Siksi monella seisomatyöläiselläkin on työpisteellä matto jalkojen alla. Itse olen jalkojen päällä kovalla alustalla työpäivät ja kengissä pitää olla kunnon iskunvaimentimet.