HS:n mielipidekirjoitus nykykoulun tilasta

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaitoksissa on yhä enenevässä määrin näitä nuoria. Sijoituksen aikana harjoitellaan 16- vuotiaan nuoren kanssa pettymyksen tunteen hallintaa tulevaa itsenäistä elämää varten.

(Sijoituksen syynä ollut tällöin usein se, että vanhemmat eivät enää pärjää kotona lapsensa kanssa ja toivovat sijoitusta.)

Tästä aiheesta voisi joku noheva toimittaja tehdä jutun. Ja, jos nyt asiallisen jutun tekisi kerrankin.

Aika kamalaa jos joutuu pyytämään, että ottaakaa lapseni sijoitukseen

Tuo opettaja sanoo, että suurin muutos on tapahtunut keskittymiskyvyssä. Tähän taas vaikuttaa kännykät ja digitaalisuus. Mutta vaikka asiaa kuinka vääntäisi rautalangasta, mitään ei tapahdu. Edelleen vanhemmat ostavat 7-vuotiailleen kännykät.

Tänään muuten Hesarissa Penelope Cruz sanoo, ettei ikimaailmassa ostaisi lapsilleen älypuhelimia.

Vierailija kirjoitti:

Tuo opettaja sanoo, että suurin muutos on tapahtunut keskittymiskyvyssä. Tähän taas vaikuttaa kännykät ja digitaalisuus. Mutta vaikka asiaa kuinka vääntäisi rautalangasta, mitään ei tapahdu. Edelleen vanhemmat ostavat 7-vuotiailleen kännykät.

Tänään muuten Hesarissa Penelope Cruz sanoo, ettei ikimaailmassa ostaisi lapsilleen älypuhelimia.

Minäkin olen aina sanonut, että älyluurit ovat saatanasta - varsinkin lapsilla ja nuorilla, mutta miksei myös sellaisilla aikuisilla, jotka eivät ymmärrä kohtuukäyttöä. Onneksi omat lapset ehtivät pois ala-asteelta ennen kuin älypuhelinten aikakausi alkoi. Kuitenkin myös keskiasteen opiskelijoiden keskittymiskykyä ne syövät, nähty on.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli hieno koulujärjestelmä vielä 90-luvulla mutta se on nyt pilattu. Eiköhän opetushallituskin voisi katsoa itseään peiliin. Onko tässä alasajossa kyse erinäisistä tyhmistä ratkaisuista vai ajetaanko järjestelmä alas, jotta saadaan pystytettyä maksullisia eliittikouluja?

Mitä miettii Suomen eduskanta ja hallitus? Ei kiinnosta Suomen koulujen rapautuminen?

Ei koulujen pilaaminen Opetushallituksen vika ole. Opetushallitus toteuttaa hallituksen koulutuspolitiikkaa. Esimerkiksi koulukirjojen poistaminen ja älylaitteiden tunkeminen kouluihin ei ollut Opetushallituksen vaan opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen aivopieru. 

Liian monelle kasvatus  = rangaistus.

Aina syytetään koulua, tehkää sitä, tehkää tätä.

Mikä ihmeen rangaistuslaitos ja rikostutkinta laitos koulu on?

Vierailija kirjoitti:

Liian monelle kasvatus  = rangaistus.

Kasvattaminen on paljolti rajojen asettamista ja kieltämistä. Lapsi haluaisi syödä karkkia, mutta kasvattajan pitää rajoittaa karkinsyöntiä ja käskeä syödä kunnon ruokaa. Koulussa lapsi haluaisi leikkiä, mutta opettajan pitää käskeä keskittymään opetukseen. Mutta kun lapsella on tietokoneet ja puhelimet kädessä, niin lapsi voi pelata ja katsella videoita ja viestitellä kavereiden kanssa eikä opettaja mahda mitään.

Opet, lopettakaa kaiken vastuunotto. Työ koulussa on opettaa, peruskoulu. Seis kaikelle muulle. Vastuu kasvatuksesta on kotona.

Riehujat pois normaaliluokasta, oppimisvaikeuksissa olevat pois normaaliluokasta, jos ei tule kouluun ollenkaan noudetaan himasta kasvatuslaitokseen jossa koulutetaan yhteiskuntasopivaksi ihmiseksi. Vaikka siihen menisi viisikymmentä vuotta. Riehujan vanhemmat joutuvat osallistumaan riehujien "kuntoutukseen" kuluviin menoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vapaan kasvatuksen uhreja jo toisassa/kolmannessa polvessa.

Kun ruumiillinen kuritus kiellettiin, mikä oikein onkin, osa vanhemmista lopetti lastensa kasvattamisen kokonaan.

Paperilla hyvin toimiva lasten väkivallaton kasvattaminen, jonka ansiosta asiaan perhetyneet vanhemmat pystyivät poimimaan hyviä ideoita oman jälkikasvunsa kasvattamiseen, näytti huonot puolensa niiden vanhempien kohdalla jotka menivät yli siitä mistä aita on matalin.

Kun joukko kasvoi suuremmaksi, asiaa ymmärtämättömät vapaan kasvatuksen uhrit jättivät myös omat lapsensa kasvattamatta, sanoittivat omalla vaijavaisella tavallaan, alentuivat lastensa mielihalujen alle ja antoivat lapsilleen perheessä liikaa vastuuta ja sananvaltaa ja lopputuloksena alkaa olemaan sutta ja sekundaa.

Samalla tavalla on käynyt kaikille ideologioille, jotka toimivat pienessä joukossa, mutta suuren massan alettua kannattamaan aatetta, suurimmalla osalla ei ole hajuakaan alkuperäisen ideologian perusteista ja sossivät joukolla koko homman, olkoon kyse kommunismista, kapitalismista, uskonnosta tai mistä tahansa muusta ideoogiasta.

Kaikista muista aatteista pääsee vielä vallan vaihtumisen jälkeen eroon, mutta lasten kasvattamattomuus tulee muuttamaan koko yhteiskuntaamme hyvin toisenlaiseksi, peruuttamattomasti.

Ruumiillisen kurituksen ja muun rankaisun (jälki-istunnot, kotiarestit, jäähyt, nurkassa seisottaminen) kieltämistä on perusteltu sillä, että on väkivaltaa aiheuttaa lapselle pahaa oloa ja että rankaisun sijasta lapsia tulisi kasvattaa positiivisesti.

Ehkä jossain vaiheessa yhteiskunnassa päädytäänkin siihen, että mahdollisimman helppo kasvatustapa on kuitenkin parempi kuin ns. oikea kasvatustapa, koska suuri osa vanhemmista ei kykene kasvattamaan sillä ns. oikealla tavalla ja ammattikasvattajat taas eivät ehdi kasvattaa siten koska se vie paljon enemmän aikaa kuin entinen kasvatus. Esimerkiksi useimmat lapset sai nopeasti tottelemaan jäähyttämällä, mutta nykyinen keino eli sanoitus ei toimi useimpiin ja vie herkästi viikkoja tai kuukausia.

Vierailija kirjoitti:

Opet, lopettakaa kaiken vastuunotto. Työ koulussa on opettaa, peruskoulu. Seis kaikelle muulle. Vastuu kasvatuksesta on kotona.

Opettajilla pitäisi olla punainen nappi. Heti ensimmäisestä käytöshäiriöstä napin painallus, ja järjestysmies tulee ja poistaa ongelmatapauksen tarkkisluokalle kehittymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaan kasvatuksen uhreja jo toisassa/kolmannessa polvessa.

Kun ruumiillinen kuritus kiellettiin, mikä oikein onkin, osa vanhemmista lopetti lastensa kasvattamisen kokonaan.

Paperilla hyvin toimiva lasten väkivallaton kasvattaminen, jonka ansiosta asiaan perhetyneet vanhemmat pystyivät poimimaan hyviä ideoita oman jälkikasvunsa kasvattamiseen, näytti huonot puolensa niiden vanhempien kohdalla jotka menivät yli siitä mistä aita on matalin.

Kun joukko kasvoi suuremmaksi, asiaa ymmärtämättömät vapaan kasvatuksen uhrit jättivät myös omat lapsensa kasvattamatta, sanoittivat omalla vaijavaisella tavallaan, alentuivat lastensa mielihalujen alle ja antoivat lapsilleen perheessä liikaa vastuuta ja sananvaltaa ja lopputuloksena alkaa olemaan sutta ja sekundaa.

Samalla tavalla on käynyt kaikille ideologioille, jotka toimivat pienessä joukossa, mutta suuren massan alettua kannattamaan aatetta, suurimmalla osalla ei ole hajuakaan alkuperäisen ideologian perusteista ja sossivät joukolla koko homman, olkoon kyse kommunismista, kapitalismista, uskonnosta tai mistä tahansa muusta ideoogiasta.

Kaikista muista aatteista pääsee vielä vallan vaihtumisen jälkeen eroon, mutta lasten kasvattamattomuus tulee muuttamaan koko yhteiskuntaamme hyvin toisenlaiseksi, peruuttamattomasti.

Ruumiillisen kurituksen ja muun rankaisun (jälki-istunnot, kotiarestit, jäähyt, nurkassa seisottaminen) kieltämistä on perusteltu sillä, että on väkivaltaa aiheuttaa lapselle pahaa oloa ja että rankaisun sijasta lapsia tulisi kasvattaa positiivisesti.

Ehkä jossain vaiheessa yhteiskunnassa päädytäänkin siihen, että mahdollisimman helppo kasvatustapa on kuitenkin parempi kuin ns. oikea kasvatustapa, koska suuri osa vanhemmista ei kykene kasvattamaan sillä ns. oikealla tavalla ja ammattikasvattajat taas eivät ehdi kasvattaa siten koska se vie paljon enemmän aikaa kuin entinen kasvatus. Esimerkiksi useimmat lapset sai nopeasti tottelemaan jäähyttämällä, mutta nykyinen keino eli sanoitus ei toimi useimpiin ja vie herkästi viikkoja tai kuukausia.

Puhuminen ja lässy ei hullujen kohdalla auta mitään.

Koska saataisiin edes se muutos, että opet ja kouluavustajat saavat koskea oppilaisiin ja pitää kiinni oppilaista ilman byrokratiaa ja oikeusjutun pelkoa? Sille ei oikeasti ole mitään perustetta, että miksi ammattikasvattajia pitäisi kieltää koskemasta oppilaisiin, kun oppilaiden vanhemmatkin saavat niin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Opet, lopettakaa kaiken vastuunotto. Työ koulussa on opettaa, peruskoulu. Seis kaikelle muulle. Vastuu kasvatuksesta on kotona.

Opettaja ei voi vaikuttaa tilanteeseen, sillä koulutuspoliitikot ovat päättäneet, että kaikki häiriköt ja muutkin ongelmatapaukset pitää ottaa muiden kanssa samoihin opetusryhmiin.

Ennen oli tarkkailuluokat. Siellä olivat kaikki häiriköt sekä erityisen rotevat miesopettajat, jotka kykenivät tarvittaessa pistämään järjestykseen sekoilevatkin kakarat. Nykyään tarkkailuluokkia ei ole.

Pitäisi tuoda takaisin tarkkailuluokat ja omat koulut huligaaneille ja vaikka vankilakoulut kaikkein jästipäisimmille. Sitten opettajat saisivat tehdä työtänsä rauhassa ja kunnon oppilaat oppia rauhassa.

Tampereella hakattiin lapsi koulussa keskellä päivää. Koulu ei tehnyt mitään, ei edes ilmoittanut vanhemmille. Rehtori puhui "tappelusta" ikään kuin hakattu osapuoli olisi yhtä lailla osapuoli kuin hakkaajat.

https://www.is.fi/perhe/art-2000009869696.html

Onko viime kädessä kysymys siitä, että koko yhteiskunnassa on tapahtunut näkökulman muutos, että on jätetty yhteisöllisyys ja alettu -ihan hyvää toki tarkoittaen- yksilön oikeuksien korostaminen. Lapsia on alettu kasvattaa yksilöinä, opetettu, miten yksilö voi voida paremmin, menestyä ja pärjätä. Jokainen meistä yrittää itsekseen kehittää itseään selfhelppien tai muun koulutuksen kanssa ja pyrkiä omaan parhaaseen. Siinä samassa on unohtunut sitten yhteisön merkitys ja sen opettaminen lapsille: mitä on empatia, miksi tarvitsemme toisiamme, miksi yhteiset säännöt on tärkeitä ja miten yksilön on kannettava vastuuta yhteisestä hyvästä.

Mietin asiaa juuri eilen ja pohdin, että kun itse olin ysärillä lapsi, niin kyllä silloin lapsille ja teineillekin oli itsestään selvää, että "tottakai jokaisen pitää ammatti hankkia ja mennä töihin", se oli ihan automaatio ja sellainen eetos, mitä ei edes erikseen tarvinnut kenenkään sanoa, ja toki sen aikuiset sanoikin. Tai kylän aikuiset puuttui porukalla hulinoiviin nuoriin, ja vaikkei heitä ehkä saatu siinä samassa parantamaan tapojaan, niin nuoret kuitenkin tajusivat, että tässä on sosiaalinen häpeä ja tiesivät toimivansa väärin, eikä sitä sentään aikuisten silmien alla sikailtu. Oli yhteisiä talkoita, joissa oltiin, ja kerättiin koululle puolukoita syksyisin. Siinä, että ihmisiä kasvatettiin "samalla sapluunalla" oli siis myös jotain hyvää, ihmiset liittyi yhteisöön ja heidän odotettiin liittyvän siihen. Toihan se paljon turvaa ja pysyvyyttä ja ennustettavuutta elämään, vaikka toki se myös ahdasmielisyydessään saattoi ahdistaakin monia. Enkä sitä halua väheksyä.

Toki, kuten sanottu, hyvät on tarkoitusperät olleet, kun yhteiskunnassa on laajemmin alettu nostaa esiin yksilöiden oikeuksia, kokemuksia, pienempien ryhmien ääntä jne, mutta samalla on kokonaan tunnuttu kadottavan se, että meidän tulee voida elää yhdessä ja se vaatii kaikilta kompromissejä ja kunnioitusta. Nythän lopulta ihmisryhmät hakeutuu omiin poteroihin ja vastaan toisia. Kaikkea muuta kuin yhteisöllistä.

Opetetaanko koulussa tai päiväkodissa enää tätä yhteisvastuullisuutta? En tarkoita sosiaalisia taitoja YKSILÖN näkökulmasta, vaan nimenomaan yhteisön hyvinvoinnin näkökulmasta, jossa jokaisen loppuviimein on kuitenkin sopeuduttava yhteisöön eikä yhteisön yksilöön?

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli hieno koulujärjestelmä vielä 90-luvulla mutta se on nyt pilattu. Eiköhän opetushallituskin voisi katsoa itseään peiliin. Onko tässä alasajossa kyse erinäisistä tyhmistä ratkaisuista vai ajetaanko järjestelmä alas, jotta saadaan pystytettyä maksullisia eliittikouluja?

Mitä miettii Suomen eduskanta ja hallitus? Ei kiinnosta Suomen koulujen rapautuminen?

Ei koulujen pilaaminen Opetushallituksen vika ole. Opetushallitus toteuttaa hallituksen koulutuspolitiikkaa. Esimerkiksi koulukirjojen poistaminen ja älylaitteiden tunkeminen kouluihin ei ollut Opetushallituksen vaan opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen aivopieru. 

SG-L ajoi myös läpi Todistusvalinnan, jota nyt korjataan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo opettaja sanoo, että suurin muutos on tapahtunut keskittymiskyvyssä. Tähän taas vaikuttaa kännykät ja digitaalisuus. Mutta vaikka asiaa kuinka vääntäisi rautalangasta, mitään ei tapahdu. Edelleen vanhemmat ostavat 7-vuotiailleen kännykät.

Tänään muuten Hesarissa Penelope Cruz sanoo, ettei ikimaailmassa ostaisi lapsilleen älypuhelimia.

Digiloikka oli kymmenkunta vuotta sitten hyve.

Yhteiskunta on lasutehtailuvaatimuksineen osasyyllinen tähän lasten ja nuorten rajattomuuteen.

Peruskasvatus saati kurinpito jätetään varmuuden vuoksi tekemättä. Yhteiskunta (päiväkodit, koulut) sitten hoitakoon, miten hoitaa.