Lue keskustelun säännöt.
Tilillä 2,32€, tt-tuki ei tullut ajallaan. Miten selviän keskiviikkoon asti? Tässä vielä kaksi lasta ruokittavana.
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Taas täällä nämä oman elämänsä sossutädit esittelemässä laskelmiaan, oletuksiaan ja elämänohjeitaan. Edelleen suurella osalla ihmisistä (jopa asioista päättävistä poliitikoista!) on tuo virheellinen käsitys, että nuo lakelmalliset summat ovat se, mitä asiakas saa suoraan tililleen. Että mitä valitat! Nuo ovat summia, mitä vähentää kaikki asiakkaan tulot, mm. työtulot mikäli niitä on (vähennetttynä suojaosalla, oliko 150e), työttömyyspäiväraha, asumistuki, lapsilisä.
Eli kaikista tuloista, ja huom. sosiaalietuudet kuten lapsilisä ja asumistuki kuuluvat tähän) v ä h e n n e t ä ä n nuo menot. Menoihin lisätään myös vuokra ja huom. hyväksytyille vuokramenoille on rajat, mihin tahansa lukaaliin ei saa tukea (täällä kuntakohtaisia asumismenojen rajoja https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeent…). Eli tuo edelisen kommentoija esittämä summa, yht. 1445,84 ei suinkaan ole se, mikä asiakkaalle myönnetään.
Nuo summat ovat lakiin kirjattuja. JOKAINEN niihin oikeutettu saa ne.
Perusosaan TOTTAKAI lasketaan kaikki tulot ja tulonsiirrot. Eli jos perusosasi on 555€, et saa välttämättä _toimeentulotukea_ 555€, jos esim. työmarkkinatuki ja asumistuki kattavat perusosastasi osan. Toimeentulotukena maksetaan se, mitä olet "miinuksessa" perusosasta sen jälkeen, kun tuloistasi on vähennetty asumismenot. Joka tapauksessa 555€ on se, mitä käteen tuista jää.
Eli aloittajallakin jää KAIKISTA tuloistaan se 1445,84€ käteen, ellei asu liian kalliisti, ettei koko asumiskuluja huomioida.
Ja tässä ei voi väittää vastaan. Ihmiset kummasti sanovat, että "en minä saa tuollaisia summia", mutta sitten jätetään laskuista pois esim. lapsilisät, elatustuet, asumistuki, työttömyysturva jne.
Et ilmeisesti koskaan ole ollut tiukoilla että ymmärtäisit mitä kaikkea lapsiperheessä menee. Emme myöskään tiedä vuokran määrää siihen voi mennä yli tonni. Kahden lapsen kanssa ei asuta yksiössä ja vuokrat on melkoisen suuria. On melkoinen lottovoitto jos löytäisi sosiaalitoimen mukaisella vuokrakatolla olevan asunnon. Oletan että kaikki tietävät ettei noita vuokran määrärajoja esim. asunnon vuokran määrissä ole nistettu sitten 90-luvun.
Tästä syystä suomi on saanut jo useita huomautuksia eu:sta siitä ettei täällä huomioida köyhien tilannetta menojen suhteen realistisesti. Helsingissäkään ei saa edes hekan vuokrataloista niin edullisia asuntoja mitä toimeentulotukilaki edellyttää. Eikä niitä hekan vuokra-asuntojakaan riitä kuin harvoille joten muut joutuu laittamaan ruokarahasta siihen vuokranmaksuun että asunto pysyy.
On se hyvä kiljua suu vääränä kun ei ole todellista kokemusta asiasta.
Juuri näin, ja tuo kiljuja on sitä paitsi ihan pihalla noissa toimeentulolaskelmissaan.
So?
Edelleen tuo persuosa EI tarkoita että se maksetaan asiakkaalle suoraan. Sitä VÄHENTÄÄ kaikki tulot, myös sosetuudet kuten asumislisä, työttömyyspäiväraha jne. Ei siis ole niin, että joku saa työttömyyskorvauksen, lapsilisät, asumistuet JA tuon perusosan.
Yhä edelleen sitä PERUSOSAA ei vähennä yhtään mikään. Se perusosa on se SUMMA mitä pitää KAIKISTA tuloista jäädä tilille käytettäviksi kun hyväksyttävät menot on maksettu. Sitä perusosaa vähentää AINOASTAAN jos jättää esim työllistymisvelvoitteen hoitamatta, ja se vähennys on 20% tai 40% riippuen tapauksesta.
En tiedä puhutaanko nyt iha neri asioista. Mutta karkeasti: toimeentulotuessa tuloista vähennetään menot.
Esim.
Yksinasuva
TULOT
Työttömyyspäiväraha 600e
Asumistuki 200e
----------------------------------
tulot yhteensä 800e
MENOT
Perusosa, yksin asuva 555,11e
Hyväksytty vuokra + vesimaksu, esimerkki Vaasa 515e + 22,80e
--------------------------------------------------------------------------------------
Menot yhteensä 1092,91
Maksettavaa 800 - 1092,91= - 292,91e
Eli menot 292,91 euroa isommat kuin tulot. Tämä summa maksetaan asiakkaalle.
Eli käytettävissä olevat tulot tässä tapauksessa toimeentulotuki 292,91 mukaanlukien 1092,91, josta asiakas maksaa siis vuokransa ym. menot. Koko summa ei ole käytettävissä ruokaan.
ja kerrotko tuosta että miten tuo kohta PERUSOSA olisi pienentynyt?... Niinpä. Ei ole pienentynyt vaan tuossahan tuo 555 yhä möllöttää. Ja olisi yhä 555 vaikka tulopuolelle olisi tullut palkkatuloa 150 € lisää. Ergo tulot EIVÄT PIENENNÄ perusosaa.
Puhutaan nyt varmaan ihan asioista. Tuloista, olivat ne sitten palkkatuloja, asumistuki, ttpäiväraha jne. miinustetaan hyväksytty vuokra sekä tuo perusosa. Siellä se möllöttää, kyllä. Entä sitten? Mutta jos oletetaan, että todellinen vuokra tuossa tapauksessa on enemmän kuin tuo hyväksytty 515e, niin sen erotuksen joutuu maksamaan siitä kaikesta muusta (sisältäen perusosan). Jos se vuokra on vaikka 615, niin ruokaan, puhelimeen, nettiin, bussiin ym. möllöttää tilillä reilu 400 e. Minä taas en ymmärrä, mikä sinua tässä mättää? Kannattaa ainakin se muistaa, että todellisuus ei aina vastaa Kelan laskelmia.
Väite oli että muut tuet ja tulot vähentää perusosaa. Näinhän ei ole.
Jos käytetään termiä miinustetaan. Laskelmassa kaikki tulot miinustavat perusosaa.
Ääh, yhtä jankutusta tämä on.
Pakko nyt sanoa että sinä olet tässä väärässä. Et ymmärrä mitä perusosa tarkoittaa.
Miksi en ymmärtäisi?
Minusta tuntuu, että meidän eromme on se, että sinä tuijotat laskelmia, oletusarvoja, kun taas minä elävää elämää. Esimerkiksi elävässä elämässä vuokraan saattaa upota huomattavasti enemmän kuin laskennassa oleva vuokran osuus.
Ja kyllä kait nyt sinäkin tajuat, että tuo pyhä perusosasi miinustetaan toimeentulotuki laskelmassa menoina tuloista. Se, jääkö se todellisuudessa möllöttämään sinne tilille, on sitten eri asia. Mikäli siitä vie vuokra osansa, ei se siellä kokonaisuudessaan möllöttele ruokaa ym. varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää en saa toimeentulotukea enkä asumistukea vaikka työtön olenkin. Veetuttaa nää kyr vät ku valittaa ettei tullu ajoissa. Tulee kuitenkin, toisille ei tule.
Miksi et saa? Puolison tulot? Saat hyvää ansiosidonnaista?
Olen eri mutta saan työmarkkinatukea ja puolisolla pienet tulot.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea.Teidän yhteenlasketut tulot lasketaan kattamaan elämisen perusmenot kahden hengen taloudessa. Itse sain jokin aika sitten yhden hengen taloudessani melkoisen pientä ansiosidonnaista (isompi kuitenkin kuin Kelan peruspäiväraha). En saanut toimeentulotukea. Sain hyvin pientä asumistukea ja maksoin valtaosan vuokrasta itse. Tuet eivät ole siis niin ruhtinaallisia ja mikään automaatio, kuten media antaa toisinaan ymmärtää likakampanjoissaan pelatessaan oikeiston pussiin.
Meitä on 4.
Jos lapset alaikäisiä, myös lapsilisät lasketaan tuloiksi. Ja suhteellista on, mitkä ovat pienet tulot. Työmarkkinatukesi + puolisosi tulot + lapsilisät yhteensä niissä rajoissa, ettei asumistukea ja toimeentulotukea tule. Ehkä myös vuokra/vastike sen verran kohtuullinen, että noista yhteenlasketuista tuloistanne sen kattaa.
Kaikki tulot yhteensä alle 2000e.
Toiset saa pelkkiä tukia noin paljon vaikka eivät ole ikinä käyneet töissä.Mikä sinä olet päättelemään, että tukia saavat eivät ikinä ole käyneet töissä? Työttömyys voi nykypäivänä kohdata kenet vaan. Voi tulla ero. Miksi et itse olet töissä? Kerroit, että sinä saat työttömyyspäivärahaa, mutta puolisosi pientä palkkaa. Mik äsinä olet syyttämään toisia työttömyydestä ja toimeentulotuesta/asumistuesta tilanteessa, että olet itsekin työtön? Vai oletatko olevasi parempi työtön, kun sinulla on puoliso? Miksi elät puolisosi pienellä palkalla, eiköhän sinunkin kannattaisi tehdä jotain taloutenne eteen?
Ymmärrätkö, että tilanteessanne puoliso pelastaa sinut joutumasta halveksittuun tukien "nauttijoiden" joukkoon? Mikäli olisit yksin asuva, jos teille tulisi vaikkapa ero, niin et pärjäisi pelkällä Kelan työttömyyskorvauksella, vaan sinun olisi haettava asumistukea ja toimeentulotukea.
Tarkoitin että tälläkin palstalla kehutaan kuinka tukia tulee ikkunoista ja ovista ja töitä ei ole tehty koskaan.
Menisin heti töihin kun joku vaan palkkaisi. Olin 20v töissä ennen kun sairastuin ja jouduin työttömäksi.Ei pidä uskoa kaikkea, mitä tälläkin palstalla huudellaan. Olettaisi, että sinäkin työttömänä ymmärtäisit sen. Mutta tilanteesi tosiaan pelastaa puolisosi ja siksi ehkä olet jäänyt väärien olettamusten varaan. Mikäli jäisit yksin, olisit tietysti oikeutettu asumistukeen ja mahdollisesti toimeentulotukeen. Mutta usko pois, eivät ne tue silloinkaan mitkään hulppeat olisi.
En saisi asumistukea.
No, todella halvalla asuisit, mikäli peruspäivärahasi kattaisi myös vuokrasi/vastikkeesi. Tosin lapsistasi saisit oletettavasti myös lapsilisät ja elatustuet, jotka nostaisivat tulojasi yli asumistuen kriteerien. Jostain nuo perusteet tulevat, ei Kela silkkaa ilkeyttään ole joillekin myöntämättä tukia.
Omakotitaloon ei saa asumistukea.
Ehkäpä yksin et pystyisi siinä asumaankaan, siksikin tilanteesi helpompi, kun sinulla on puoliso. Turha siis kadehtia heitä, jotka saavat asumistukea/toimeentulotukea. Yhtälö, missä sekä olet yksineläjä ja työtön on todella haastava. Yksineläjän hyväksytyt asumismenot ovat alhaisemmat kuin monenkaan kunnan vuokrataso todellisuudessa. Asumistuki kattaa yleensä vain murto-osan, loput hoidat yksin. Monen työttömän tilannetta helpottaa se, että edes puolisolla on palkkatyö.
Kyllä se vetää katkeraksi kun toisille maksetaan koko eläminen vaikka eivät ole ikinä tehneet töitä. Itse tein pitkän uran ja kiitoksena siitä työmarkkinatuki joka on parin kuukauden päästä enää reilu 500e.
Nytkin mulla on viikon sisällä 3 lääkärikäyntiä, lääkkeet ja kilometrejä 600km. Mistään en saa näihin apua.Toisille maksetaan koko eläminen? Missä näin tapahtuu? Ei ainakaan Suomessa.
Miksi ihmeessä katkeroitat itseäsi tuollaisilla oletuksilla, luuloilla, median luomilla lokakampanjoilla? Ne ovat silkkaa propagandaa ja tähtäävät ainoastaan siihen, että kansa hyväksyisi sosiaaliturvan leikkaukset. On skeittari-Jonneja ja yhäriäitejä, jotka kalliine laukkuineen nostelevat tukia. Median luomaa p*ska propagandaa. Nuo kuvat vääristävät sitä faktaa, että tuet eivät todellakaan kata kenellekään KOKO elämistä.
Ja edelleen jankutat tuosta, "etteivät ikinä ole tehneet töitä". Miksi sinä olisit ainoa tapaus, joka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen? Aiemmin työelämässä olleita on myös työttömänä, työttömyys voi kohdata kenet vaan. Se, että on työtön, ei tee ihmisestä automaattisesti jotain lusmua. Ethän sitä sinäkään ole. Sinun asemasi pelastaa miehesi. Sen sijaan, että parjaisit muita työttömiä, ole tyytyväinen, että sinulla on palkkaa ansaitseva puoliso. Monella yksineläjällä ei välttämättä jää edes kokonaan tuota 500 euroasi, sillä yksin kun joutuu asumisensa kustantamaan, voi olla että osa tuostakin menisi vuokraan.
Jää 500e? Mulla ei todellakaan jää noin paljoa. Nytkin tili nollilla ja ne 3 laskuakin tulossa, muiden laskujen lisäksi.
Eikö puolisosi palkkoineen osallistu kuluihinne? Yksinasuva maksaa kaikki kulut yksin. Sinulla on puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Hei vaan täältä sohvalta! Taas yksi kuukausi tätä kärsimystä lisää. Rahaa on tullut ilmaiseksi vain peruspäiväraha, asumistuki ja toimeentulotuki. Viidestä lapsesta saan sentään yh-korotuksia. Eikö kukaan oikeasti mieti miten lapset kärsivät tästä rahapulasta. Tarvitsen lisää. Nykyhallitus on itsekäs, kun on karsimassa vielä lisää näistä tulonsiirroista, joita saan tekemättä mitään. Töihin en viitsi mennä, mutta mielenosoitukseen kyllä menen oikeuksieni puolesta. Ihmisoikeuksien. Ja se tarkoittaa sitä, että te rikkaat työssäkäyvät olette velvoitettuja elättämään minut ja lapseni ilmaiseksi. Senkin itsekkään p@skiaiset.
Tekstistäsi tulee jotenkin sellainen vaikutelma että sulla taitaa olla muitakin ongelmia kuin vain puute rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Taas täällä nämä oman elämänsä sossutädit esittelemässä laskelmiaan, oletuksiaan ja elämänohjeitaan. Edelleen suurella osalla ihmisistä (jopa asioista päättävistä poliitikoista!) on tuo virheellinen käsitys, että nuo lakelmalliset summat ovat se, mitä asiakas saa suoraan tililleen. Että mitä valitat! Nuo ovat summia, mitä vähentää kaikki asiakkaan tulot, mm. työtulot mikäli niitä on (vähennetttynä suojaosalla, oliko 150e), työttömyyspäiväraha, asumistuki, lapsilisä.
Eli kaikista tuloista, ja huom. sosiaalietuudet kuten lapsilisä ja asumistuki kuuluvat tähän) v ä h e n n e t ä ä n nuo menot. Menoihin lisätään myös vuokra ja huom. hyväksytyille vuokramenoille on rajat, mihin tahansa lukaaliin ei saa tukea (täällä kuntakohtaisia asumismenojen rajoja https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeent…). Eli tuo edelisen kommentoija esittämä summa, yht. 1445,84 ei suinkaan ole se, mikä asiakkaalle myönnetään.
Nuo summat ovat lakiin kirjattuja. JOKAINEN niihin oikeutettu saa ne.
Perusosaan TOTTAKAI lasketaan kaikki tulot ja tulonsiirrot. Eli jos perusosasi on 555€, et saa välttämättä _toimeentulotukea_ 555€, jos esim. työmarkkinatuki ja asumistuki kattavat perusosastasi osan. Toimeentulotukena maksetaan se, mitä olet "miinuksessa" perusosasta sen jälkeen, kun tuloistasi on vähennetty asumismenot. Joka tapauksessa 555€ on se, mitä käteen tuista jää.
Eli aloittajallakin jää KAIKISTA tuloistaan se 1445,84€ käteen, ellei asu liian kalliisti, ettei koko asumiskuluja huomioida.
Ja tässä ei voi väittää vastaan. Ihmiset kummasti sanovat, että "en minä saa tuollaisia summia", mutta sitten jätetään laskuista pois esim. lapsilisät, elatustuet, asumistuki, työttömyysturva jne.
Et ilmeisesti koskaan ole ollut tiukoilla että ymmärtäisit mitä kaikkea lapsiperheessä menee. Emme myöskään tiedä vuokran määrää siihen voi mennä yli tonni. Kahden lapsen kanssa ei asuta yksiössä ja vuokrat on melkoisen suuria. On melkoinen lottovoitto jos löytäisi sosiaalitoimen mukaisella vuokrakatolla olevan asunnon. Oletan että kaikki tietävät ettei noita vuokran määrärajoja esim. asunnon vuokran määrissä ole nistettu sitten 90-luvun.
Tästä syystä suomi on saanut jo useita huomautuksia eu:sta siitä ettei täällä huomioida köyhien tilannetta menojen suhteen realistisesti. Helsingissäkään ei saa edes hekan vuokrataloista niin edullisia asuntoja mitä toimeentulotukilaki edellyttää. Eikä niitä hekan vuokra-asuntojakaan riitä kuin harvoille joten muut joutuu laittamaan ruokarahasta siihen vuokranmaksuun että asunto pysyy.
On se hyvä kiljua suu vääränä kun ei ole todellista kokemusta asiasta.
Juuri näin, ja tuo kiljuja on sitä paitsi ihan pihalla noissa toimeentulolaskelmissaan.
So?
Edelleen tuo persuosa EI tarkoita että se maksetaan asiakkaalle suoraan. Sitä VÄHENTÄÄ kaikki tulot, myös sosetuudet kuten asumislisä, työttömyyspäiväraha jne. Ei siis ole niin, että joku saa työttömyyskorvauksen, lapsilisät, asumistuet JA tuon perusosan.
Yhä edelleen sitä PERUSOSAA ei vähennä yhtään mikään. Se perusosa on se SUMMA mitä pitää KAIKISTA tuloista jäädä tilille käytettäviksi kun hyväksyttävät menot on maksettu. Sitä perusosaa vähentää AINOASTAAN jos jättää esim työllistymisvelvoitteen hoitamatta, ja se vähennys on 20% tai 40% riippuen tapauksesta.
En tiedä puhutaanko nyt iha neri asioista. Mutta karkeasti: toimeentulotuessa tuloista vähennetään menot.
Esim.
Yksinasuva
TULOT
Työttömyyspäiväraha 600e
Asumistuki 200e
----------------------------------
tulot yhteensä 800e
MENOT
Perusosa, yksin asuva 555,11e
Hyväksytty vuokra + vesimaksu, esimerkki Vaasa 515e + 22,80e
--------------------------------------------------------------------------------------
Menot yhteensä 1092,91
Maksettavaa 800 - 1092,91= - 292,91e
Eli menot 292,91 euroa isommat kuin tulot. Tämä summa maksetaan asiakkaalle.
Eli käytettävissä olevat tulot tässä tapauksessa toimeentulotuki 292,91 mukaanlukien 1092,91, josta asiakas maksaa siis vuokransa ym. menot. Koko summa ei ole käytettävissä ruokaan.
ja kerrotko tuosta että miten tuo kohta PERUSOSA olisi pienentynyt?... Niinpä. Ei ole pienentynyt vaan tuossahan tuo 555 yhä möllöttää. Ja olisi yhä 555 vaikka tulopuolelle olisi tullut palkkatuloa 150 € lisää. Ergo tulot EIVÄT PIENENNÄ perusosaa.
Puhutaan nyt varmaan ihan asioista. Tuloista, olivat ne sitten palkkatuloja, asumistuki, ttpäiväraha jne. miinustetaan hyväksytty vuokra sekä tuo perusosa. Siellä se möllöttää, kyllä. Entä sitten? Mutta jos oletetaan, että todellinen vuokra tuossa tapauksessa on enemmän kuin tuo hyväksytty 515e, niin sen erotuksen joutuu maksamaan siitä kaikesta muusta (sisältäen perusosan). Jos se vuokra on vaikka 615, niin ruokaan, puhelimeen, nettiin, bussiin ym. möllöttää tilillä reilu 400 e. Minä taas en ymmärrä, mikä sinua tässä mättää? Kannattaa ainakin se muistaa, että todellisuus ei aina vastaa Kelan laskelmia.
Väite oli että muut tuet ja tulot vähentää perusosaa. Näinhän ei ole.
Jos käytetään termiä miinustetaan. Laskelmassa kaikki tulot miinustavat perusosaa.
Ääh, yhtä jankutusta tämä on.
Pakko nyt sanoa että sinä olet tässä väärässä. Et ymmärrä mitä perusosa tarkoittaa.
Miksi en ymmärtäisi?
Minusta tuntuu, että meidän eromme on se, että sinä tuijotat laskelmia, oletusarvoja, kun taas minä elävää elämää. Esimerkiksi elävässä elämässä vuokraan saattaa upota huomattavasti enemmän kuin laskennassa oleva vuokran osuus.
Ja kyllä kait nyt sinäkin tajuat, että tuo pyhä perusosasi miinustetaan toimeentulotuki laskelmassa menoina tuloista. Se, jääkö se todellisuudessa möllöttämään sinne tilille, on sitten eri asia. Mikäli siitä vie vuokra osansa, ei se siellä kokonaisuudessaan möllöttele ruokaa ym. varten.
Perusosa ei koskaan muutu miksikään. Se ei vähene, koska perusosa on aina se osa mikä tulee olla jokaisella vähintään tilillä pakollisten menojen jälkeen, jos on toimeentulotukiasiakas. Tämä on se mikä sinulla näyttää olevan todella vaikea ymmärtää. Ainoastaan silloin perusosaa vähennetään, jos esimerkiksi henkilö kieltäytyy useaan otteeseen vaikka tekemästä työtä. Muussa tapauksessa se perusosa on aina se tietty määrä, mikä on nyt se 555e.
Sinä olet tässä se, joka tuijottaa noita laskelmia etkä ymmärrä mitä tuo perusosa tarkoittaa kokonaisuudessa. Se perusosa on se määrä, mikä sinulla tulee jäädä kaikkien tukien jälkeen tilillesi pakollisten menojen jälkeen. Jos tämä määrä ei sinulla jää, silloin Kela antaa sinulle toimeentulotukea, että tuo perusosan määrä täyttyy.
Täällä on myös jo moneen otteeseen sinulle kerrottu, että jos vuokra on korkeampi kuin mitä kunta sanoo että saa olla, niin se ylijäämä maksetaan kunhan asiakas todistettavasti hakee kaupungista jatkuvasti uutta edullisempaa asuntoa ja ottaa ensimmisen vastaan, mitä tarjotaan.
En ymmärrä miksi täällä jankkaat, kun et selkeästi tiedä mistä edes puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää en saa toimeentulotukea enkä asumistukea vaikka työtön olenkin. Veetuttaa nää kyr vät ku valittaa ettei tullu ajoissa. Tulee kuitenkin, toisille ei tule.
Miksi et saa? Puolison tulot? Saat hyvää ansiosidonnaista?
Olen eri mutta saan työmarkkinatukea ja puolisolla pienet tulot.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea.Teidän yhteenlasketut tulot lasketaan kattamaan elämisen perusmenot kahden hengen taloudessa. Itse sain jokin aika sitten yhden hengen taloudessani melkoisen pientä ansiosidonnaista (isompi kuitenkin kuin Kelan peruspäiväraha). En saanut toimeentulotukea. Sain hyvin pientä asumistukea ja maksoin valtaosan vuokrasta itse. Tuet eivät ole siis niin ruhtinaallisia ja mikään automaatio, kuten media antaa toisinaan ymmärtää likakampanjoissaan pelatessaan oikeiston pussiin.
Meitä on 4.
Jos lapset alaikäisiä, myös lapsilisät lasketaan tuloiksi. Ja suhteellista on, mitkä ovat pienet tulot. Työmarkkinatukesi + puolisosi tulot + lapsilisät yhteensä niissä rajoissa, ettei asumistukea ja toimeentulotukea tule. Ehkä myös vuokra/vastike sen verran kohtuullinen, että noista yhteenlasketuista tuloistanne sen kattaa.
Kaikki tulot yhteensä alle 2000e.
Toiset saa pelkkiä tukia noin paljon vaikka eivät ole ikinä käyneet töissä.Mikä sinä olet päättelemään, että tukia saavat eivät ikinä ole käyneet töissä? Työttömyys voi nykypäivänä kohdata kenet vaan. Voi tulla ero. Miksi et itse olet töissä? Kerroit, että sinä saat työttömyyspäivärahaa, mutta puolisosi pientä palkkaa. Mik äsinä olet syyttämään toisia työttömyydestä ja toimeentulotuesta/asumistuesta tilanteessa, että olet itsekin työtön? Vai oletatko olevasi parempi työtön, kun sinulla on puoliso? Miksi elät puolisosi pienellä palkalla, eiköhän sinunkin kannattaisi tehdä jotain taloutenne eteen?
Ymmärrätkö, että tilanteessanne puoliso pelastaa sinut joutumasta halveksittuun tukien "nauttijoiden" joukkoon? Mikäli olisit yksin asuva, jos teille tulisi vaikkapa ero, niin et pärjäisi pelkällä Kelan työttömyyskorvauksella, vaan sinun olisi haettava asumistukea ja toimeentulotukea.
Tarkoitin että tälläkin palstalla kehutaan kuinka tukia tulee ikkunoista ja ovista ja töitä ei ole tehty koskaan.
Menisin heti töihin kun joku vaan palkkaisi. Olin 20v töissä ennen kun sairastuin ja jouduin työttömäksi.Ei pidä uskoa kaikkea, mitä tälläkin palstalla huudellaan. Olettaisi, että sinäkin työttömänä ymmärtäisit sen. Mutta tilanteesi tosiaan pelastaa puolisosi ja siksi ehkä olet jäänyt väärien olettamusten varaan. Mikäli jäisit yksin, olisit tietysti oikeutettu asumistukeen ja mahdollisesti toimeentulotukeen. Mutta usko pois, eivät ne tue silloinkaan mitkään hulppeat olisi.
En saisi asumistukea.
No, todella halvalla asuisit, mikäli peruspäivärahasi kattaisi myös vuokrasi/vastikkeesi. Tosin lapsistasi saisit oletettavasti myös lapsilisät ja elatustuet, jotka nostaisivat tulojasi yli asumistuen kriteerien. Jostain nuo perusteet tulevat, ei Kela silkkaa ilkeyttään ole joillekin myöntämättä tukia.
Omakotitaloon ei saa asumistukea.
Ehkäpä yksin et pystyisi siinä asumaankaan, siksikin tilanteesi helpompi, kun sinulla on puoliso. Turha siis kadehtia heitä, jotka saavat asumistukea/toimeentulotukea. Yhtälö, missä sekä olet yksineläjä ja työtön on todella haastava. Yksineläjän hyväksytyt asumismenot ovat alhaisemmat kuin monenkaan kunnan vuokrataso todellisuudessa. Asumistuki kattaa yleensä vain murto-osan, loput hoidat yksin. Monen työttömän tilannetta helpottaa se, että edes puolisolla on palkkatyö.
Kyllä se vetää katkeraksi kun toisille maksetaan koko eläminen vaikka eivät ole ikinä tehneet töitä. Itse tein pitkän uran ja kiitoksena siitä työmarkkinatuki joka on parin kuukauden päästä enää reilu 500e.
Nytkin mulla on viikon sisällä 3 lääkärikäyntiä, lääkkeet ja kilometrejä 600km. Mistään en saa näihin apua.Toisille maksetaan koko eläminen? Missä näin tapahtuu? Ei ainakaan Suomessa.
Miksi ihmeessä katkeroitat itseäsi tuollaisilla oletuksilla, luuloilla, median luomilla lokakampanjoilla? Ne ovat silkkaa propagandaa ja tähtäävät ainoastaan siihen, että kansa hyväksyisi sosiaaliturvan leikkaukset. On skeittari-Jonneja ja yhäriäitejä, jotka kalliine laukkuineen nostelevat tukia. Median luomaa p*ska propagandaa. Nuo kuvat vääristävät sitä faktaa, että tuet eivät todellakaan kata kenellekään KOKO elämistä.
Ja edelleen jankutat tuosta, "etteivät ikinä ole tehneet töitä". Miksi sinä olisit ainoa tapaus, joka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen? Aiemmin työelämässä olleita on myös työttömänä, työttömyys voi kohdata kenet vaan. Se, että on työtön, ei tee ihmisestä automaattisesti jotain lusmua. Ethän sitä sinäkään ole. Sinun asemasi pelastaa miehesi. Sen sijaan, että parjaisit muita työttömiä, ole tyytyväinen, että sinulla on palkkaa ansaitseva puoliso. Monella yksineläjällä ei välttämättä jää edes kokonaan tuota 500 euroasi, sillä yksin kun joutuu asumisensa kustantamaan, voi olla että osa tuostakin menisi vuokraan.
Jää 500e? Mulla ei todellakaan jää noin paljoa. Nytkin tili nollilla ja ne 3 laskuakin tulossa, muiden laskujen lisäksi.
Eikö puolisosi palkkoineen osallistu kuluihinne? Yksinasuva maksaa kaikki kulut yksin. Sinulla on puoliso.
Tietysti osallistuu. Mutta et ymmärrä sitä että moni yksinasuva tienaa enemmän ku me yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Taas täällä nämä oman elämänsä sossutädit esittelemässä laskelmiaan, oletuksiaan ja elämänohjeitaan. Edelleen suurella osalla ihmisistä (jopa asioista päättävistä poliitikoista!) on tuo virheellinen käsitys, että nuo lakelmalliset summat ovat se, mitä asiakas saa suoraan tililleen. Että mitä valitat! Nuo ovat summia, mitä vähentää kaikki asiakkaan tulot, mm. työtulot mikäli niitä on (vähennetttynä suojaosalla, oliko 150e), työttömyyspäiväraha, asumistuki, lapsilisä.
Eli kaikista tuloista, ja huom. sosiaalietuudet kuten lapsilisä ja asumistuki kuuluvat tähän) v ä h e n n e t ä ä n nuo menot. Menoihin lisätään myös vuokra ja huom. hyväksytyille vuokramenoille on rajat, mihin tahansa lukaaliin ei saa tukea (täällä kuntakohtaisia asumismenojen rajoja https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeent…). Eli tuo edelisen kommentoija esittämä summa, yht. 1445,84 ei suinkaan ole se, mikä asiakkaalle myönnetään.
Nuo summat ovat lakiin kirjattuja. JOKAINEN niihin oikeutettu saa ne.
Perusosaan TOTTAKAI lasketaan kaikki tulot ja tulonsiirrot. Eli jos perusosasi on 555€, et saa välttämättä _toimeentulotukea_ 555€, jos esim. työmarkkinatuki ja asumistuki kattavat perusosastasi osan. Toimeentulotukena maksetaan se, mitä olet "miinuksessa" perusosasta sen jälkeen, kun tuloistasi on vähennetty asumismenot. Joka tapauksessa 555€ on se, mitä käteen tuista jää.
Eli aloittajallakin jää KAIKISTA tuloistaan se 1445,84€ käteen, ellei asu liian kalliisti, ettei koko asumiskuluja huomioida.
Ja tässä ei voi väittää vastaan. Ihmiset kummasti sanovat, että "en minä saa tuollaisia summia", mutta sitten jätetään laskuista pois esim. lapsilisät, elatustuet, asumistuki, työttömyysturva jne.
Et ilmeisesti koskaan ole ollut tiukoilla että ymmärtäisit mitä kaikkea lapsiperheessä menee. Emme myöskään tiedä vuokran määrää siihen voi mennä yli tonni. Kahden lapsen kanssa ei asuta yksiössä ja vuokrat on melkoisen suuria. On melkoinen lottovoitto jos löytäisi sosiaalitoimen mukaisella vuokrakatolla olevan asunnon. Oletan että kaikki tietävät ettei noita vuokran määrärajoja esim. asunnon vuokran määrissä ole nistettu sitten 90-luvun.
Tästä syystä suomi on saanut jo useita huomautuksia eu:sta siitä ettei täällä huomioida köyhien tilannetta menojen suhteen realistisesti. Helsingissäkään ei saa edes hekan vuokrataloista niin edullisia asuntoja mitä toimeentulotukilaki edellyttää. Eikä niitä hekan vuokra-asuntojakaan riitä kuin harvoille joten muut joutuu laittamaan ruokarahasta siihen vuokranmaksuun että asunto pysyy.
On se hyvä kiljua suu vääränä kun ei ole todellista kokemusta asiasta.
Juuri näin, ja tuo kiljuja on sitä paitsi ihan pihalla noissa toimeentulolaskelmissaan.
So?
Edelleen tuo persuosa EI tarkoita että se maksetaan asiakkaalle suoraan. Sitä VÄHENTÄÄ kaikki tulot, myös sosetuudet kuten asumislisä, työttömyyspäiväraha jne. Ei siis ole niin, että joku saa työttömyyskorvauksen, lapsilisät, asumistuet JA tuon perusosan.
Yhä edelleen sitä PERUSOSAA ei vähennä yhtään mikään. Se perusosa on se SUMMA mitä pitää KAIKISTA tuloista jäädä tilille käytettäviksi kun hyväksyttävät menot on maksettu. Sitä perusosaa vähentää AINOASTAAN jos jättää esim työllistymisvelvoitteen hoitamatta, ja se vähennys on 20% tai 40% riippuen tapauksesta.
En tiedä puhutaanko nyt iha neri asioista. Mutta karkeasti: toimeentulotuessa tuloista vähennetään menot.
Esim.
Yksinasuva
TULOT
Työttömyyspäiväraha 600e
Asumistuki 200e
----------------------------------
tulot yhteensä 800e
MENOT
Perusosa, yksin asuva 555,11e
Hyväksytty vuokra + vesimaksu, esimerkki Vaasa 515e + 22,80e
--------------------------------------------------------------------------------------
Menot yhteensä 1092,91
Maksettavaa 800 - 1092,91= - 292,91e
Eli menot 292,91 euroa isommat kuin tulot. Tämä summa maksetaan asiakkaalle.
Eli käytettävissä olevat tulot tässä tapauksessa toimeentulotuki 292,91 mukaanlukien 1092,91, josta asiakas maksaa siis vuokransa ym. menot. Koko summa ei ole käytettävissä ruokaan.
ja kerrotko tuosta että miten tuo kohta PERUSOSA olisi pienentynyt?... Niinpä. Ei ole pienentynyt vaan tuossahan tuo 555 yhä möllöttää. Ja olisi yhä 555 vaikka tulopuolelle olisi tullut palkkatuloa 150 € lisää. Ergo tulot EIVÄT PIENENNÄ perusosaa.
Puhutaan nyt varmaan ihan asioista. Tuloista, olivat ne sitten palkkatuloja, asumistuki, ttpäiväraha jne. miinustetaan hyväksytty vuokra sekä tuo perusosa. Siellä se möllöttää, kyllä. Entä sitten? Mutta jos oletetaan, että todellinen vuokra tuossa tapauksessa on enemmän kuin tuo hyväksytty 515e, niin sen erotuksen joutuu maksamaan siitä kaikesta muusta (sisältäen perusosan). Jos se vuokra on vaikka 615, niin ruokaan, puhelimeen, nettiin, bussiin ym. möllöttää tilillä reilu 400 e. Minä taas en ymmärrä, mikä sinua tässä mättää? Kannattaa ainakin se muistaa, että todellisuus ei aina vastaa Kelan laskelmia.
Väite oli että muut tuet ja tulot vähentää perusosaa. Näinhän ei ole.
Jos käytetään termiä miinustetaan. Laskelmassa kaikki tulot miinustavat perusosaa.
Ääh, yhtä jankutusta tämä on.
Pakko nyt sanoa että sinä olet tässä väärässä. Et ymmärrä mitä perusosa tarkoittaa.
Miksi en ymmärtäisi?
Minusta tuntuu, että meidän eromme on se, että sinä tuijotat laskelmia, oletusarvoja, kun taas minä elävää elämää. Esimerkiksi elävässä elämässä vuokraan saattaa upota huomattavasti enemmän kuin laskennassa oleva vuokran osuus.
Ja kyllä kait nyt sinäkin tajuat, että tuo pyhä perusosasi miinustetaan toimeentulotuki laskelmassa menoina tuloista. Se, jääkö se todellisuudessa möllöttämään sinne tilille, on sitten eri asia. Mikäli siitä vie vuokra osansa, ei se siellä kokonaisuudessaan möllöttele ruokaa ym. varten.
Perusosa ei koskaan muutu miksikään. Se ei vähene, koska perusosa on aina se osa mikä tulee olla jokaisella vähintään tilillä pakollisten menojen jälkeen, jos on toimeentulotukiasiakas. Tämä on se mikä sinulla näyttää olevan todella vaikea ymmärtää. Ainoastaan silloin perusosaa vähennetään, jos esimerkiksi henkilö kieltäytyy useaan otteeseen vaikka tekemästä työtä. Muussa tapauksessa se perusosa on aina se tietty määrä, mikä on nyt se 555e.
Sinä olet tässä se, joka tuijottaa noita laskelmia etkä ymmärrä mitä tuo perusosa tarkoittaa kokonaisuudessa. Se perusosa on se määrä, mikä sinulla tulee jäädä kaikkien tukien jälkeen tilillesi pakollisten menojen jälkeen. Jos tämä määrä ei sinulla jää, silloin Kela antaa sinulle toimeentulotukea, että tuo perusosan määrä täyttyy.
Täällä on myös jo moneen otteeseen sinulle kerrottu, että jos vuokra on korkeampi kuin mitä kunta sanoo että saa olla, niin se ylijäämä maksetaan kunhan asiakas todistettavasti hakee kaupungista jatkuvasti uutta edullisempaa asuntoa ja ottaa ensimmisen vastaan, mitä tarjotaan.
En ymmärrä miksi täällä jankkaat, kun et selkeästi tiedä mistä edes puhut.
Hohhoijaa.
Olen ollut tilanteessa, missä vuosittain nousevat vuokrat ajavat etsimään edullisempaa asuntoa. Tiedätkö, kuinka raskasta näin keski-ikäisenä muuttaminen joka toinen, kolmas vuosi on? Ja pitäisikö köyhän yksinasujan ilolla hyväksyä jokin kaupungin nuhjuisin loukku vain siksi, ettei ole saanut työtä, eikä ikänsä vuoksi enää välttämättä saakaan ja koska on yksineläjä? Pitäisi? Ok, siksi kait tuosta pyhästä perusosasta lohkaisenkin mieluummin osan vuokraan, jotta edes asumisen suhteen eläminen olisi suht tyydyttävää. Miksi siis valittaisin?
Minun puolestani tämä jankkaus saa jäädä jo tähän. Ollaan liikaa eri aaltopituuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää en saa toimeentulotukea enkä asumistukea vaikka työtön olenkin. Veetuttaa nää kyr vät ku valittaa ettei tullu ajoissa. Tulee kuitenkin, toisille ei tule.
Miksi et saa? Puolison tulot? Saat hyvää ansiosidonnaista?
Olen eri mutta saan työmarkkinatukea ja puolisolla pienet tulot.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea.Teidän yhteenlasketut tulot lasketaan kattamaan elämisen perusmenot kahden hengen taloudessa. Itse sain jokin aika sitten yhden hengen taloudessani melkoisen pientä ansiosidonnaista (isompi kuitenkin kuin Kelan peruspäiväraha). En saanut toimeentulotukea. Sain hyvin pientä asumistukea ja maksoin valtaosan vuokrasta itse. Tuet eivät ole siis niin ruhtinaallisia ja mikään automaatio, kuten media antaa toisinaan ymmärtää likakampanjoissaan pelatessaan oikeiston pussiin.
Meitä on 4.
Jos lapset alaikäisiä, myös lapsilisät lasketaan tuloiksi. Ja suhteellista on, mitkä ovat pienet tulot. Työmarkkinatukesi + puolisosi tulot + lapsilisät yhteensä niissä rajoissa, ettei asumistukea ja toimeentulotukea tule. Ehkä myös vuokra/vastike sen verran kohtuullinen, että noista yhteenlasketuista tuloistanne sen kattaa.
Kaikki tulot yhteensä alle 2000e.
Toiset saa pelkkiä tukia noin paljon vaikka eivät ole ikinä käyneet töissä.Mikä sinä olet päättelemään, että tukia saavat eivät ikinä ole käyneet töissä? Työttömyys voi nykypäivänä kohdata kenet vaan. Voi tulla ero. Miksi et itse olet töissä? Kerroit, että sinä saat työttömyyspäivärahaa, mutta puolisosi pientä palkkaa. Mik äsinä olet syyttämään toisia työttömyydestä ja toimeentulotuesta/asumistuesta tilanteessa, että olet itsekin työtön? Vai oletatko olevasi parempi työtön, kun sinulla on puoliso? Miksi elät puolisosi pienellä palkalla, eiköhän sinunkin kannattaisi tehdä jotain taloutenne eteen?
Ymmärrätkö, että tilanteessanne puoliso pelastaa sinut joutumasta halveksittuun tukien "nauttijoiden" joukkoon? Mikäli olisit yksin asuva, jos teille tulisi vaikkapa ero, niin et pärjäisi pelkällä Kelan työttömyyskorvauksella, vaan sinun olisi haettava asumistukea ja toimeentulotukea.
Tarkoitin että tälläkin palstalla kehutaan kuinka tukia tulee ikkunoista ja ovista ja töitä ei ole tehty koskaan.
Menisin heti töihin kun joku vaan palkkaisi. Olin 20v töissä ennen kun sairastuin ja jouduin työttömäksi.Ei pidä uskoa kaikkea, mitä tälläkin palstalla huudellaan. Olettaisi, että sinäkin työttömänä ymmärtäisit sen. Mutta tilanteesi tosiaan pelastaa puolisosi ja siksi ehkä olet jäänyt väärien olettamusten varaan. Mikäli jäisit yksin, olisit tietysti oikeutettu asumistukeen ja mahdollisesti toimeentulotukeen. Mutta usko pois, eivät ne tue silloinkaan mitkään hulppeat olisi.
En saisi asumistukea.
No, todella halvalla asuisit, mikäli peruspäivärahasi kattaisi myös vuokrasi/vastikkeesi. Tosin lapsistasi saisit oletettavasti myös lapsilisät ja elatustuet, jotka nostaisivat tulojasi yli asumistuen kriteerien. Jostain nuo perusteet tulevat, ei Kela silkkaa ilkeyttään ole joillekin myöntämättä tukia.
Omakotitaloon ei saa asumistukea.
Ehkäpä yksin et pystyisi siinä asumaankaan, siksikin tilanteesi helpompi, kun sinulla on puoliso. Turha siis kadehtia heitä, jotka saavat asumistukea/toimeentulotukea. Yhtälö, missä sekä olet yksineläjä ja työtön on todella haastava. Yksineläjän hyväksytyt asumismenot ovat alhaisemmat kuin monenkaan kunnan vuokrataso todellisuudessa. Asumistuki kattaa yleensä vain murto-osan, loput hoidat yksin. Monen työttömän tilannetta helpottaa se, että edes puolisolla on palkkatyö.
Kyllä se vetää katkeraksi kun toisille maksetaan koko eläminen vaikka eivät ole ikinä tehneet töitä. Itse tein pitkän uran ja kiitoksena siitä työmarkkinatuki joka on parin kuukauden päästä enää reilu 500e.
Nytkin mulla on viikon sisällä 3 lääkärikäyntiä, lääkkeet ja kilometrejä 600km. Mistään en saa näihin apua.Toisille maksetaan koko eläminen? Missä näin tapahtuu? Ei ainakaan Suomessa.
Miksi ihmeessä katkeroitat itseäsi tuollaisilla oletuksilla, luuloilla, median luomilla lokakampanjoilla? Ne ovat silkkaa propagandaa ja tähtäävät ainoastaan siihen, että kansa hyväksyisi sosiaaliturvan leikkaukset. On skeittari-Jonneja ja yhäriäitejä, jotka kalliine laukkuineen nostelevat tukia. Median luomaa p*ska propagandaa. Nuo kuvat vääristävät sitä faktaa, että tuet eivät todellakaan kata kenellekään KOKO elämistä.
Ja edelleen jankutat tuosta, "etteivät ikinä ole tehneet töitä". Miksi sinä olisit ainoa tapaus, joka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen? Aiemmin työelämässä olleita on myös työttömänä, työttömyys voi kohdata kenet vaan. Se, että on työtön, ei tee ihmisestä automaattisesti jotain lusmua. Ethän sitä sinäkään ole. Sinun asemasi pelastaa miehesi. Sen sijaan, että parjaisit muita työttömiä, ole tyytyväinen, että sinulla on palkkaa ansaitseva puoliso. Monella yksineläjällä ei välttämättä jää edes kokonaan tuota 500 euroasi, sillä yksin kun joutuu asumisensa kustantamaan, voi olla että osa tuostakin menisi vuokraan.
Jää 500e? Mulla ei todellakaan jää noin paljoa. Nytkin tili nollilla ja ne 3 laskuakin tulossa, muiden laskujen lisäksi.
Eikö puolisosi palkkoineen osallistu kuluihinne? Yksinasuva maksaa kaikki kulut yksin. Sinulla on puoliso.
Tietysti osallistuu. Mutta et ymmärrä sitä että moni yksinasuva tienaa enemmän ku me yhteensä.
No tuilla ei tienaa ainakaan! Jos siis teidän tulonne yht. on noin 2000 tai hiukan alle, niin ei tuollaista summaa kukaan yksineläjä saa tukiluukuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Taas täällä nämä oman elämänsä sossutädit esittelemässä laskelmiaan, oletuksiaan ja elämänohjeitaan. Edelleen suurella osalla ihmisistä (jopa asioista päättävistä poliitikoista!) on tuo virheellinen käsitys, että nuo lakelmalliset summat ovat se, mitä asiakas saa suoraan tililleen. Että mitä valitat! Nuo ovat summia, mitä vähentää kaikki asiakkaan tulot, mm. työtulot mikäli niitä on (vähennetttynä suojaosalla, oliko 150e), työttömyyspäiväraha, asumistuki, lapsilisä.
Eli kaikista tuloista, ja huom. sosiaalietuudet kuten lapsilisä ja asumistuki kuuluvat tähän) v ä h e n n e t ä ä n nuo menot. Menoihin lisätään myös vuokra ja huom. hyväksytyille vuokramenoille on rajat, mihin tahansa lukaaliin ei saa tukea (täällä kuntakohtaisia asumismenojen rajoja https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeent…). Eli tuo edelisen kommentoija esittämä summa, yht. 1445,84 ei suinkaan ole se, mikä asiakkaalle myönnetään.
Nuo summat ovat lakiin kirjattuja. JOKAINEN niihin oikeutettu saa ne.
Perusosaan TOTTAKAI lasketaan kaikki tulot ja tulonsiirrot. Eli jos perusosasi on 555€, et saa välttämättä _toimeentulotukea_ 555€, jos esim. työmarkkinatuki ja asumistuki kattavat perusosastasi osan. Toimeentulotukena maksetaan se, mitä olet "miinuksessa" perusosasta sen jälkeen, kun tuloistasi on vähennetty asumismenot. Joka tapauksessa 555€ on se, mitä käteen tuista jää.
Eli aloittajallakin jää KAIKISTA tuloistaan se 1445,84€ käteen, ellei asu liian kalliisti, ettei koko asumiskuluja huomioida.
Ja tässä ei voi väittää vastaan. Ihmiset kummasti sanovat, että "en minä saa tuollaisia summia", mutta sitten jätetään laskuista pois esim. lapsilisät, elatustuet, asumistuki, työttömyysturva jne.
Et ilmeisesti koskaan ole ollut tiukoilla että ymmärtäisit mitä kaikkea lapsiperheessä menee. Emme myöskään tiedä vuokran määrää siihen voi mennä yli tonni. Kahden lapsen kanssa ei asuta yksiössä ja vuokrat on melkoisen suuria. On melkoinen lottovoitto jos löytäisi sosiaalitoimen mukaisella vuokrakatolla olevan asunnon. Oletan että kaikki tietävät ettei noita vuokran määrärajoja esim. asunnon vuokran määrissä ole nistettu sitten 90-luvun.
Tästä syystä suomi on saanut jo useita huomautuksia eu:sta siitä ettei täällä huomioida köyhien tilannetta menojen suhteen realistisesti. Helsingissäkään ei saa edes hekan vuokrataloista niin edullisia asuntoja mitä toimeentulotukilaki edellyttää. Eikä niitä hekan vuokra-asuntojakaan riitä kuin harvoille joten muut joutuu laittamaan ruokarahasta siihen vuokranmaksuun että asunto pysyy.
On se hyvä kiljua suu vääränä kun ei ole todellista kokemusta asiasta.
Juuri näin, ja tuo kiljuja on sitä paitsi ihan pihalla noissa toimeentulolaskelmissaan.
So?
Edelleen tuo persuosa EI tarkoita että se maksetaan asiakkaalle suoraan. Sitä VÄHENTÄÄ kaikki tulot, myös sosetuudet kuten asumislisä, työttömyyspäiväraha jne. Ei siis ole niin, että joku saa työttömyyskorvauksen, lapsilisät, asumistuet JA tuon perusosan.
Yhä edelleen sitä PERUSOSAA ei vähennä yhtään mikään. Se perusosa on se SUMMA mitä pitää KAIKISTA tuloista jäädä tilille käytettäviksi kun hyväksyttävät menot on maksettu. Sitä perusosaa vähentää AINOASTAAN jos jättää esim työllistymisvelvoitteen hoitamatta, ja se vähennys on 20% tai 40% riippuen tapauksesta.
En tiedä puhutaanko nyt iha neri asioista. Mutta karkeasti: toimeentulotuessa tuloista vähennetään menot.
Esim.
Yksinasuva
TULOT
Työttömyyspäiväraha 600e
Asumistuki 200e
----------------------------------
tulot yhteensä 800e
MENOT
Perusosa, yksin asuva 555,11e
Hyväksytty vuokra + vesimaksu, esimerkki Vaasa 515e + 22,80e
--------------------------------------------------------------------------------------
Menot yhteensä 1092,91
Maksettavaa 800 - 1092,91= - 292,91e
Eli menot 292,91 euroa isommat kuin tulot. Tämä summa maksetaan asiakkaalle.
Eli käytettävissä olevat tulot tässä tapauksessa toimeentulotuki 292,91 mukaanlukien 1092,91, josta asiakas maksaa siis vuokransa ym. menot. Koko summa ei ole käytettävissä ruokaan.
ja kerrotko tuosta että miten tuo kohta PERUSOSA olisi pienentynyt?... Niinpä. Ei ole pienentynyt vaan tuossahan tuo 555 yhä möllöttää. Ja olisi yhä 555 vaikka tulopuolelle olisi tullut palkkatuloa 150 € lisää. Ergo tulot EIVÄT PIENENNÄ perusosaa.
Puhutaan nyt varmaan ihan asioista. Tuloista, olivat ne sitten palkkatuloja, asumistuki, ttpäiväraha jne. miinustetaan hyväksytty vuokra sekä tuo perusosa. Siellä se möllöttää, kyllä. Entä sitten? Mutta jos oletetaan, että todellinen vuokra tuossa tapauksessa on enemmän kuin tuo hyväksytty 515e, niin sen erotuksen joutuu maksamaan siitä kaikesta muusta (sisältäen perusosan). Jos se vuokra on vaikka 615, niin ruokaan, puhelimeen, nettiin, bussiin ym. möllöttää tilillä reilu 400 e. Minä taas en ymmärrä, mikä sinua tässä mättää? Kannattaa ainakin se muistaa, että todellisuus ei aina vastaa Kelan laskelmia.
Väite oli että muut tuet ja tulot vähentää perusosaa. Näinhän ei ole.
Jos käytetään termiä miinustetaan. Laskelmassa kaikki tulot miinustavat perusosaa.
Ääh, yhtä jankutusta tämä on.
Pakko nyt sanoa että sinä olet tässä väärässä. Et ymmärrä mitä perusosa tarkoittaa.
Miksi en ymmärtäisi?
Minusta tuntuu, että meidän eromme on se, että sinä tuijotat laskelmia, oletusarvoja, kun taas minä elävää elämää. Esimerkiksi elävässä elämässä vuokraan saattaa upota huomattavasti enemmän kuin laskennassa oleva vuokran osuus.
Ja kyllä kait nyt sinäkin tajuat, että tuo pyhä perusosasi miinustetaan toimeentulotuki laskelmassa menoina tuloista. Se, jääkö se todellisuudessa möllöttämään sinne tilille, on sitten eri asia. Mikäli siitä vie vuokra osansa, ei se siellä kokonaisuudessaan möllöttele ruokaa ym. varten.
Perusosa ei koskaan muutu miksikään. Se ei vähene, koska perusosa on aina se osa mikä tulee olla jokaisella vähintään tilillä pakollisten menojen jälkeen, jos on toimeentulotukiasiakas. Tämä on se mikä sinulla näyttää olevan todella vaikea ymmärtää. Ainoastaan silloin perusosaa vähennetään, jos esimerkiksi henkilö kieltäytyy useaan otteeseen vaikka tekemästä työtä. Muussa tapauksessa se perusosa on aina se tietty määrä, mikä on nyt se 555e.
Sinä olet tässä se, joka tuijottaa noita laskelmia etkä ymmärrä mitä tuo perusosa tarkoittaa kokonaisuudessa. Se perusosa on se määrä, mikä sinulla tulee jäädä kaikkien tukien jälkeen tilillesi pakollisten menojen jälkeen. Jos tämä määrä ei sinulla jää, silloin Kela antaa sinulle toimeentulotukea, että tuo perusosan määrä täyttyy.
Täällä on myös jo moneen otteeseen sinulle kerrottu, että jos vuokra on korkeampi kuin mitä kunta sanoo että saa olla, niin se ylijäämä maksetaan kunhan asiakas todistettavasti hakee kaupungista jatkuvasti uutta edullisempaa asuntoa ja ottaa ensimmisen vastaan, mitä tarjotaan.
En ymmärrä miksi täällä jankkaat, kun et selkeästi tiedä mistä edes puhut.
Hohhoijaa.
Olen ollut tilanteessa, missä vuosittain nousevat vuokrat ajavat etsimään edullisempaa asuntoa. Tiedätkö, kuinka raskasta näin keski-ikäisenä muuttaminen joka toinen, kolmas vuosi on? Ja pitäisikö köyhän yksinasujan ilolla hyväksyä jokin kaupungin nuhjuisin loukku vain siksi, ettei ole saanut työtä, eikä ikänsä vuoksi enää välttämättä saakaan ja koska on yksineläjä? Pitäisi? Ok, siksi kait tuosta pyhästä perusosasta lohkaisenkin mieluummin osan vuokraan, jotta edes asumisen suhteen eläminen olisi suht tyydyttävää. Miksi siis valittaisin?
Minun puolestani tämä jankkaus saa jäädä jo tähän. Ollaan liikaa eri aaltopituuksilla.
Niin, eli olet tehnyt oman valinnan asua asunnossa, jonka vuokra on liian suuri. Tämä on sinun oma valintasi, mistä johtuen sinulla on vähemmän rahaa muuhun.
Olet siis omilla valinnoillasi aiheuttanut tilanteen, jossa sinulla on vähemmän rahaa esimerkiksi ruokaan.
Ei tämä ole Kelan syytä, vaan itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei vaan täältä sohvalta! Taas yksi kuukausi tätä kärsimystä lisää. Rahaa on tullut ilmaiseksi vain peruspäiväraha, asumistuki ja toimeentulotuki. Viidestä lapsesta saan sentään yh-korotuksia. Eikö kukaan oikeasti mieti miten lapset kärsivät tästä rahapulasta. Tarvitsen lisää. Nykyhallitus on itsekäs, kun on karsimassa vielä lisää näistä tulonsiirroista, joita saan tekemättä mitään. Töihin en viitsi mennä, mutta mielenosoitukseen kyllä menen oikeuksieni puolesta. Ihmisoikeuksien. Ja se tarkoittaa sitä, että te rikkaat työssäkäyvät olette velvoitettuja elättämään minut ja lapseni ilmaiseksi. Senkin itsekkään p@skiaiset.
Ai että on läpinäkyvän nolo copy kokoomuksen markkinointiosastolta. Itsekkäät p@skiaiset siellä nuuskivat Vauva-palstaa ja iskevät propagandaansa sopiviin köyhäilyketjuihin. Oliko jopa aloitus sieltä? Tarkoituksena aiheuttaa kilometrien pituista köyhien lusmuiksi haukkumista, jotta hallitusohjelma saisi kansan siunauksen? Vai sittenkin katkeran Riikan kynästä? Hänhän on aiemminkin sonnustautunut nettikirjoitteluissa, niissä ei ole sanan säilää eikä heikompiosaisia säästetty. Juuri tuollaista propagandasoopaa Vauva-palstalla esiintyy yleensä juuri vaalien alla, nyt on ilmeinen tarve pönkittää haukuttu hallitusohjelma saattamalla huonoon valoon ihmiset, joiden elämään hallituksen leikkuri kohdistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Taas täällä nämä oman elämänsä sossutädit esittelemässä laskelmiaan, oletuksiaan ja elämänohjeitaan. Edelleen suurella osalla ihmisistä (jopa asioista päättävistä poliitikoista!) on tuo virheellinen käsitys, että nuo lakelmalliset summat ovat se, mitä asiakas saa suoraan tililleen. Että mitä valitat! Nuo ovat summia, mitä vähentää kaikki asiakkaan tulot, mm. työtulot mikäli niitä on (vähennetttynä suojaosalla, oliko 150e), työttömyyspäiväraha, asumistuki, lapsilisä.
Eli kaikista tuloista, ja huom. sosiaalietuudet kuten lapsilisä ja asumistuki kuuluvat tähän) v ä h e n n e t ä ä n nuo menot. Menoihin lisätään myös vuokra ja huom. hyväksytyille vuokramenoille on rajat, mihin tahansa lukaaliin ei saa tukea (täällä kuntakohtaisia asumismenojen rajoja https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen-rajat-toimeent…). Eli tuo edelisen kommentoija esittämä summa, yht. 1445,84 ei suinkaan ole se, mikä asiakkaalle myönnetään.
Nuo summat ovat lakiin kirjattuja. JOKAINEN niihin oikeutettu saa ne.
Perusosaan TOTTAKAI lasketaan kaikki tulot ja tulonsiirrot. Eli jos perusosasi on 555€, et saa välttämättä _toimeentulotukea_ 555€, jos esim. työmarkkinatuki ja asumistuki kattavat perusosastasi osan. Toimeentulotukena maksetaan se, mitä olet "miinuksessa" perusosasta sen jälkeen, kun tuloistasi on vähennetty asumismenot. Joka tapauksessa 555€ on se, mitä käteen tuista jää.
Eli aloittajallakin jää KAIKISTA tuloistaan se 1445,84€ käteen, ellei asu liian kalliisti, ettei koko asumiskuluja huomioida.
Ja tässä ei voi väittää vastaan. Ihmiset kummasti sanovat, että "en minä saa tuollaisia summia", mutta sitten jätetään laskuista pois esim. lapsilisät, elatustuet, asumistuki, työttömyysturva jne.
Et ilmeisesti koskaan ole ollut tiukoilla että ymmärtäisit mitä kaikkea lapsiperheessä menee. Emme myöskään tiedä vuokran määrää siihen voi mennä yli tonni. Kahden lapsen kanssa ei asuta yksiössä ja vuokrat on melkoisen suuria. On melkoinen lottovoitto jos löytäisi sosiaalitoimen mukaisella vuokrakatolla olevan asunnon. Oletan että kaikki tietävät ettei noita vuokran määrärajoja esim. asunnon vuokran määrissä ole nistettu sitten 90-luvun.
Tästä syystä suomi on saanut jo useita huomautuksia eu:sta siitä ettei täällä huomioida köyhien tilannetta menojen suhteen realistisesti. Helsingissäkään ei saa edes hekan vuokrataloista niin edullisia asuntoja mitä toimeentulotukilaki edellyttää. Eikä niitä hekan vuokra-asuntojakaan riitä kuin harvoille joten muut joutuu laittamaan ruokarahasta siihen vuokranmaksuun että asunto pysyy.
On se hyvä kiljua suu vääränä kun ei ole todellista kokemusta asiasta.
Juuri näin, ja tuo kiljuja on sitä paitsi ihan pihalla noissa toimeentulolaskelmissaan.
So?
Edelleen tuo persuosa EI tarkoita että se maksetaan asiakkaalle suoraan. Sitä VÄHENTÄÄ kaikki tulot, myös sosetuudet kuten asumislisä, työttömyyspäiväraha jne. Ei siis ole niin, että joku saa työttömyyskorvauksen, lapsilisät, asumistuet JA tuon perusosan.
Yhä edelleen sitä PERUSOSAA ei vähennä yhtään mikään. Se perusosa on se SUMMA mitä pitää KAIKISTA tuloista jäädä tilille käytettäviksi kun hyväksyttävät menot on maksettu. Sitä perusosaa vähentää AINOASTAAN jos jättää esim työllistymisvelvoitteen hoitamatta, ja se vähennys on 20% tai 40% riippuen tapauksesta.
En tiedä puhutaanko nyt iha neri asioista. Mutta karkeasti: toimeentulotuessa tuloista vähennetään menot.
Esim.
Yksinasuva
TULOT
Työttömyyspäiväraha 600e
Asumistuki 200e
----------------------------------
tulot yhteensä 800e
MENOT
Perusosa, yksin asuva 555,11e
Hyväksytty vuokra + vesimaksu, esimerkki Vaasa 515e + 22,80e
--------------------------------------------------------------------------------------
Menot yhteensä 1092,91
Maksettavaa 800 - 1092,91= - 292,91e
Eli menot 292,91 euroa isommat kuin tulot. Tämä summa maksetaan asiakkaalle.
Eli käytettävissä olevat tulot tässä tapauksessa toimeentulotuki 292,91 mukaanlukien 1092,91, josta asiakas maksaa siis vuokransa ym. menot. Koko summa ei ole käytettävissä ruokaan.
ja kerrotko tuosta että miten tuo kohta PERUSOSA olisi pienentynyt?... Niinpä. Ei ole pienentynyt vaan tuossahan tuo 555 yhä möllöttää. Ja olisi yhä 555 vaikka tulopuolelle olisi tullut palkkatuloa 150 € lisää. Ergo tulot EIVÄT PIENENNÄ perusosaa.
Puhutaan nyt varmaan ihan asioista. Tuloista, olivat ne sitten palkkatuloja, asumistuki, ttpäiväraha jne. miinustetaan hyväksytty vuokra sekä tuo perusosa. Siellä se möllöttää, kyllä. Entä sitten? Mutta jos oletetaan, että todellinen vuokra tuossa tapauksessa on enemmän kuin tuo hyväksytty 515e, niin sen erotuksen joutuu maksamaan siitä kaikesta muusta (sisältäen perusosan). Jos se vuokra on vaikka 615, niin ruokaan, puhelimeen, nettiin, bussiin ym. möllöttää tilillä reilu 400 e. Minä taas en ymmärrä, mikä sinua tässä mättää? Kannattaa ainakin se muistaa, että todellisuus ei aina vastaa Kelan laskelmia.
Väite oli että muut tuet ja tulot vähentää perusosaa. Näinhän ei ole.
Jos käytetään termiä miinustetaan. Laskelmassa kaikki tulot miinustavat perusosaa.
Ääh, yhtä jankutusta tämä on.
Pakko nyt sanoa että sinä olet tässä väärässä. Et ymmärrä mitä perusosa tarkoittaa.
Miksi en ymmärtäisi?
Minusta tuntuu, että meidän eromme on se, että sinä tuijotat laskelmia, oletusarvoja, kun taas minä elävää elämää. Esimerkiksi elävässä elämässä vuokraan saattaa upota huomattavasti enemmän kuin laskennassa oleva vuokran osuus.
Ja kyllä kait nyt sinäkin tajuat, että tuo pyhä perusosasi miinustetaan toimeentulotuki laskelmassa menoina tuloista. Se, jääkö se todellisuudessa möllöttämään sinne tilille, on sitten eri asia. Mikäli siitä vie vuokra osansa, ei se siellä kokonaisuudessaan möllöttele ruokaa ym. varten.
Perusosa ei koskaan muutu miksikään. Se ei vähene, koska perusosa on aina se osa mikä tulee olla jokaisella vähintään tilillä pakollisten menojen jälkeen, jos on toimeentulotukiasiakas. Tämä on se mikä sinulla näyttää olevan todella vaikea ymmärtää. Ainoastaan silloin perusosaa vähennetään, jos esimerkiksi henkilö kieltäytyy useaan otteeseen vaikka tekemästä työtä. Muussa tapauksessa se perusosa on aina se tietty määrä, mikä on nyt se 555e.
Sinä olet tässä se, joka tuijottaa noita laskelmia etkä ymmärrä mitä tuo perusosa tarkoittaa kokonaisuudessa. Se perusosa on se määrä, mikä sinulla tulee jäädä kaikkien tukien jälkeen tilillesi pakollisten menojen jälkeen. Jos tämä määrä ei sinulla jää, silloin Kela antaa sinulle toimeentulotukea, että tuo perusosan määrä täyttyy.
Täällä on myös jo moneen otteeseen sinulle kerrottu, että jos vuokra on korkeampi kuin mitä kunta sanoo että saa olla, niin se ylijäämä maksetaan kunhan asiakas todistettavasti hakee kaupungista jatkuvasti uutta edullisempaa asuntoa ja ottaa ensimmisen vastaan, mitä tarjotaan.
En ymmärrä miksi täällä jankkaat, kun et selkeästi tiedä mistä edes puhut.
Hohhoijaa.
Olen ollut tilanteessa, missä vuosittain nousevat vuokrat ajavat etsimään edullisempaa asuntoa. Tiedätkö, kuinka raskasta näin keski-ikäisenä muuttaminen joka toinen, kolmas vuosi on? Ja pitäisikö köyhän yksinasujan ilolla hyväksyä jokin kaupungin nuhjuisin loukku vain siksi, ettei ole saanut työtä, eikä ikänsä vuoksi enää välttämättä saakaan ja koska on yksineläjä? Pitäisi? Ok, siksi kait tuosta pyhästä perusosasta lohkaisenkin mieluummin osan vuokraan, jotta edes asumisen suhteen eläminen olisi suht tyydyttävää. Miksi siis valittaisin?
Minun puolestani tämä jankkaus saa jäädä jo tähän. Ollaan liikaa eri aaltopituuksilla.
Niin, eli olet tehnyt oman valinnan asua asunnossa, jonka vuokra on liian suuri. Tämä on sinun oma valintasi, mistä johtuen sinulla on vähemmän rahaa muuhun.
Olet siis omilla valinnoillasi aiheuttanut tilanteen, jossa sinulla on vähemmän rahaa esimerkiksi ruokaan.
Ei tämä ole Kelan syytä, vaan itsesi.
Olenko niin väittänytkään? Sinulla tuntuu olevan kova syyttelemisen ja nuhtelemisen tarve. Huom. aiempi oma laskelmani ei liity mitenkään ap:n tilanteeseen ja minä en ole ap. Minulla ei ole lapsia ja olen häntä varmaan vanhempikin. Mutta joo, itseäni saan syyttää ja tuhkaa ripotella päälleni ja jalkapuuhun asettautua, kun joudun enemmän kuin tuon sallitun noin 400-500 euron vuokrasta maksamaan. Vuokrat karkaavat sitä paitsi nopeammin kuin ehtii perässä pysyä ja edullisempia löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostitko taas sukkia ja shampoota + kalleinta hammastahnaa mitä kaupasta löytyy, ja varmaan piti siellä kampaajallakin taas käydä, kun hiukset kasvaa noin sentin kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet tehnyt lapsia, jos ei ole varaa elättää niitä!?!?!? Edesvastuutonta.
Sinun ikäsi on ainakin 75. Arvaa mistä tiedän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan nähnyt, että hän noin olisi sanonut. Mutta hän kyllä laski nuo perusosta (mitkä tulee jäädä tilille) ja kyseenalaisti miksi tuollainen melkein 1500e määräinen summa ei riitä ruokkimaan 3 henkilöä. Tottakai ei kaikki tuosta ruokaan mene (tuossa on vaan perusosat, ei vuokria) mutta kyllä helposti puhelin, netti ynnämuiden jälkeen pitäisi jäädä se 800e ruokaan jos ei enemmänkin.
Kun puhutaan perusosasta ja sen jäämisestä tilille, niin se on laskelmissa aina se määrä mikä sinulta "jää" kun olet maksanut pakolliset menot.
"En minä ainakaan nähnyt, että hän noin olisi sanonut."
Näin hän kysyi:
"Saako tonnilla jotenkin vähemmän ruokaa, jos se koostuu useasta tuesta, kuin että se tulisi yhtenä könttänä tilille?"
Perusosa tuossakaan kysymyksessä ei ole tuo tonni, vaan tuon tonnin osa. Miksi siis pitäisi koko tonni olla käytettävissä ruokaan? Laskelmallinen perusosa (omassa esimerkkilaskelmassani 555,11 on perusosa, jonka katsotaan kattavan ruuan ym. perustarpeiston. On tärkeää myös huomata, että todelliset vuokranmaksukulut ovat yleensä paljon isommat kuin toimeentulolaskelmassa huomioon otettu vuokra (kuntakohtaiset rajat, jotka ovat todella aljaiset verrattuna todellisiin vuokriin). Tästä johtuen vuokra yleensä ahmaisee isomman osan kuin mitä se on laskelmassa. Se ahmaisee osansa ruoka- ym. perusmenoista.
Tuossa en taas pysy enää perässä mistä nappasit tuon 1500 euron omassa esimerkissäsi.
Toimeentulotuen perusosat eli määrät, mitä tuista jää käteen asumiskulujen jälkeen:
Ensimmäinen 10-17-v. lapsi: 421,88€
Toinen 10-17-v. lapsi: 391,13€
Yksinasuva vanhempi: 632,83€Yhteensä sulle on jäänyt kuukaudelle noiden verran rahaa. Mihin muuhun se on mennyt, jos nyt ei ole ruokaa?
Näin näkyi yhdessä kommentissa, että nämä rahat olisi pitänyt AP:lla ole pakollisten menojen jälkeen.
Ainoastaan Helsingissä lienee tuo suuret vuokat ongelmana ja toimeentulotuki maksaa ylijäävän osuuden kyllä, jos todistaa että hakee asuntoa, mutta ei ole löytänyt edullisempaa :)
Sulle?
Viittaat (lainaat) yllä kommenttiani, jonka laskelmaesimerkki ei ole tuo minkä esität.
Tässä keskustelee nyt useita eri ihmisiä. Oma esimerkkilaskelmani kuvasi karkeasti yksinasujan toimeentulotukilaskelmaa.
Minulla ei ole nyt aikaa ja energiaa alkaa laskeskelemaan tuon esimerkkisi tilannetta (jonka ilmeisesti on tarkoitus kuvata ketjun ap:n tilannetta).
Mutta oli miten oli, niin tuon esimerkkisi yhteenlasketut perheen perusosat (1445.84) miinustetaan lapsilisistä, elatustuista, asumistuesta, työttömyyspäivärahasta/palkasta. Perusosan lisäksi kyseisessä kunnassa hyväksytyt vuokramenot myös miinustetaan. Vuokrahan saattaa olla todellisuudessa paljon korkeampi, kuin laskelmallinen vuokra eli se syö silloin muuta tuloa/perusosaa. Vaikeaa ilman täsmällisiä lukuja alkaa arvioimaan ap:n toimeentuloa eikä hän ole edes velvollinen niitä meille julkisella palstalla esittämään. Mutta toivottavasti kaikki nyt ainakin sen ymmärtävät, että tuo 1445,84e ei ole sellainen summa, minkä hän saisi tilillensä muiden tulojensa/tukiensa lisäksi vaan se jurikin miinustetaan laskelmassa kaikista tuloista (joihin siis mm. lapsilisät, asumistuki, elatustuet yms. lasketaan).
Itse olen tässä ketjussa puhunut lähinnä yleisellä tasolla. En tunne ap:n tapausta sen kummemmin. Haluan vain oikoa vääriä olettamuksia tukien ruhtinaallisuudesta.
Kyllä niillä tuilla elää liian hyvin, jos töitä ei kannata vastaanottaa. Ja tosiasia on se, että suurin osa tuilla elävillä ei halua mennä töihin. Olen sosiaalityössä ja voin sanoa, että nämä tulonsiirroilla elävät eivät todellakaan ole mitään köyhiä ihmisiä. Ongelma on elämänhallinnassa ja päihteidenkäytössä. Moni on antanut itsensä mennä todella huonoon fyysiseen ja psyykkiseen kuntoon. Se on suoraan seurausta pitkäaikaisesta työttömyydestä. Ratkaisu ei voi olla ilmaisen rahan lisääminen, vaan vaatimukset aikuisten ihmisten tehdä töitä ja elättää itsensä. Se on kaikkien etu, myös näiden ihmisten.
En usko hetkeäkään, että tässä puhuu oikea sosiaalityöntekijä.
Samanlainen muka-sosiaalitäti provoili just passelisti ennen vaaleja nöissä sosturvakeskusteluissa. Herättämässä v i h a a tukia saavia kohtaan ja keräämällä ääniä oikeistolle (johon persutkin kuuluvat sekä kristillisten Essayah puolueineen).
Sinä puhut puppua. Toistelet propagandaa: kyllä tuilla elää hyvin, töitä ei siksi viitsitä tehdä. Tässä on siis se hallituksen valehtelema "kannustinloukku", jota sinä muka-sossutäti papukaijana toistelet. Ammattilaisena sinun pitäisi tietää, että Suomen sosiaaliturva ei todellakaan ole niin hyvä, että se suorastaan estäisi töihin hakeutumisen. Mutta koska et ole ammattilainen, vaan propagandisti, niin huutelet helppoja totuuksiasi, niin lukuisat kerrat aiemmin kuultuja - valheita. Ja toistohan on propagandan keino: toista niin monta kertaa, että valhe muuttuu totuudeksi.
Tuilla elävillä, mm. työttömillä ongelmia päihteiden käytössä ja elämänhallinnassa? Tuota samaa elämänhallintajargonia toistelet, millä perustellaan mm. ilmaistyö. Se, jos mikä, on julmaa ja ihmisarvoa alentavaa. On ihan äärimmäisen loukkaa leimata ihminen päihdeongelmaiseksi/elämänhallintaongelmaiseksi pelkästään siksi, että häneltä puuttuu ansiotyö. Minä itse olen ollut ajoittain työttömänä enkä tuolloin kertaakaan sortunut päihteisiin enkä menettänyt elämänhallintaani. Työttömyyden ajan etsin ahkerasti töitä ja kehitin itseäni harrastuksissa. Tuo leimakirves lyö täysin tietoisesti stigmaa, jotta työttömiä olisi ikään kuin luvallisempaa kurittaa. Syyllistäminen on kautta aikojen toiminut mainiona manipulointina jonkin ihmisryhmän arvon alentamiseen.
No, itse tuolla aiemmin painotin sitä mikä jää tilille maksettavaan toimeentulotuen määrään. Joillakin nimittäin on hämärää se, mikä on lopullisen maksettavan toimeentulotuen osuus, kun on Kelan sivuilla ilmoitetaan näitä perusosia. Edelleen kun jotkut luulevat, että nuo summat ovat sellaisia, mitkä maksetaan muiden tukien päälle. Näinhän ei ole. Mutta olkoon, kierretään kehää.