Lue keskustelun säännöt.
Voiko psykiatri olla väärässä?
20.09.2023 |
Epäilen että mulla on korkeintaan ahdistuneisuushäiriö mutta mua pelotellaan skitsofreniadiagnoosilla ja sanotaan että mulla on voimakkaita harhaluuloja
Kommentit (80)
Kyllä.
Suomessa yhä naisille annetaan epävakaan diagnoosi todella nopeasti, kun ei haluta tutkia muita mahdollisuuksia (kuten esim PTSD)
Myös itselläni on kokemus siitä, että vaikka minulla ei ole koskaan ollut mitään psykoosia tai psykoosin oireita, niin minulle psykiatri määräsi psykoosilääkkeitä. Kun "halusi kokeilla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harhaiset tunnistettavissa ovat. Jos luulottelet asioita, jotka ovat epärealistisia kuten esim. että sinua yritetään tappaa, myrkyttää tai jollain tavalla vainotaan, ovat nämä yleisiä piirteitä erilaisissa harhaluuloissa.
Ei se kyllä ole ihan noin yksioikoista. Samantyylinen ajatus voi esim. olla henkilöllä A harhaluulo ja henkilöllä B trauma-/pelko-/stressireaktio. Se mikä jollekin on epärealistista, ei ole sitä toiselle. Jotkut ovat eläneet fyysisesti ja henkisesti turvallisessa ympäristössä ikänsä. Toisia taas on fyysisesti ja/tai henkisesti pahoinpidelty, kiusattu ym.
Tietysti. Lääkäri sitten tutustuu jokaisen yksilölliseen taustaan ja tilanteeseen erikseen. Tässä puhutaankin yleisellä tasolla ottamatta kantaa miljoonaan eri vaihtoehtoon.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös selkeästi todellisuudentajultaan poikkeavia yksilöitä, joten näihin arvioihin ei ole luottamista.
Joo ja te luulette että yksi ainoa on taas kirjoittaja kuten aina koska jahtaatte ihmisiä paranoidiallanne. Tai mikä tehtävä liekään takana olla tämmöisellä hengellä perässämme! Älä luule.
ihmisen toiminta sisältää aina erehtymisen mahdollisuuden. Jos joku ei tunnusta tätä, hän on sairas.
Olen tavannut eri lääkärikunnan edustajia (ent. Työ) ja voin sanoa, että psykiatrista ja psykoterapeuteista löytyy niin alkoholiongelmaisia kuin mt-potilaitakin.
Ja hyvin yleistä on, että harhaluuloinen ei itse tunnista olevansa sitä kuten näissäkin vastauksissa on luettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harhaiset tunnistettavissa ovat. Jos luulottelet asioita, jotka ovat epärealistisia kuten esim. että sinua yritetään tappaa, myrkyttää tai jollain tavalla vainotaan, ovat nämä yleisiä piirteitä erilaisissa harhaluuloissa.
Siellä tötterö taas puhuu. Suomessakin on miljoona ihmistä luupissa joka päivä ja ainakin kymmeniä joita vainotaan oikeasti ja jopa yritetään tappaa! Stasi opetti meille sen tekniikan kyllä. Miten olet näin tötterö?
No mitäs luulet, onko kyseessä harhaluulo, kun talkkarit käyvät joka yö sammuttamassa vessasta valot? Ei auta selitykset siitä, että talkkareiden työaika loppuu 16:00.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lähipiirissä harhaluuloisuushäiriöinen, joka itse on absoluuttisesti sitä mieltä, että hänellä ei ole mitään harhaluuloja... Hänen puhelintaan kuunnellaan, häntä seurataan kaupungilla, hänen talossaan käydään hänen poissa ollessaan, sukulaiset ja tuttavat vehkeilevät milloin mitäkin hänen selkänsä takana jne. Ja kaikki sellaiset asiat, joista hän ei heti ihan heti saa selvää kuvaa, kääntyvät hänen mielessään osaksi harhaluulovyyhtiä. Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja.
"Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja." Ainakin miettivät monipuolisesti. Mitå haittaa tuosta on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä puhutaan paljon harhaluuloisuushäiriöstä.
Harhaluulojahan voi kokea henkilö, jolla on skitsofrenia, henkilö, jolla on päällä psykoosi, henkilö jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö ja mania sekä henkilö, jolla on ollut pitkään kestänyt stressi.
Tuosta voi helposti tehdä lääkäri virhediagnoosin.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lähipiirissä harhaluuloisuushäiriöinen, joka itse on absoluuttisesti sitä mieltä, että hänellä ei ole mitään harhaluuloja... Hänen puhelintaan kuunnellaan, häntä seurataan kaupungilla, hänen talossaan käydään hänen poissa ollessaan, sukulaiset ja tuttavat vehkeilevät milloin mitäkin hänen selkänsä takana jne. Ja kaikki sellaiset asiat, joista hän ei heti ihan heti saa selvää kuvaa, kääntyvät hänen mielessään osaksi harhaluulovyyhtiä. Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja.
Tuota tapahtuu ja paljon. Et vaan tiedä. Jos joku alkaa kelaamaan noin pitäisi tutkia tilanne eikä luulla itse että on sairas joku. Se sairaus kun näkyy kyllä olemuksessa ja vaatteissa ja kodissa jos näin on. Mutta te runttaatte ihmisiä muka hoitoon vaikka heille tapahtuu oikeasti noita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voi olla... viime joulukuussa eräs psykiatri tappoi vaimonsa ja edeltävästi ajoi perheen henlsingissä autolla mereen. ihmisiä nämäkin, ja väärässä voi olla
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvin yleistä on, että harhaluuloinen ei itse tunnista olevansa sitä kuten näissäkin vastauksissa on luettavissa.
Äläpä kuule vittuile ja kaasuvalota kun nähdään sun läpi suoraan tässä mikä on sulla tekeillä taas. Ite oot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lähipiirissä harhaluuloisuushäiriöinen, joka itse on absoluuttisesti sitä mieltä, että hänellä ei ole mitään harhaluuloja... Hänen puhelintaan kuunnellaan, häntä seurataan kaupungilla, hänen talossaan käydään hänen poissa ollessaan, sukulaiset ja tuttavat vehkeilevät milloin mitäkin hänen selkänsä takana jne. Ja kaikki sellaiset asiat, joista hän ei heti ihan heti saa selvää kuvaa, kääntyvät hänen mielessään osaksi harhaluulovyyhtiä. Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja.
Nyt voisi sitten kysyä palsta-asiantuntuntijoilta, että miltäpä kuulostaa jos psykiatri antaa tuosta harhaisuus-lausunnon kotiin viemisiksi ensin tarkkaan tutkittuaan. Että onko lausunnossa perää vai onko psykiatri ammattitaidoton?
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvin yleistä on, että harhaluuloinen ei itse tunnista olevansa sitä kuten näissäkin vastauksissa on luettavissa.
On varmasti tuollaisia tapauksia, mutta on myös oma tapaukseni noiden psykoosilääkkeiden suhteen.
Minulla ei ole koskaan ollut, eikä ole vieläkään ollut mitään psykoosiin liittyviä oireita. Olen ollut masentunut, koska minulla on PTSD, koska lapsuudessa tapahtui ne pahimmat mitä lapselle voi vaan tapahtua.
Lääkäri määräsi minulle psykoosilääkket, koska halusi nähdä toimivatko ne minulla.. Eli siis ilman mitään diagnoosia tai sitä, ettäkö minulla olisi psykoosi tai mitään siihen liittyvää.
Tottakai minä halusin luottaa lääkäriin niin kävin ostamassa ja sain niin pahat reaktiot siitä yhdestä pilleristä, että en syönyt sen jälkeen enempää.. Ja tähänkin lääkäri totesi "Ok" eikä koskaan sitten uusia psykoosilääkkeitä antanut.
Tämän jälkeen on oikeasti mulla alkanut lääkäreitä kohtaan tuo luottamus laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan paljon harhaluuloisuushäiriöstä.
Harhaluulojahan voi kokea henkilö, jolla on skitsofrenia, henkilö, jolla on päällä psykoosi, henkilö jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö ja mania sekä henkilö, jolla on ollut pitkään kestänyt stressi.
Tuosta voi helposti tehdä lääkäri virhediagnoosin.
Myös esim. vakava unettomuus voi laukaista psykoosin muuten terveellä henkilöllä. Olennaista silloin olisi hoitaa sitä alkusyytä eli unettomuutta eikä ensisijaisesti sen seurauksia. Eri
Tiedän ihan törkeitä psykiatreja. Olin masentunut ja ahdistunut, kun sairastuin fyysisesti, jouduin täysin erilaiseen elämäntilanteeseen kuin olin ajatellut. Olin 20v. Kouluni ja työni jäivät tauolle tämän takia. Samoin harrastukset.
Minulla alettiin miettiä diagnoosikoodeja ja erotusdiagnooseja, kuten että "kyse voisi olla psykoosisairaudesta". Olin 20v ja ekaa kertaa ikinä mielenterveyspuolella. Olin myös kuumeileva. Tämä oli ihan järkyttävää. Minua ei kuunneltu yhtään eikä kohdattu.
Masennukseni paheni myös tämän "hoidon" myötä, minua pidettiin löysässä hirressä, fyysisiä oireitani ei suostuttu tutkimaan, niiden takiahan olin joutunut luopumaan elämästäni. Minulle ei tullut mieleen enää muuta ulospääsyä tilanteesta johon olin joutunut, kuin se että tap pai sin itseni.
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan paljon harhaluuloisuushäiriöstä.
Harhaluulojahan voi kokea henkilö, jolla on skitsofrenia, henkilö, jolla on päällä psykoosi, henkilö jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö ja mania sekä henkilö, jolla on ollut pitkään kestänyt stressi.
Tuosta voi helposti tehdä lääkäri virhediagnoosin.
Harhaluuloisuushäiriölle on aivan oma diagnoosinsa.
Psyk alan lääkärit ja hoitajat ovat narsistisuuden tilaston kärkiporukkaa ja psykiatrit johtavat lääkäreistä ellei kaikista ammattikunnista itsemurhatilastoissa niin miettikää! Myös yksi viidestä sperminaattorista oli psykiatri ja Freudkin veti kokaiinia ja Jung makasi potilaitaan.
Niin älkää olko kusetettavissa helpolla. Kyseessä on ammattikuntaa joka toimiinerittäin harmailla alueilla ja osa suoraan mustilla.
Bodomin Nissen hypnotisoijanlääkäri Asser Stenbäck ja kirjoituksensa kannattaa lukea. Ja tajuta miten poliittisia nämä hoidot ja käsittelyt ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lähipiirissä harhaluuloisuushäiriöinen, joka itse on absoluuttisesti sitä mieltä, että hänellä ei ole mitään harhaluuloja... Hänen puhelintaan kuunnellaan, häntä seurataan kaupungilla, hänen talossaan käydään hänen poissa ollessaan, sukulaiset ja tuttavat vehkeilevät milloin mitäkin hänen selkänsä takana jne. Ja kaikki sellaiset asiat, joista hän ei heti ihan heti saa selvää kuvaa, kääntyvät hänen mielessään osaksi harhaluulovyyhtiä. Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja.
Nyt voisi sitten kysyä palsta-asiantuntuntijoilta, että miltäpä kuulostaa jos psykiatri antaa tuosta harhaisuus-lausunnon kotiin viemisiksi ensin tarkkaan tutkittuaan. Että onko lausunnossa perää vai onko psykiatri ammattitaidoton?
Pitäisi sulkea pois asioita. Esim. onko häntä oikeasti joskus vainottu, esim. Ex tai joku muu, jonka seurauksena tunne jäänyt päälle tai aktivoituu kriisiaikoina. Tai onko joskus aiemmin puhelin kaapattu tai onko tehnyt vakavan rikoksen vai mikdi rpäilee puhelinkuuntelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Ullanliinassa väärässä? Retorinen kysymys.
Ja jos Ullanlinnan vaimo olisi kiitänyt psykiatrille kertomaan että sen ukko yritti ajaa mereen jo meidät ja aikoo tappaa mut niin
mitenpä luulisit käyneen.
Ja arvaampa että ukko tekikin asian selväksi ja koska lopulta ei saanut eukkoa hiljaiseksi niin listi.
Jos tuo nainen olisi ollut asiakkkaan asemassa niin ei oliis elänyt edes noin pitkään. Vaimoparka sai elää helvetin ja vain siksi kun typerät eivät tajua ettei ne ole läheskään aina miltä näyttää. Jos koskaan edes.
Mulla on lähipiirissä harhaluuloisuushäiriöinen, joka itse on absoluuttisesti sitä mieltä, että hänellä ei ole mitään harhaluuloja... Hänen puhelintaan kuunnellaan, häntä seurataan kaupungilla, hänen talossaan käydään hänen poissa ollessaan, sukulaiset ja tuttavat vehkeilevät milloin mitäkin hänen selkänsä takana jne. Ja kaikki sellaiset asiat, joista hän ei heti ihan heti saa selvää kuvaa, kääntyvät hänen mielessään osaksi harhaluulovyyhtiä. Eli harhaluuloisuushäiriöinen kuvittelee asioita, jotka periaatteessa voisivat olla mahdollisia, mutta ne ovat erittäin epätodennäköisiä eivätkä ihmiset yleensä tule edes kelanneeksi sellaisia vaihtoehtoja.