Lue keskustelun säännöt.
Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?
18.09.2023 |
Ei kai hulppeasti asuminen mikään ihmisoikeus voi olla?
Kommentit (385)
Valitettavasti osa saa asua hulppeasti ja just siellä missä haluaa. Yks tuttu, täysin soskun elätti muutti keskustaan asumaan, sosku maksoi sai myös huonekaluihin rahaa. Onhan se tietenkin vaikeaa asua kolmen kilometrin päässä keskustasta niin pakko päästä lähemmäs. Me veronmaksajat maksetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on hullunkallis. Monet ovat töissä helsingissä matalapakka hommissa. Ei niillä palkoilla helsingin vuokria makseta. Maakunnissa ei ole työtä ja helsingissä työvoimapulaa juuri noilla matalapalkka aloilla.
Paitsi että just niillä matalapalkka-aloilla ois töitä myös maakunnissa. Helsingissä toki isoin työvoimapula.
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Useimmat ammattikoulututkinnot maksavat enemmän. Paljon lähiopetusta ja pienet ryhmät, kun taas yliopistossa voi olla useampi sata opiskelijaa samassa luentosalissa ja opiskellaan paljon yksin itsekseen. Ennen amiksessa oppi sentään jotain, nykyään kuulemma ei. Yliopisto-opiskelijoita taas ei kateudesta palkata Suomessa mihinkään, vaikka olisi kielitaitoa ym. ym, joten sikäli se on hukkaan heitettyä rahaa ja aikaa.
Siksi, että Suomi on niin kylmä maa, että jokaisella on pakko olla asunto.
Pari vuosikymmentä sitten, päätettiin romuttaa siihen asti hyvin toiminut arava-rahoitusjärjestelmä. Valtion korkotuetut asunnot suunniteltiin erityisten arava-määräysten mukaan siten, että niistä tuli järkevästi asutavia. Ei ahtaita kopperoita, mutta ei myöskään prameaa luksusta. Suunnitteluohje toimi niin hyvin, että tuohon aikaan myös ns. "kovan rahan" vapaarahoitteinen tuotanto suunniteltiin, yllätys yllätys, samoilla ohjeilla. Vapaarahoitteisessa tuotannossa oli tosin lupa tinkiä alaspäin ko. määräysten rajoituksista.
Sitten silloiset liikepankit vakuuttivat päättäjät siitä, että ne kyllä pystyvät huolehtimaan asuntotuotannon rahoituksesta ilman valtion säädöksiä ja korkotukea. No, nykyinen hinta- ja kustannustaso on seurausta pitkälti tuosta päätöksestä. Asuntojen kalleus on myös yhteiskunnan "etu". Onhan asunnon hinnasta 45% erilaisia veroja ja veronluonteisia maksuja.
Saas nähdä, mitä tuleva talvi tuo rakennusalalle. Yleensä kun tuotanto uhkaa supistua, niin jonkinlainen korkotukihimmeli valtiolta rakennusliikkeille on annettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Useimmat ammattikoulututkinnot maksavat enemmän. Paljon lähiopetusta ja pienet ryhmät, kun taas yliopistossa voi olla useampi sata opiskelijaa samassa luentosalissa ja opiskellaan paljon yksin itsekseen. Ennen amiksessa oppi sentään jotain, nykyään kuulemma ei. Yliopisto-opiskelijoita taas ei kateudesta palkata Suomessa mihinkään, vaikka olisi kielitaitoa ym. ym, joten sikäli se on hukkaan heitettyä rahaa ja aikaa.
No ei maksa. Älä viitsi mutu valheitasi jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.
Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!
Onko Mäntsälässä työtä?
Riippuu mitä työtä ois vailla. Hoitajille, siivoojille, kaupan kassoille ym. on kyllä. Monia korkeakoulutettujen töitä taas voi tehdä etänä. Mut toki on varmasti sellaisiakin töitä joita ei voi tehdä kuin Helsingistä käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo selvästi yli Kelan enimmäisrajan. Etkö edes siinä viitsinyt katsoa hintaa?
Olisko sinulla joku paikka, mistä löytyy halvempia asuntoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Itseasiassa Espoossa asuminen on halvempaa, kuin esim. jossakin Lieksassa.
Itse asun Lieksan kaltaisessa asuinkunnassa ja maksan esim. sähköstä viisin kertaista hintaa kuin jos asuisin Espoossa, samoin laajakaistasta maksan 59€/kk, kun Espoossa 5€/kk, samoin vedestä maksan 33€/m3, kun Espoossa 25€/kk samoin muut asumiskustannukset tai matkakustannukset, ruuan hinta jne kun välimatkat pitkät ja asukkaita vähän.
Samoin kaikki rakennuskustannukset samat, ellei kalliimmat.
Ainoa mikä on esim. Lieksan eduksi, kuin Espoon, on maapohja, asunnon tontti, kun Lieksassa se on lähes ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.
Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!
Onko Mäntsälässä työtä?
Paljon matkakulut Lahdesta Helsinkiin on kuukaudessa?
Tämä. Sanotaan että muuta hornantuuttiin (missä ei ole lähiympäristössä töitä) halvan vuokran perässä. Se, että matkat palauttavat kustannukset samalle tasolle ja tyypillisesti vähintään kaksinkertaistavat matka-ajan, on sitten sivuseikka?
Vierailija kirjoitti:
Aivan samaa mieltä. Hyvä uudistus, että omistusasuntoihin ei enää asumistukia maksella. Ei kuulukaan, koska jos ei ole varaa maksaa omaa asuntoa, niin sitten muuttaa vuokralle. Ei ole veronmaksajien tehtävä kartuttaa kenenkään omaisuutta maksamalla omistusasuntoa naapurin Marja-Liisalle. Sama pätee liian kalliisiin vuokriin. Tuilla elävät monesti kokevat, että heillä on vain oikeuksia. Heillä on oikeuksia asua keskustassa juuri rempatussa kaksiossa ja heillä on oikeus saada sitä, tätä ja tuota. Ei. Jos ei ole varaa, niin silloin pitää katsoa peiliin ja tinkiä esimerkiksi asunnon sijainnin tai kunnon suhteen.
No entäs sitten jos ja kun se omistusasunto on joku vanha ja kulahtanut talo maaseudulla, mistä sitä kukaan ei osta? Sellaisiahan suurin osa niistä omistusasunnoista on, joihin asumistukea saadaan. Eläkeläisten vanhoja omakotitaloja, joissa on isot lämmityskustannukset, kun ei ole varaa tehdä energiaremonttia. Eikä myöskään muuttaa keskustaan modernimpaan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kai te kaikki ymmärrätte että kelan enimmäisasumistuki on 80% SALLITUISTA ASUMISMENOISTA. En muista omia laskelmiani tarkkaan, muistaakseni suurin sallittu vuokra oli jotain 447e/kk. Oma vuokra 560. Kela ei todellakaan maksa tätä kokonaan minulle. Saan tukea n 280e tällä hetkellä työmarkkinatuen lisäksi. Ylimenevä osuus on omavastuu, eli sitten valitsen vaan tinkiä muista kuluista esim ruuassa jne.
Eli siis kenellekään ei makseta 80% asumistukea mihin vaan kalliseen kämppään minkä valinnut, niin kuin tuntuu täällä yleinen harha olevan. Kelalla on sallitut asumismenojen rajat ja niiden mukaan mennään.
Se johtuu siitä, että koska aiemmin (ennen asumistukea) kaikki asuivat sellaisissa asunnoissa, joihin heillä oli varaa, ja sen seurauksena osa kansasta (myös lapsiperheitä) asui epäinhimillisissä ja terveydelle haitallisissa olosuhteissa, ja osalla ei ollut asuntoa ollenkaan, koska heillä ei ollut varaa mihinkään. Suomen ei haluttu olevan maa, jossa ihmiset voivat näin pahoin, ja siksi haluttiin taata myös köyhille inhimilliset asuinolosuhteet. Sen vuoksi asumistuen kaltaiset tukimuodot ovat olemassa.
Nämähän ovat aina arvovalintoja - halutaanko, että maassa on hökkeliasumista tai slummeja, halutaanko että kaupungeissa on epäviihtyisiä ja saastaisia kolkkia, joissa leviävät myös muulle väestölle haitalliset kulkutaudit. Ap ilmeisesti haluaisi näitä Suomeen taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.
Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!
Onko Mäntsälässä työtä?
Riippuu mitä työtä ois vailla. Hoitajille, siivoojille, kaupan kassoille ym. on kyllä. Monia korkeakoulutettujen töitä taas voi tehdä etänä. Mut toki on varmasti sellaisiakin töitä joita ei voi tehdä kuin Helsingistä käsin.
Niin, ei sinne Lahteen eikä Mäntsälään matkusteta ilmaiseksi. Laske vuokran päälle matka ja aika asemilta asunnolle. Ainakin Mäntsälän asemalta on matkaa kylälle. Ja oletko varma, että pääsen sujuvasti iltavuorosta kotiin? En uskaltaisi laskea junien varaan sitä, että pääsen Meilahdesta sujuvasti junalla kaikista vuoroista.
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Miten on mahdollista, että aina väitetään näin mutta kun itse katson sekä oikotien että vuokraoven vapaat kaksiot niin löytyy alle 700e useita eri vaihtoehtoja? Nyt katsoin tuon mainitsemasi Espoon ja löytyi kaksioita alle 700e. Joku tässä teidän narratiivissa ei nyt täsmää. Oletteko edes katsoneet löytyisikö halvempaa vai ihan vaan muiden mukana väitätte että ei löydy halvempaa asuntoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän.
Joo, mutta täällä työläistaustaiset vinkuu asumisen kalleutta, koska ovat kuulemma keskiluokkaa kun heillä on korkeakoulututkinto. No eivät ole.
Ei kaikkea voi toiset maksaa. Teidän pitää nyt itse ottaa vastuu teidän omasta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Lisään vielä sen, että hulppeaa on myös se että asut privaattiyksiössäsi etkä esim. yömajassa, soluasunnossa, teltassa tai pahvilaatikossa niinkuin työtön monessa muussa maassa joutuisi asumaan.
En kutsuisi hulppeaksi sitä ettei joudu asumaan pahvilaatikossa vaan perusihmisoikeuksiksi. On toki maita missä nämä eivät merkitse mitään mutta kuka muka sellaisen yhteiskunnan oikeasti haluaisi. Me olemme hyvinvointivaltio ja minä ainakin olen ylpeä siitä ettei meidän kotikadut näytä tältä:
%3DVierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Jos Espoossa yksiö 770€, niin Joensuussa se on 650€ ja Lieksassa 400€/kk
Sen lisäksi jossakin Lieksassa matkoihin menee useampi satanen kuukaudessa, mieluimmin oma auto, jos säännöllinen työ. Lisäksi sähkö kalliimpaa, puhelin ja nettiliittymät (kuuluvuus, mastoja vähän) jopa kotivakuutus jne.
Itselläni kokemusta pk-seudulla ja nyt Keski-suomesta pienestä kunnasta. Kyllä täällä eläminen on paljon kalliimpaa monessa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Useimmat ammattikoulututkinnot maksavat enemmän. Paljon lähiopetusta ja pienet ryhmät, kun taas yliopistossa voi olla useampi sata opiskelijaa samassa luentosalissa ja opiskellaan paljon yksin itsekseen. Ennen amiksessa oppi sentään jotain, nykyään kuulemma ei. Yliopisto-opiskelijoita taas ei kateudesta palkata Suomessa mihinkään, vaikka olisi kielitaitoa ym. ym, joten sikäli se on hukkaan heitettyä rahaa ja aikaa.
No ei maksa. Älä viitsi mutu valheitasi jakaa.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1555041
Monilla aloilla yliopistossa opetetaan hakemaan luotettavista lähteistä tietoa mutun sijaan. Nykyään kun on netti niin se on tietysti helpompaa kuin ennen.
Paljon matkakulut Lahdesta Helsinkiin on kuukaudessa?