Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Tuolla oikeassa elämässä. Toisilla se on baari, toisilla tinderi.

Sä sen sijaan olet varaosaromuttamolla mistä on pitkä matka autokauppaan.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Reppana ei tajua että se vaihtaminen on sitä kalibrointia. No eipä sitä voi enempää naisilta odottaa.

Sä menet parisuhteeseen, toteat että mies on epäkelpo ja laitat sen vaihtoon. Koit olevasi miestä parempi. Kalibrointitapahtuma.

Sä menet parisuhteeseen ja mies laittaa sinut vaihtoon. Luulit itsestäsi liikoja. Kalibrointitapahtuma.

Jäät sinkuksi ja ulíset ettei sinulle riitä hyvää miestä. Tajusit tasosi. Hyviä miehiä on, mutta sun kannattais kokeilla kehittää itseäs jotta sä kelpaisit niille. Aloita vaikka lopettamalla palstailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.

Eli naiset hakee vain taloudellista hyötyä miehestä kun ne haluaa paremman tasoisen miehen?

Oletko kuitenkin samalla sitä mieltä että "miksi naiset aina rakastuvat renttuihin?"

Outoo ajatella, että jos ihmiset ei sovi yhteen, niin toinen olis toista parempi. Joskus voi olla ihan konkreettisia osaamiseroja, mutta usein takana on arvo- ja luonne-erot, joita on vaikea laittaa muulle kuin subjektiiviselle janalle (joka riippuu siis ihmisestä). 

Esim. laskeeko vai nostaako veganismi miehen tasoa? Riippuu naisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.

Eli naiset hakee vain taloudellista hyötyä miehestä kun ne haluaa paremman tasoisen miehen?

Oletko kuitenkin samalla sitä mieltä että "miksi naiset aina rakastuvat renttuihin?"

Harva renttu on hyvässä parisuhteessa nelikymppisenä. Toki se on pillua saanut runsaasti siihen mennessä, mutta naiset vaihtaa painotuksen rahaan kun pitää alkaa lapsia miettimään.

Kyllä miehet tykkää kun ne tietää olevansa vaihtoehto 40 ja sekin vain rahojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Reppana ei tajua että se vaihtaminen on sitä kalibrointia. No eipä sitä voi enempää naisilta odottaa.

Sä menet parisuhteeseen, toteat että mies on epäkelpo ja laitat sen vaihtoon. Koit olevasi miestä parempi. Kalibrointitapahtuma.

Sä menet parisuhteeseen ja mies laittaa sinut vaihtoon. Luulit itsestäsi liikoja. Kalibrointitapahtuma.

Jäät sinkuksi ja ulíset ettei sinulle riitä hyvää miestä. Tajusit tasosi. Hyviä miehiä on, mutta sun kannattais kokeilla kehittää itseäs jotta sä kelpaisit niille. Aloita vaikka lopettamalla palstailu.

Eli jos pariskunta eroaa siksi, että toinen haluaa lapsia ja toinen ei, oli eron syy erilaiset (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska seksimieltymykset ovatkin liian erilaiset, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska yhteinen arki ei suju, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Millään muulla ei siis voi olla väliä kuin ulkonäkötasoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Parisuhdemarkkinoilta. Siellä jokainen osoittaa kiinnostuksen niille joista on kiinnostunut ja katsoo saako vastakaikua. Raha ei liiku ja ketään ei osteta.

Niin missä ne markkinat sijaitsee? Onko minulla mahdollisuus saman päivän aikana tutustua vaikka 50 mieheen, saada heistä kattava "cv" ja sitten vertailun jälkeen tehdä päätös?

Oikeassa elämässä ihmisiä tapaa koko elämän ajan ja jos hyvä tuuri käy, kumpikin sattuu samaan paikkaan samaan aikaan ja kiinnostuu toisistaan samaan aikaan. Minä en tuosta saa mitään markkinoita aikaan vaikka miten asiaa väännän.

Miksi asetat ehtoja että sen pitää tapahtua vaikka saman päivän aikana?

Onko mahdoton ajatus että joku nainen voisi harrastaa seksiä 50 miehen kanssa ennen vakiintumista? Luuletko että se tapahtuu päivän aikana?

Enkä siis väitä ettetkö olisi tehnyt itse niin.

Vierailija kirjoitti:

Kaunis nainen on miehen silmissä kuten kallis urheiluauto: Ferrari tai Lamborghini. Se kääntää katseen ja tuottaa välittömän WOW efektin. Mutta koko asia unohtuu saman tien mielestä, eikä sellaisella olisi itselle mitään järkevää käyttöä, ja ylläpitoon ei rahat riittäisi.

Kauneus on naiselle raskas taakka. Onhan se kivaa, mutta monesti haittaa tutustumista aitoihin ihmisiin, kun ympärillä pyörii perskärpäsinä kaaiken maailman hännystelijää, narsistia ja vedättäjää.

Kauniita naisia on suhteessa saman verran kuin niitä ferrareja suomen maanteillä. Yksi tai kaksi voi löytyä, mutta eipä nekään ole paras malli tai kovin tuore.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Parisuhdemarkkinoilta. Siellä jokainen osoittaa kiinnostuksen niille joista on kiinnostunut ja katsoo saako vastakaikua. Raha ei liiku ja ketään ei osteta.

Niin missä ne markkinat sijaitsee? Onko minulla mahdollisuus saman päivän aikana tutustua vaikka 50 mieheen, saada heistä kattava "cv" ja sitten vertailun jälkeen tehdä päätös?

Oikeassa elämässä ihmisiä tapaa koko elämän ajan ja jos hyvä tuuri käy, kumpikin sattuu samaan paikkaan samaan aikaan ja kiinnostuu toisistaan samaan aikaan. Minä en tuosta saa mitään markkinoita aikaan vaikka miten asiaa väännän.

Miksi asetat ehtoja että sen pitää tapahtua vaikka saman päivän aikana?

Onko mahdoton ajatus että joku nainen voisi harrastaa seksiä 50 miehen kanssa ennen vakiintumista? Luuletko että se tapahtuu päivän aikana?

Enkä siis väitä ettetkö olisi tehnyt itse niin.

Kyllähän joku voi harrastaa seksiä vaikka 200 miehen kanssa. Joku toinen sitten vaikka yhden. Onkohan jossain tilastoja siitä, kuinka monta seksikumppania ihmisillä on ollut elämänsä aikana? Joskus aikoinaan muistan nähneeni tällaisen, ja lukemat olivat jotain tyyliin 4-8, mutta toki voi olla että nyt nuoremmilla ikäluokilla voi tilanne olla muuttunut. Vaikea silti kuvitella, että tuollaisen 50 seksikumppanin lukemat voivat kovin yleisiä olla, jos ihmiset ovat monogaamisissa parisuhteissa - ei oikein ehdi kaikkea.

Ja toisaalta itselläni olisi ainakin se ongelma, että vaikka olisin ollut sinkku koko ikäni (olen nyt 45-v) ja vaikka etsisin irtosuhteita, en usko että olisin elämäni aikana tavannut 50 miestä, joita kohtaan olisin tuntenut seksuaalista vetoa niin, että olisin halunnut seksiä heidän kanssaan. Sooloseksiä on päivittäin, eli siitä ei ole kyse, etteikö libidoa olisi - ei vaan tule niin usein vastaan sytyttäviä miehiä. Ja nyt kun pääosan aikuisuudesta on ollut parisuhteissa, ei olisi millään ehtinyt edes tähän ikään mennessä olla noin monen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Reppana ei tajua että se vaihtaminen on sitä kalibrointia. No eipä sitä voi enempää naisilta odottaa.

Sä menet parisuhteeseen, toteat että mies on epäkelpo ja laitat sen vaihtoon. Koit olevasi miestä parempi. Kalibrointitapahtuma.

Sä menet parisuhteeseen ja mies laittaa sinut vaihtoon. Luulit itsestäsi liikoja. Kalibrointitapahtuma.

Jäät sinkuksi ja ulíset ettei sinulle riitä hyvää miestä. Tajusit tasosi. Hyviä miehiä on, mutta sun kannattais kokeilla kehittää itseäs jotta sä kelpaisit niille. Aloita vaikka lopettamalla palstailu.

Eli jos pariskunta eroaa siksi, että toinen haluaa lapsia ja toinen ei, oli eron syy erilaiset (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska seksimieltymykset ovatkin liian erilaiset, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska yhteinen arki ei suju, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Millään muulla ei siis voi olla väliä kuin ulkonäkötasoilla.

Muista nyt kuitenkin sekin, että sukupuolet preferoivat parinvalinnassaan eri asioita. Mutta jatka toki ulísemistasi, sitä on viihdyttävä seurata kun rakentelet miesvihakiimaisena olkiukkoja.

Niin, se voi olla. Minä preferoin henkistä ja seksuaalista yhteensopivuutta sekä seksuaalista vetovoimaa. Mitäs te miehet preferoitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tasoteorian vastaisessa  mielenmaailmassa Pretty Woman elokuvassa Julia Roberts olisi ihan hyvin voitu korvata Roseanne Barrilla elokuvan uskottavuuden kärsimättä. Miksi ei olisi? Onko niilla kemioilla sittenkin preferenssit siellä taustalla? Saa selittää.

Miksi tämä elokuva otetaan aina esiin kaikissa pariutumista käsittelevissä ketjuissa? Oletko aina sama ihminen, joka sitä tekee, eli onko sinulla joku fiksaatio tähän elokuvaan, vai onko tämä ollut tasoteoriaa koskevissa teksteissä joskus esimerkkinä, josta kaikki poimivat sen omiin argumentteihinsa?

Kyseinen elokuvahan on todella vanha - se on tehty vuonna 1990, ja kyseessä on Googlen mukaan amerikkalainen romanttinen komedia. En ole itse nähnyt tätä elokuvaa, koska olin elokuvan ilmestymisen aikaan 11-vuotias eikä olisi voinut vähempää kiinnostaa joku jenkkiläinen suhdehömppä. Mutta ei myöskään tullut katsottua sitä myöhemmin, vaikka monia muita vanhempia elokuvia katsoinkin - elokuva ei siis nauti yleisesti mitään kulttimainetta, minkä vuoksi olisi tullut katsottua se. Kuitenkin tasoteorian ympärillä oleville sillä tuntuu olevan jonkinlainen kulttimaine. Ja tämä on kiinnostavaa. Olisi ehkä mielenkiintoista sen vuoksi katsoakin tämä elokuva (vaikka se edustaakin genreä, jota inhoan kohtalaisen paljon eli romanttisia komedioita - ja bonuksena vielä, että se on nimenomaan  amerikkalainen romanttinen komedia).

Mikä siis on syynä, että juuri tämä vanha elokuva nousee toistuvasti esiin tasoteoriakeskusteluissa? Luulisi, että jos tasoteoria on yleismaailmallisesti totta ja kertoisi jotain perustavanlaatuista ihmisten pariutumisesta, löytyisi elokuvamaailmasta muitakin esimerkkejä, nimenomaan klassikoiksi ja kulttielokuviksi nousseiden keskuudessa. 

Romanttisia komedioita riittää, valitse haluamasi maa niin löydät sellaisen.

Ne ovat pilanneet naiset samalla tavalla kuin porno miehet. 

Kerro tarkemmin. Miten romanttiset komediat ovat pilanneet naiset? Katsovatko naisetkin niitä pakonomaisesti joka päivä, kuten jotkut miehet pornoa, vai mikä ongelma niissä on? Veikkaan muuten, että pornoa katsovien miesten osuus on isompi kuin romanttisia komedioita katsovien naisten, joten miten romanttisilla komedioilla voi olla noin suuri vaikutus? En itse tunne yhtään naista, jonka suosikkigenre se olisi - valtaosa katsoo draamaelokuvia, jotkut sitten kauhua, scifiä tai fantasiaa.

Naiset väittävät kuinka miehet ottavat mallia pornosta. Sängyssä toimitaan näin jatkossa, koska porno. Väitteen todenperäisyyllä ei ole mitään merkitystä, riittää että pääsee vihjaamaan kuinka miehet ottavat vaikutteita vaikka kaikki tajuaa sen näyttelemiseksi.

Miksi naisilla siis olisi eri tilanne? Ihmisiä tekin olette. Koko mainosteollisuus on kohdistunut pääsääntöisesti  naisiin. Saatte siis vaikutteita romanttisista komedioista. Noin miehen tulee käyttäytyä ja toimia jotta hän aikanaan saa haluamansa palkinnon, eli naisen.

Palvokaa vulvaa!

No mitä ne haitalliset vaikutteet siis ovat? Ja millainen siis olisi terve ja toivottava asennoituminen?

Naisille tulee riittää että hän on olemassa. Vaivannäköä parisuhteen saamiseksi ei tarvita. 

Miehen tulee matkustaa toiselle mantereelle todistaakseen rakastavansa naista.

Eiväthän romanttiset komediat tuollaisia ole - kaikki, ainakaan. Joissain se on juuri nainen, joka näkee enemmän vaivaa. Joissain kumpikaan ei näe vaivaa, vaan tillä on muita esteitä - sehän romanttisissa komedioissa usein on juonena, että ihmiset löytävät/saavat toisensa, vaikka on jokin este.

Joissain noista leffoista se nainen muuttaa ulkonäkönsä miehen takia, esim vaikka nörttihiirulaisesta sexypommiksi, niin johan alkaa se ihastus kiinnostua siitä naisesta. Sellainen antaa ihan väärää viestiä ihmisille, kun ulkonäköpaineita tässä maailmassa on jo riittämiin ja ne henkiset ominaisuudet ja persoona välillä jäävät sinne taka-alalle.

Ei sillä etteikö ulkoisella viehättävyydellä ole mitään merkitystä, mutta ulkonäkönsä muuttaminen oman persoonan vastaiseksi miellyttääkseen jotakuta tai massoja, ei ole terve sanoma ainakaan nuorille ja lapsille, ei aikuisillekaan, mutta nuoret herkemmin ottavat vaikutteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Reppana ei tajua että se vaihtaminen on sitä kalibrointia. No eipä sitä voi enempää naisilta odottaa.

Sä menet parisuhteeseen, toteat että mies on epäkelpo ja laitat sen vaihtoon. Koit olevasi miestä parempi. Kalibrointitapahtuma.

Sä menet parisuhteeseen ja mies laittaa sinut vaihtoon. Luulit itsestäsi liikoja. Kalibrointitapahtuma.

Jäät sinkuksi ja ulíset ettei sinulle riitä hyvää miestä. Tajusit tasosi. Hyviä miehiä on, mutta sun kannattais kokeilla kehittää itseäs jotta sä kelpaisit niille. Aloita vaikka lopettamalla palstailu.

Eli jos pariskunta eroaa siksi, että toinen haluaa lapsia ja toinen ei, oli eron syy erilaiset (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska seksimieltymykset ovatkin liian erilaiset, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska yhteinen arki ei suju, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Millään muulla ei siis voi olla väliä kuin ulkonäkötasoilla.

Muista nyt kuitenkin sekin, että sukupuolet preferoivat parinvalinnassaan eri asioita. Mutta jatka toki ulísemistasi, sitä on viihdyttävä seurata kun rakentelet miesvihakiimaisena olkiukkoja.

Tässä ketjussa tuntuu olevan vain yksi kiimajankuttaja. Ulkonäkö, kiima, taso, ad infinitum. Et pysty käsittämään mitään muuta näkökantaa, koska itse pisteytät ihmisiä pinnallisten seikkojen perusteella ja naiset ovat sinulle vain objekteja ja kertakäyttötavaraa, joilla on jokin tietty taso/pistemäärä, ja jotka menevät vaihtoon heti, kun olisi mahdollisuus paremman pistetason naiseen. Tasoteorian vastustus johtuu vastenmielisyydestä tällaista ajattelutapaa kohtaan. Ikävän yleinen tuon tyylinen asenne tuntuu miehillä kyllä olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.

Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.

Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.

Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.

Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.

Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.

Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.

Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.

Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).

Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.

Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.

Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.

Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.

Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.

Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.

Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.

Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.

Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.

Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.

Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.

Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän. 

Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).

Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.

Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.

Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.

Naisten reaktiot voidaan jakaa kahteen kategoriaan:

1. Itsestään selvää, tottakai ulkonäöllä on merkitystä (kauniit naiset)

2. Tasoteoriaa ei ole olemassa, näyttäkää mulle siitä tehty Nobel-tasoinen tutkimus (rumat naiset)

Kannattaisi ymmärtää että on iso ero väittääkö että miehet arvioivat naisen haluttavuutta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella vai väittääkö että naisen ulkonäkö on yksi ihan tärkeä osa naisen haluttavuutta mutta on muitakin.

95% miehen halusta harrastaa seksiä naisen kanssa on ulkonäöstä riippuvaista. Siis kun naisia laitetaan numerojärjestykseen.

Prosenttiluvusta en osaa sanoa, mutta korkea se on. Myös silloin, kun nainen arvioi miehen seksuaalista puoleensavetävyyttä.

Naisten ja miesten keskeinen ero on, missä raja seksiin menee. Miehet haluavat harrastaa irtoseksiä nelosen tasoisten naisten kanssa jos parempaa ei ole tarjolla. Kun taas naisilla se on vähintään ysi tai ei mitään.

Niin, miksiköhän harva nainen haluaa toimia viemärinä?

Viemäri se nainen on miehelle vaikka ysin mies olisikin. Putkien laatu on tosin parempi.

Sä nyt koitat kovasti todistella, että jokainen mies on hirviö. Onneksi vanhempana ihmisenä tiedän paremmin: suurin osa miehistä on ihmisiä, rakkauteen kykeneviä.

Hoidata sun vakavat tunnevammat muualla kuin täällä, niin sullakin alkaa elämä kirkastua!

Miehet ei tarvitse seksiin tunteita, ei sen ihmeellisemmästä asiasta ole kyse.

Olen nainen enkä tarvitse seksiin tunteita, jos sillä tarkoitetaan kiintymystä, rakkautta tms. Seksiä voi harrastaa ja se voi olla hyvää, vaikka ei tuntisi toista osapuolta kohtaan muuta kuin seksuaalista halua.

Ero miehiin on, että puhtaat seksuaaliset halut naisilla herää vain parhaimpaan 5% kun miehillä luku on käänteinen. Parisuhteen osalta luvut tasaantuvat huomattavasti.

Ei viitsisi tätä toistella, mutta pelkkään seksiin tarvitaan huomattavasti vähemmän kuin parisuhteeseen. Seksiin riittää, että mies on puoleensavetävä ja hauska. Parisuhteeseen, että hän on puoleensavetävä, hauska, luonteeltaan sopiva, arvomaailmaltaan oikea, haluaa samoja asioita tulevaisuudelta jne.

Niin kauan kuin te palstamiehet ette edes ole siellä, missä seksikumppaneita etsitään (=baareissa, yökerhoissa, paikoissa missä kaveriporukat hengailevat), ette tule ikinä saamaan pelkkää seksiä.

Katsos kun ne miehet jotka eivät pääse pitämään hauskaa naisten kanssa eivät siis ole puoleensavetäviä ja hauskoja, koska nehän olis muuten samalla viivalla niiden muiden miesten kanssa  ;)

Voit toki selitellä itsellesi että miehelle on kunnia tulla valituksi lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa.

Ajatelkaas vaikka näin: miehet matkustelis naisten kanssa paljon nuorena. Mutta aina samojen naisten kanssa. Mies kun mies, vain tietyt naiset lähtee aina reissuun. Lopulta miehet sitten ottavat jonku muun naisen kumppanikseen, mutta sille käytännössä kerrotaan avioliiton aikana ettei matkustelu oikein enää kiinnosta, lähes kaikkialla on jo käyty eikä niitä eksoottisia kohteita tarvitse uudestaan kokea vaikka olivatkin ihan mukavia. Kyllä jatkossa rahat menee moottoripyörään ja kruisailuun eteläsuomessa. Onhan sekin tavallaan matkailua.

En ymmärrä pointtiasi. Jos mies ei ole puoleensavetävä ja hauska niin ei tietenkään hänen kanssaan halua seksiä. Eikä varsinkaan parisuhdetta.

Tuo tarina miehistä, jotka valitaan lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa on ihan omaa retoriikkaanne, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on ihan omaa madonna/hra ajatusmaailmaanne, joka tässä ketjussa on hyvin paljastunut: alistavaa seksiä irtonumeroiden kanssa; "eihän sen oman parisuhdekumppanin kanssa voi harrastaa sellaista seksiä kuin haluaisi" - nuo kommentit löytyvät tästä ketjusta.

Meille naisille se vakituinen kumppani on se, jonka kanssa irstaillaan, kokeillaan, nautitaan, tehdään kaikkia niitä asioita, joita irtonumeron kanssa ei uskalla eikä voi ehkäisyn pettämisen pelossa.

Lakatkaa projisoimasta meihin omaa ajatusmaailmaanne.

Etkö ymmärrä?

Se mies joka kelpaa vasta aviossa tulee pitkässä jonossa miehiä vastaan. Hauskanpitoon löytyy paremman näköisiä ja hauskempia. Ethän sinäkään ehdi määrääsi enempää miehiä kerralla nautiskella.

Sitten aikanaan se tavistimokin alkaa hiljalleen kelpaamaan. Parempia (komeampia ja hauskempia) kun ei enää ole tarjolla. Tajuat samalla että tässähän pitää vakiintua tai vaihtoehdot vähenevät entisestään. 

Se jonka kanssa päädyt parisuhteeseen kolmekymppisenä ei todellakaan olis ollu vaihtoehto kun olitte molemmat 19. Sä tiedät sen ja niin tietää mieskin.

Herrahyvästivarjele..

No, ensinnäkin itse "päädyin parisuhteeseen" eli avioliittoon miehen kanssa (josta tuli myös lapseni isä), joka oli komein ja seksikkäin kumppanini ikinä; 190 cm pitkä harteikas SM-tason moottoriurheilija.

Meille tuli aikoinaan ero, mutta nykyinen puolisoni yhtä lailla päihittää myös ulkonäöllisesti kaikki ne yhden yön jutut, mitä siinä välissä oli. Ja seksi hänen kanssaan on aivan eri luokkaa kuin se vanilja, mitä irtonumeroiden kanssa voi harrastaa.

Mutta en jaksa taas vääntää, pitäkää kaikin mokomin kiinni tuosta mielikuvasta ja tuhlatkaa elämänne meidän mammojen kanssa jankutukseen. Jossain vaiheessa tulette sitä katumaan, mutta minulta se ei ole pois.

Huomenna alkaisi viikonloppu, mutta epäilemättä sinä ja te muutkin tulette jälleen olemaan tällä palstalla...

Tuhlatkaa elämänne... tekemällä samaa mitä te teette  :)

Ja teitä naisia on täällä satoja kaikissa miesvihaketjuissa.

Mieti sitä. Sinäkin olet taas huomenna.

Satoja? Montako alapeukkua nytkin, 3 vai 10? Kaukana sadasta. Eikä tässäkään edes ollut miesvihaa.

Vastaus numero 1 on saanut 462 tykäystä.

Tässä ketju joka on minusta ajaton klassikko: https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Tätä tasoa oleva viesti on saanut 1100+ tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Aloituksessa tai keskustelun aiheena olleessa lehtijutussa ei ollut mistään tuollaisesta puhetta. Naiset vain päättivät että tuotahan asioilla oikeasti tarkoitetaan ja myllytys alkoi.

Eka kommentti tässä ketjussa oli: "Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?"

MISSÄ tuossa oli vihaa? Minusta se oli hurjan hauska kommentti, siis oikeasti hauska :) Eikä siinä käyty ikävästi naista eikä miestä kohti. Kannattaako vihaa nähdä siellä missä sitä ei ole? Niitä törkeitäkin, niin mies-kuin naisvihamielisiäkin kommentteja on ollut, mutta niissä tykkääjämäärät on selkeästi pienemmät.

Se oli ivallinen eikä se tuonut mitään kontribuutiota keskusteluun.

Pidät miesvihaa huvittavana, se ei yllätä.

Siis sinustako miehet omistaa tasoteorian? Jos siitä naljailee, kohdistaa sen naljailun vain miehiin? Ei kai mikään teoria voi olla vain yhden sukupuolen omaisuutta...

Miesviha ei tietenkään ole huvittavaa, vaan se, että olisi oikeasti joku tarkka tasotaulukko ON hauska ajatus.

Pyytämällä tarkkaa tasotaulukkoa ja haukkumalla toisia keskustelijoita, kiistämällä että mitään tasoja olisi olemassakaan ja seuraavassa viestissä toteamalla että kaikkihan tietää että toiset ovat jo lastentarhassa suositumpia kuin toiset.... Se on sitä arjen miesvihaa. Ette te lähde kiistämään törkeitä kommentteja ketjuihin joissa haukutaan miehiä. Naureskelette asioille ja leikitte sen olevan vitsailua  :)

Oletko tosissasi sitä mieltä, että jostain voisi löytyä tarkka tasotaulukko ihmisille? Ajatus on niin absurdi, että se on jo hauska. Ketään tai mitään sukupuolta pilkkaamatta.

Laita kokovartalokuva itsestäsi ja 90% ihmisistä antaa saman numeron +/- yhden numeron tarkkuudella. Hämmäistyisit kuinka yhdenmukaisia arviot olisivat.

Näkyykö kokovartalokuvasta ihmisen luonne? Vai onko koko tasoarvoteoria vain arvioita ihmisten ulkonäöstä? Mihin siinä teoriaa tarvitaan, jos kyse on vain ja ainoastaan ulkonäöstä?

Tykätyimmät instapylleröt ovat pääsääntöisesti nuoria, kauniita ja hoikkia, mutta palstamamma tietää, että oikeasti ovatkin vain hyväluonteisia.

Onko sen instapyllörön tykkääminen sitä, että hän on tykkääjän mielestä hyvännäköinen? Vai tarkoittaako tykkääminen sitä, että tykkääjä haluaa instapyllerön kanssa parisuhteen? Edelleen, miten henkilön luonteesta saa selvyyden vain kuvan perusteella?

Ja taas, parisuhteeseen... yksi ongelma on tuo että naiset puhuu aina parisuhteesta. Asia joka ei miehiä liiemmin kiinnosta jos on valinnanvaraa.

Naisena minulla on valinnanvaraa irtoseksiin, mutta se ei kiinnosta sitten yhtään. Ongelma sekin, että miehet aina puhuvat irtoseksistä.

Tietysti! Tarkoitin laajemmin että toisen sukupuolen tahtotilan eroavaisuudet on tärkeä  tekijä näissä miesvihaketjuissa.

Haukutte miehiä siitä että ne ovat miehiä ja vaaditte miehiä muuttumaan "tai jäämään ilman pillua ja kuolemaan yksin"

Onneksi jokaista ilman jäävää miestä on nainen ilman parisuhdetta.

Sukupuolten tahtotilojen eroavaisuudet ovat aika keskeinen asia pariutumiskeskustelussa.

Ei toisia ihmisiä voi vaatia muuttumaan, ihan pöhkön hommaa, vain omaa asennettaan ja käyttäytymistään voi muuttaa, mutta vain halutessaan niin itse (sic!).

Se, että nainen sanoo että jos mies haluaa vain irtoseksiä, tuntuu ällöttävältä ja halventavalta, on sama asia, kun mies sanoo, että tuntuu halventavalta ja ällöttävältä, että nainen haluaa elättäjän ja lompakon.

Käytin tässä nyt näitä usein esille tulleita näkökulmia ja rankka yleistys, kuten aiheesta keskusteluun kuuluu.

Kummatkin siis kokevat, että heitä "pannaan halvalla" ja käytetään hyväksi sen toisen itsekkäisiin päämääriin. Aika kurja tunne, eikö totta, olla toiselle vain väline jonkin tyydytyksen ja halun saavuttamiseen.

"Jäädä ilman pilua ja kuolla yksin". No nainen joka ei halua irtosuhteita, ei varmaan sitä pilua kovin herkästi jakele, parisuhteessa sitten.

No mutta eikös tuolla juuri kirjoitettu ylempänä, ettei miehiä kiinnosta parisuhde, niin mitäs kuppasen ketun väliä sillä on, jos kuolee yksin. Eikös se ollut tavoite, vapaus sellaisesta kahleesta.

Siis eli, koska osa miehistä ei saa irtoseksiä, niin he eivät halua parisuhdettakaan, koska kosto elää.

Välillä kyllä aivot nyrjähtää näiden filosofien juttujen edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Aloittajalla on sellainen, hänen tasonsa on korkeintaan yksi. 

Muistan muinaiselta lukion psykologian kurssilta käsitteen defenssi. Tässä ketjussa sellainen on eri mieltä olevan kirjoittajan leimaaminen muitta mutkitta tavalla tai toisella sairaaksi tai vajaaksi, koska silloin voi omasta mielestään työntää esitetyn asian sivuun sitä sen ihmeemmin pohtimatta.

Aidosti vajaan tai sairaan kirjoittajan tunnistaminen on täällä tietysti huomattavan vaikeaa, koska joukossa on niin paljon trollailijoita ja ihan vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa siksi, että ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena juuri heitä kohtaan. 

En ota. Aloittaja ja hänen kaltaisensa (palstamiehistä vain 99,2 prosenttia) naurattavat minua. 

Miksi naurattaa? Minua taas pikemminkin sosiaalisesti rajoittuneet ihmiset surettaa. Koen epäempaattisesti naureskella toisen vajavuuksille, eihän se toinen rajoituksilleen mitään voin. Toki voin olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta asiallisesti eikä toista pilkaten. Vai tarkoititko, että naurahdat hyväntahtoisesti? 

Ei, kyllä tuo ihan miehille nauraa. Hän vihaa miehiä, palstanaisista 99,8% on sellaisia.

se että juuri sun typeryydelle nauraa täällä naiset ja miehet, ei meinaa sitä että palstanaiset vihaisi miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Parisuhdemarkkinoilta. Siellä jokainen osoittaa kiinnostuksen niille joista on kiinnostunut ja katsoo saako vastakaikua. Raha ei liiku ja ketään ei osteta.

Niin missä ne markkinat sijaitsee? Onko minulla mahdollisuus saman päivän aikana tutustua vaikka 50 mieheen, saada heistä kattava "cv" ja sitten vertailun jälkeen tehdä päätös?

Oikeassa elämässä ihmisiä tapaa koko elämän ajan ja jos hyvä tuuri käy, kumpikin sattuu samaan paikkaan samaan aikaan ja kiinnostuu toisistaan samaan aikaan. Minä en tuosta saa mitään markkinoita aikaan vaikka miten asiaa väännän.

Miksi asetat ehtoja että sen pitää tapahtua vaikka saman päivän aikana?

Onko mahdoton ajatus että joku nainen voisi harrastaa seksiä 50 miehen kanssa ennen vakiintumista? Luuletko että se tapahtuu päivän aikana?

Enkä siis väitä ettetkö olisi tehnyt itse niin.

Kyllähän joku voi harrastaa seksiä vaikka 200 miehen kanssa. Joku toinen sitten vaikka yhden. Onkohan jossain tilastoja siitä, kuinka monta seksikumppania ihmisillä on ollut elämänsä aikana? Joskus aikoinaan muistan nähneeni tällaisen, ja lukemat olivat jotain tyyliin 4-8, mutta toki voi olla että nyt nuoremmilla ikäluokilla voi tilanne olla muuttunut. Vaikea silti kuvitella, että tuollaisen 50 seksikumppanin lukemat voivat kovin yleisiä olla, jos ihmiset ovat monogaamisissa parisuhteissa - ei oikein ehdi kaikkea.

Ja toisaalta itselläni olisi ainakin se ongelma, että vaikka olisin ollut sinkku koko ikäni (olen nyt 45-v) ja vaikka etsisin irtosuhteita, en usko että olisin elämäni aikana tavannut 50 miestä, joita kohtaan olisin tuntenut seksuaalista vetoa niin, että olisin halunnut seksiä heidän kanssaan. Sooloseksiä on päivittäin, eli siitä ei ole kyse, etteikö libidoa olisi - ei vaan tule niin usein vastaan sytyttäviä miehiä. Ja nyt kun pääosan aikuisuudesta on ollut parisuhteissa, ei olisi millään ehtinyt edes tähän ikään mennessä olla noin monen kanssa.

Ei tämä ihan tuore ole, mutta jaan silti jälleen kerran:

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Se, mikä itseäni tuossa yhdessä käppyrässä häiritsee, on termi yhdyntäkumppanit. Minulla on seksikumppaneita, joiden kanssa ei ole ollut yhdyntää.

Tämä lause ei liioin vastaa kysymykseesi, mutta antaa jotain osviittaa:

"Sukupuolierojen häviämisestä seksikumppaneiden määrissä kertoo osaltaan se, että viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita."

Mutta sen sijaan, että palstan miehet olisivat etsimässä edes sitä ensimmäistä seksikumppaniaan, he viettävät jälleen perjantai-iltaa meidän mammojen kanssa :-D

N60

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Reppana ei tajua että se vaihtaminen on sitä kalibrointia. No eipä sitä voi enempää naisilta odottaa.

Sä menet parisuhteeseen, toteat että mies on epäkelpo ja laitat sen vaihtoon. Koit olevasi miestä parempi. Kalibrointitapahtuma.

Sä menet parisuhteeseen ja mies laittaa sinut vaihtoon. Luulit itsestäsi liikoja. Kalibrointitapahtuma.

Jäät sinkuksi ja ulíset ettei sinulle riitä hyvää miestä. Tajusit tasosi. Hyviä miehiä on, mutta sun kannattais kokeilla kehittää itseäs jotta sä kelpaisit niille. Aloita vaikka lopettamalla palstailu.

Eli jos pariskunta eroaa siksi, että toinen haluaa lapsia ja toinen ei, oli eron syy erilaiset (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska seksimieltymykset ovatkin liian erilaiset, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Jos pariskunta eroaa, koska yhteinen arki ei suju, oli eron syy (ulkonäölliset yms) tasoerot.

Millään muulla ei siis voi olla väliä kuin ulkonäkötasoilla.

Muista nyt kuitenkin sekin, että sukupuolet preferoivat parinvalinnassaan eri asioita. Mutta jatka toki ulísemistasi, sitä on viihdyttävä seurata kun rakentelet miesvihakiimaisena olkiukkoja.

Tässä ketjussa tuntuu olevan vain yksi kiimajankuttaja. Ulkonäkö, kiima, taso, ad infinitum. Et pysty käsittämään mitään muuta näkökantaa, koska itse pisteytät ihmisiä pinnallisten seikkojen perusteella ja naiset ovat sinulle vain objekteja ja kertakäyttötavaraa, joilla on jokin tietty taso/pistemäärä, ja jotka menevät vaihtoon heti, kun olisi mahdollisuus paremman pistetason naiseen. Tasoteorian vastustus johtuu vastenmielisyydestä tällaista ajattelutapaa kohtaan. Ikävän yleinen tuon tyylinen asenne tuntuu miehillä kyllä olevan.

Jokainen meistä voi ihan itse vaikuttaa keskustelujen tasoon sillä, ettei yksinkertaisesti kommentoi vihaviestejä, jankutuksia, trollauksia, provoilua yms. Tulin hetki sitten palstalle ja huomasin jo, että kyseinen jankuttaja on jälleen paikalla. En vastaa hänelle, koska vastaamalla lainaisin ja levittäisin hänen kommenttejaan. Sen sijaan liputan ne.

Jos jokainen nainen tekisi samoin, hän ei pääsisi lietsomaan naisvihaansa.

Hänen elämäntehtävänsä on provosoida naisia ja aina, kun hänelle vastaa, hän on onnistunut. Miksi haluatte tarjota hänelle onnistumisen kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Missä todellisuudessa yksikään ihminen edes on tuollaisessa tilanteessa? Kuinka moni nainen tietää miehen tulot ennen kuin edes seurustellaan?

Trollaatko vai oletko kirjolla?

Itse asiassa moni ei tiedä edes oman puolisonsa tuloja. Siitä oli joskus jossain lehdessä juttua ja suurin osa suomalaisista ei edes tiedä oman kumppaninsa tuloja. En itsekään tiedä mitä, mutta mitäpä sillä tiedolla tekisin? Ei ne miehen rahat mun rahoja ole. Tienaa mitä tienaa kunhan maksaa oman osansa laskuista. Ja tämä on ihan normaali toimintatapa Suomessa.

Ei mulla ole tullut mieleen missään vaiheessa kysyä, että paljonkos muuten tienaat. Missä vaiheessa seurustelua tällainen aihe yleensä edes otetaan esille?

Tämä. Yhdeksän vuotta yhdessä puolison kanssa, niistä viisi avoliitossa. Edelleenkään en tiedä, mitä ansaitsee tai omistaa. Eikä voi päätellä koulutuksesta (FM) tai ammatista (pienyrittäjä).

En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa jompikumpi olisi kysynyt tutustumis- tai edes seurusteluvaiheessa toisen tuloja.

Yhteiset menot meillä maksetaan tietysti 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis nainen on miehen silmissä kuten kallis urheiluauto: Ferrari tai Lamborghini. Se kääntää katseen ja tuottaa välittömän WOW efektin. Mutta koko asia unohtuu saman tien mielestä, eikä sellaisella olisi itselle mitään järkevää käyttöä, ja ylläpitoon ei rahat riittäisi.

Kauneus on naiselle raskas taakka. Onhan se kivaa, mutta monesti haittaa tutustumista aitoihin ihmisiin, kun ympärillä pyörii perskärpäsinä kaaiken maailman hännystelijää, narsistia ja vedättäjää.

Mihin perustat tuollaisen käösittyksen? Nythän käytännössä sanot, että kauniilla naisella ei voi olla aitoja ihmissuhteita, tai että kukaan hyvä mies ei voisi ikinä kiinnostua kauniista naisesta. Eikös tuo ole aika vanhakantaista ajattelua?

Ei kauneus ole mikään taakka. Se on ihmisen ominaisuus siinä missä muutkin ominaisuudet. En itse tunne yhtään hyvännäköistä ihmistä, joka kärsisi ulkonäöstään, ja mikäli heillä on terveet kiintymyssuhdemallit, ovat onnistuneet ihmissuhteissaankin. Noiden narsistien ja vedättäjien seuraan päätyvät yleensä ulkonöstä riippumatta traumataustaiset tai muuten ongelmaiset ihmiset.

Ihan faktahan tuo on. Varakkailla miehillä on sama tilanne. Ne tietää että jokainen nainen on vain sen rahojen perässä. Onhan se kivaa, mutta monesti haittaa tutustumista aitoihin ihmisiin, kun ympärillä pyörii perskärpäsinä kaiken maailman hännystelijää, narsistia ja vedättäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Missä todellisuudessa yksikään ihminen edes on tuollaisessa tilanteessa? Kuinka moni nainen tietää miehen tulot ennen kuin edes seurustellaan?

Trollaatko vai oletko kirjolla?

Itse asiassa moni ei tiedä edes oman puolisonsa tuloja. Siitä oli joskus jossain lehdessä juttua ja suurin osa suomalaisista ei edes tiedä oman kumppaninsa tuloja. En itsekään tiedä mitä, mutta mitäpä sillä tiedolla tekisin? Ei ne miehen rahat mun rahoja ole. Tienaa mitä tienaa kunhan maksaa oman osansa laskuista. Ja tämä on ihan normaali toimintatapa Suomessa.

Ei mulla ole tullut mieleen missään vaiheessa kysyä, että paljonkos muuten tienaat. Missä vaiheessa seurustelua tällainen aihe yleensä edes otetaan esille?

Tämä. Yhdeksän vuotta yhdessä puolison kanssa, niistä viisi avoliitossa. Edelleenkään en tiedä, mitä ansaitsee tai omistaa. Eikä voi päätellä koulutuksesta (FM) tai ammatista (pienyrittäjä).

En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa jompikumpi olisi kysynyt tutustumis- tai edes seurusteluvaiheessa toisen tuloja.

Yhteiset menot meillä maksetaan tietysti 50/50.

Mahdatko tietää edes asutteko vuokralla vai onko teillä merenrantakämppä  :)

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

Saman asian voi sanoa niin monella tavalla. Miksi inhorealismi on sinulle tärkeää? Haluatko kuitenkin, et vähän pääsisit loukkaamaan naista? Sen verran, ettei luulisi itsestään sentään liikoja... Rakkautta?

Joo, miehet on putkiaivoja, mut onko AINA pakko? Onneksi moni oppiikin, et "toisaalta ja toisaalta"- pohdiskelu on oikeasti aika paljon fiksumman ihmisen merkki.

Tässä kiteytyy vahvasti miksi markkina-arvoteoria niin monen naisen osalta haukutaan kelvottomaksi. Koska se aiheuttaa pahaa oloa, riippumatta siitä kuinka oikeassa se on.

En ymmärrä, vaikka olen nainen. Selitä minulle miksi joku ihan tuntematon mies aiheuttaa pahaa oloa teorioillaan, jos ne vielä kaiken lisäksi ovat täysin kelvottomia teorioita?

Minä olen itse asiassa tuo nainen, jolle tämä tasoteoriamies vastasi, että mieheni tyytyi minuun, sillä parempaan hänen tasonsa ei riittänyt. Kerroin sitten, että mieheni on seurustellut yhden missikisaajan ja yhden rikkaan argentiinalaisen perijättärenkin kanssa. Tasoteoriamies uskoi minun valehtelevan.

Tämähän kiteyttää näiden tasomiesten ajatusmaailman. Mies ei hylkää kaunista naista, ja mikä vielä pahempaa, kaunista ja rikasta naista, vaikka luonteet eivät sopisi ollenkaan yhteen. Siihenkö se mies jää sitten kärvistelemään loppuelämäkseen se "kympin nainen" kainalossaan, koska nainen on kaunis ja rikas? Olkoon minkälainen psykopaatti tahansa?

Näillä tasomiehillä on elämän realiteetit niin hukassa kuin olla ja voi. Käsittämätöntä tuubaa.

Ja ei, tasomies, et loukannut minua kommentillasi, vaikka se oli selkeästi tarkoituksesi. Pudistelen lähinnä päätäni, ja säälin sitä tyttöraukkaa, joka sinuun haksahtaa. Jos sellainen ihme joskus sattuu tapahtumaan. Se tyttö ei ole mitään muuta sinulle kuin objekti.

Kommenttisi on pelkkää omaa tulkintaasi ja spekulaatiotasi kuten on myös se kommentti, jos joku väitti jonkun kumppanisi tyytyneen. Tällaisilla asioilla ei ole tekemistä tasoteoriasta keskustelun kanssa.