HS kertoi sunnuntaina salaperäisestä 50-vuotiaasta miehestä, joka on liioitelluin tai valheellisin taustatiedoin liittynyt lukuisiin

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009731505.html

*Euroopan komission turvallisuusasiantuntija, professori, avaruustekniikan tohtori, siviiliensuojelun tohtori, sähkötekniikan maisteri, sotatieteiden maisteri, turvallisuusalan kandidaatti.*

Eikö tuo nyt ole jo vähän liian paksua - jopa Suomessa? Vaikka meillä toisaalta kaikenlaisia epävakaita hakijoita otetaan työpaikkoihin pelkän oman kertomuksen ja ehkä 1-2 suosittelijan puheiden perusteella. Suosittelijoita voi kuitenkin lahjoa.

Ja vastaavia tapauksia on ihan syntyperäisissä suomalaisissa.

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

niikolla sentään oli sähköasentajan kurssi käytynä :DDDDD

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

Näin on. Järjestömaailmassa ei ilmeisesti mitään turvallisuusselvityksiä edes tehdä, joten siellä näiden on helppo edetä huomaamattomasti.

Vähän sivusta tämä, mutta kun lähtee tekemään taustaselvitystä henkilöstä, joka halutaan palkata tehtävään, mutta joka ei ole hakenut itse tehtävään ollenkaan/johon ei edes ole otettu yhteyttä eikä keskusteltu asiasta hennilön kanssa eikä edes kysytty suoraan, että oletko kiinnostunut vai etkö niin itse henkilö ei välttämättä halua siihen tehtävään (vaikka olisikin taustat kunnossa). Joten vastaus itse henkilöltä voi olla joko suora EI/kiertoilmauksin EI/ei vastausta ollenkaan/tökerö EI tai sitten ottaa työpaikan vastaan, mutta viihtyy siellä vain pienen hetkisen ja on heti lähdössä pois/ei ilmesty työpaikalle/ei tee työtehtäviä tai tekee ne huonosti/aiheuttaa sabotaasia.

Kannattaako sitten tämmöisen henkilön perässä juosta vuosikaudet ja tehdä taustaselvityksiä niin on toinen asia. Minusta tärkeää on jo etukäteen pohtia haluaako henkilö edes siihen töihin ja miksi, onko hän ilmaissut kiinnostuksensa työtehtävää kohtaan ja jos niin milloin. Jos ei niin miksi olettaa, että henkilö automaattisesti ottaa paikan vastaan? Koska on köyhä? Köyhäkin voi kieltäytyä tehtävästä. Jos on ilmaissut kiinnostuksensa tyyliin 30 vuotta sitten niin se ei välttämättä tarkoita, että enää olisi kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

Joo, mutta heillä itsellään on oma tahto olla politiikassa. Ei se auta, että taustat on kunnossa jos henkilö itse ei halua politiikkaan eikä häntä voi aivopestä, manipuloida tai pakottaakaan poliitikoksi.

Olihan se Timo t a mikkonenkin ängennyt kertauksiin omin lupineen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

Joo, mutta heillä itsellään on oma tahto olla politiikassa. Ei se auta, että taustat on kunnossa jos henkilö itse ei halua politiikkaan eikä häntä voi aivopestä, manipuloida tai pakottaakaan poliitikoksi.

Mut näköjään heitä voi manipuloida äänestämään horisemalla alentavansa penssan hintaa tai parilla nuuskapurkilla

Joku hörhö, kun ilmeisesti alunperin oli mahdollisuudet ihan normaaliin opiskeluun ja vaikuttamiseen, mutta päätyikin jonkin tasoiseksi huijariksi. Miehen motiivi jäi epäselväksi, jollei lasketa epänormaali kiinnostusta turvallisuusasioihin ja siihen liittyvien ansiottomien ansioiden keräämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Olihan se Timo t a mikkonenkin ängennyt kertauksiin omin lupineen

😂

Savuverho. Muut tiedustelijat hiljaa menevät järjestelmiin ja yksi pitää melua ja kerää huomion pois muista.

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta tämä, mutta kun lähtee tekemään taustaselvitystä henkilöstä, joka halutaan palkata tehtävään, mutta joka ei ole hakenut itse tehtävään ollenkaan/johon ei edes ole otettu yhteyttä eikä keskusteltu asiasta hennilön kanssa eikä edes kysytty suoraan, että oletko kiinnostunut vai etkö niin itse henkilö ei välttämättä halua siihen tehtävään (vaikka olisikin taustat kunnossa). Joten vastaus itse henkilöltä voi olla joko suora EI/kiertoilmauksin EI/ei vastausta ollenkaan/tökerö EI tai sitten ottaa työpaikan vastaan, mutta viihtyy siellä vain pienen hetkisen ja on heti lähdössä pois/ei ilmesty työpaikalle/ei tee työtehtäviä tai tekee ne huonosti/aiheuttaa sabotaasia.

Kannattaako sitten tämmöisen henkilön perässä juosta vuosikaudet ja tehdä taustaselvityksiä niin on toinen asia. Minusta tärkeää on jo etukäteen pohtia haluaako henkilö edes siihen töihin ja miksi, onko hän ilmaissut kiinnostuksensa työtehtävää kohtaan ja jos niin milloin. Jos ei niin miksi olettaa, että henkilö automaattisesti ottaa paikan vastaan? Koska on köyhä? Köyhäkin voi kieltäytyä tehtävästä. Jos on ilmaissut kiinnostuksensa tyyliin 30 vuotta sitten niin se ei välttämättä tarkoita, että enää olisi kiinnostunut.

Kaikille järjestötoimintaan jollakin tapaa osallistuville aikuisille tulee tehdä turvallisuusselvitys. Niissä pyörii muutenkin epäilyttäviä ihmisiä ja nähdään epäloogisia urapolkuja, joiden perusteella työskentelyn vaikuttimia on syytä epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta tämä, mutta kun lähtee tekemään taustaselvitystä henkilöstä, joka halutaan palkata tehtävään, mutta joka ei ole hakenut itse tehtävään ollenkaan/johon ei edes ole otettu yhteyttä eikä keskusteltu asiasta hennilön kanssa eikä edes kysytty suoraan, että oletko kiinnostunut vai etkö niin itse henkilö ei välttämättä halua siihen tehtävään (vaikka olisikin taustat kunnossa). Joten vastaus itse henkilöltä voi olla joko suora EI/kiertoilmauksin EI/ei vastausta ollenkaan/tökerö EI tai sitten ottaa työpaikan vastaan, mutta viihtyy siellä vain pienen hetkisen ja on heti lähdössä pois/ei ilmesty työpaikalle/ei tee työtehtäviä tai tekee ne huonosti/aiheuttaa sabotaasia.

Kannattaako sitten tämmöisen henkilön perässä juosta vuosikaudet ja tehdä taustaselvityksiä niin on toinen asia. Minusta tärkeää on jo etukäteen pohtia haluaako henkilö edes siihen töihin ja miksi, onko hän ilmaissut kiinnostuksensa työtehtävää kohtaan ja jos niin milloin. Jos ei niin miksi olettaa, että henkilö automaattisesti ottaa paikan vastaan? Koska on köyhä? Köyhäkin voi kieltäytyä tehtävästä. Jos on ilmaissut kiinnostuksensa tyyliin 30 vuotta sitten niin se ei välttämättä tarkoita, että enää olisi kiinnostunut.

Kaikille järjestötoimintaan jollakin tapaa osallistuville aikuisille tulee tehdä turvallisuusselvitys. Niissä pyörii muutenkin epäilyttäviä ihmisiä ja nähdään epäloogisia urapolkuja, joiden perusteella työskentelyn vaikuttimia on syytä epäillä.

Oletko tosissasi? Nusilan marttojen toiminnanjohtajalle turvallisuusselvitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta tämä, mutta kun lähtee tekemään taustaselvitystä henkilöstä, joka halutaan palkata tehtävään, mutta joka ei ole hakenut itse tehtävään ollenkaan/johon ei edes ole otettu yhteyttä eikä keskusteltu asiasta hennilön kanssa eikä edes kysytty suoraan, että oletko kiinnostunut vai etkö niin itse henkilö ei välttämättä halua siihen tehtävään (vaikka olisikin taustat kunnossa). Joten vastaus itse henkilöltä voi olla joko suora EI/kiertoilmauksin EI/ei vastausta ollenkaan/tökerö EI tai sitten ottaa työpaikan vastaan, mutta viihtyy siellä vain pienen hetkisen ja on heti lähdössä pois/ei ilmesty työpaikalle/ei tee työtehtäviä tai tekee ne huonosti/aiheuttaa sabotaasia.

Kannattaako sitten tämmöisen henkilön perässä juosta vuosikaudet ja tehdä taustaselvityksiä niin on toinen asia. Minusta tärkeää on jo etukäteen pohtia haluaako henkilö edes siihen töihin ja miksi, onko hän ilmaissut kiinnostuksensa työtehtävää kohtaan ja jos niin milloin. Jos ei niin miksi olettaa, että henkilö automaattisesti ottaa paikan vastaan? Koska on köyhä? Köyhäkin voi kieltäytyä tehtävästä. Jos on ilmaissut kiinnostuksensa tyyliin 30 vuotta sitten niin se ei välttämättä tarkoita, että enää olisi kiinnostunut.

Kaikille järjestötoimintaan jollakin tapaa osallistuville aikuisille tulee tehdä turvallisuusselvitys. Niissä pyörii muutenkin epäilyttäviä ihmisiä ja nähdään epäloogisia urapolkuja, joiden perusteella työskentelyn vaikuttimia on syytä epäillä.

Oletko tosissasi? Nusilan marttojen toiminnanjohtajalle turvallisuusselvitys?

Olen tosissani. Sekä palkansaajille että vapaaehtoisille järjestystoiminnassa. Luottamustoimet näyttää hyvältä cv:ssä ja ne listat avaavat ovia.

Uutisen perusteella pääsi alunperin jatko-opiskelijaksi Aaltoon mutta sitten ei edennyt opinnoissaan kovin nopeasti eikä päässyt enää tutkimushankkeisiin. Sitten kuitenkin myöhemmin kertoi olevansa tohtori "jostain päin Eurooppaa". Todennäköiseltä vaikuttaa, että joko kirjautui jonnekin muualle opiskelemaan tai vain huijasi suorittaneensa tutkinnon.

Uutisessa ei mainita, että kukaan olisi tarkastanut hänen aiemman perustutkintonsa. Jos se tutkinto on kunnossa, on tietojen mukaan suorittanut sen ja samalla ulkomainen sotilasalan koulutus ja asepalvelus ovat voineet olla tiedossa. Jos miestä on kohdeltu suomalaisen asepalveluksen suorittaneena tai rauhanturvaajana miehen puheiden perusteella, se osoittaa aukkoja rekrytointiprosesseissa.

Toistuvasti henkilö myös vaikuttaa ilmoittaneen tehneensä jotain, mihin kyseinen organisaatio ei ole todellisuudessa henkilöä valinnut. Pienempänä mutta selvänä valheena Vaasan yliopistolaisten autonkuljettajana Ukrainassa työskennellessään esiintyminen EU:n komission edustajana paikallisille.

Vierailija kirjoitti:

Joku hörhö, kun ilmeisesti alunperin oli mahdollisuudet ihan normaaliin opiskeluun ja vaikuttamiseen, mutta päätyikin jonkin tasoiseksi huijariksi. Miehen motiivi jäi epäselväksi, jollei lasketa epänormaali kiinnostusta turvallisuusasioihin ja siihen liittyvien ansiottomien ansioiden keräämiseen.

Jos opiskeli sotatekniikkaa ja -tiedustelua Neuvostoliitossa, eiköhän kiinnostus turvallisuusasioihin ole melko selvä. Pääsi tutkinnolla TKK:n jatko-opiskelijaksi eikä valmistunut. Eri asia on että NL-tutkinto voi olla olemassa tai voi olla väärennetty, jos sitäkään ei kunnolla tarkastettu.

Jos ei suostu kertomaan, mistä yliopistosta on tohtori, miten ihmeessä olisi uskottava. Miten jonkun annettaisiin esiintyä tuntemattoman yliopiston tohtorina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku hörhö, kun ilmeisesti alunperin oli mahdollisuudet ihan normaaliin opiskeluun ja vaikuttamiseen, mutta päätyikin jonkin tasoiseksi huijariksi. Miehen motiivi jäi epäselväksi, jollei lasketa epänormaali kiinnostusta turvallisuusasioihin ja siihen liittyvien ansiottomien ansioiden keräämiseen.

Jos opiskeli sotatekniikkaa ja -tiedustelua Neuvostoliitossa, eiköhän kiinnostus turvallisuusasioihin ole melko selvä. Pääsi tutkinnolla TKK:n jatko-opiskelijaksi eikä valmistunut. Eri asia on että NL-tutkinto voi olla olemassa tai voi olla väärennetty, jos sitäkään ei kunnolla tarkastettu.

Jos ei suostu kertomaan, mistä yliopistosta on tohtori, miten ihmeessä olisi uskottava. Miten jonkun annettaisiin esiintyä tuntemattoman yliopiston tohtorina?

Vain Suomessa.

Ukko on sukkuloinut herraklubeissa ja kampaviineri-piireissä kuin kala vedessä :D Hänet on palkittu kuulemma Vapaussodan muistomitalilla ja jollakin rauhanturvaaja-prenikalla myös. Keskinäinen herrain selkääntaputtelu-kerho on siellä ollut niin tooosi tärkeänä ja isänmaallisena!! :D Ja heitä kusetettiin :D 

Tässä näette miten vähän älliä tällä ns. yhteiskunnan kermalla on. Joku venäläinen tivolipelle puhuu ummet ja lammet paskaa ja nämä hyvivoinnissa marinoituneet buumerit uskoi kaiken :D

konservatiivisen pöhöttyneen pers+kokkareen pyramidihuijaus on lopetettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Politiikkakin täynnä näitä mikaniikkoja ja junniloita joilla ei ole yhtään mitään kompetenssia millekään alalle, mutta jotenkin käsittämättömästi ujuttautuvat perustuslakivaliokuntaan tai jopa ministeriksi asti.

Ylipäätään järjestöt ja politiikka ovat näiden sosiopaattien ja psykopaattien päivähoitokerhoja. Siinä missä normaalilla työpaikalla psykoja on 1%, politiikassa ja järjestömaailmassa näitä on varmaan 90%. Hakeutuvat kaikkialle missä vaan voi kääriä itselleen jotain titteleitä tai 'vaikutusvaltaa' koska se on sisäänrakennettuna näihin monstereihin.

Näin on. Järjestömaailmassa ei ilmeisesti mitään turvallisuusselvityksiä edes tehdä, joten siellä näiden on helppo edetä huomaamattomasti.

Järjestömaailmassa johdossa on usein sellaisia tyyppejä, joilla on sana hallussa ja itsevarma olemus. Kukaan ei vaan koskaan kysele että mites ne työt sujuu. Hommista ja omista ansioista kyllä puhutaan, mutta oikeasti substanssiosaaminen voi olla täyttä paskaa.

Narsistien temmellyskenttiä. Olen tämän todistanut itse vierestä. Pahinta on, että osa menee sellaiseen hypnoottiseen tilaan, että eivät usko jos sanoo että tuohan puhuu paskaa. Päinvastoin: he raivostuvat tämän idolinsa puolesta ja kääntyvät sinua vastaan.