Lue keskustelun säännöt.
Miksi on aina työttömän syy että on työtön?
10.09.2023 |
Useimmat työttömät ovat varmasti ihan tavallisia ihmisiä, jotka menisivät töihin jos täitä saisivat.
Miksi pitää aina haukkua työtöntä? Enemmänkin työnantajien, päättäjien vika!
Ei sinne töihin vain voi mennä vaikka kuinka haluaisi!
Siivooja työhönkin vaaditaan ties mitä koulutuksia. Olen korkeakoulutettu ja jäin työttömäksi.
Olen 59-vuotias ja pitäisi omalla kustannuksella opiskella esim. uusi ala ja jaksaa vaihtaa alaa. On vaikea ainakin päästä yliopistoon hankkimaan toista tutkintoa!
Sitten vielä aikuiskoulutus tukikin lakkautetaan. MIksi suomalaiset kyykyttävät omiaan? Mitä ihmeen traumoja suomalaisilla on?
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset ovat näköjään ke hareita. Ei osata hahmottaa isoja yhteiskunnallisia ongelmia, politiikkaa ym, joten työtön = nisti/juoppo tai molempia.
Varmaan aspergereita töissä kun eivät osaa hahmottaa syy-seuraussuhteita eivätkä ymmärtää laajoja kokonaisuuksia. Rivien välistä ei myöskään osata lukea eikä tulkita oikein ihmisten eleitä ja ilmeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sinänsä on, koska aina voi alkaa yrittäjäksi. Mutta sitten toisaalta voi olla vain paskaa tuuria.
Tuo on aika kulunut kehotus. Jokaisesta ei todellakaan ole yrittäjäksi. Yrityksen aloittamiseen tarvitaan yleensä myös rahaa ja sitä rahaa ei kaikilla ole, eikä aina pankistakaan saa.
Yrittäjyyteen tarvitaan myös aivoja, joiltakin nämä puuttuu. Ja nämä silti osaisivat tehdä suorittavaa duunarihommaa, mutta ei palkata koska ulosanti on niin huonoa haastattelussa. Aina voi opetella ulospäinsuuntautuneeksi, mutta jos on esimerkiksi autismin kirjoilla eikä diagnoosia niin mahdotonta on
juuh aivoja todellakin kuten esim. Jurase Park -yritelmän kanssa
"Helsingin käräjäoikeus on määrännyt yrittäjä Jorma Leppäniemen vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä useista eri rikoksista. Hänet on määrätty vangittavaksi poissaolevana, sillä häntä ei ole tavoitettu. Hänestä ollaan tekemässä eurooppalaista pidätysmääräystä ja hänen luovuttamistaan Suomeen tullaan pyytämään."
https://yle.fi/a/74-20015171Tämä kertoo muuten vielä lisää suomalaisten yrittäjien "älykkyydestä":
"Vaikka dinosauruspuiston lässähdyksessä oli omat erikoisuutensa, siinä oli myös monia tuttuja piirteitä:”Yleensäkin yritykset tulevat kauhealla innolla kysymään maata, mutta sitten toimijoilla ei olekaan rahaa, on vain innostus”, Gilbert Koskela kertoo."
Yritys vai yrittäjä, kaksi eri asiaa!
Toisaalta aika monella meistä on työnantajana yritys, joten pitääkö ajatella, että olemme kaikki pölvästien omistamilla työpaikoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa. Jos katsoo, että oma osaaminen riittää ja on vain työnantajan vika, että ei työllisty, niin perustaa kilpailevan yrityksen ja ryhtyy rikkaaksi.
Ja jos hokee, että jokaisesta ei ole yrittäjäksi, niin miksi olettaa, että työnantaja haluaa palkata henkilön, joka jo lähtökohtaisesti ei kykene tekemään töitä sen vertaa, että elättäisi itsensä?
Et ole tainnut koskaan olla yritäjä? Liekö töissäkän?
Oletko koskaan miettinyt, miksi yrittäjän ei kannata palkata sellaista henkilöä, joka ei pysty elättämään itseään työnsä tuloksella? Jos asiakas ei ole valmis maksamaan, on työ joko liian kallista tai jälki huonoa. Kuka palkkaisi tuollaisen tekijän?
Kommentoit täysin asian vierestä. Tuossahan ei puhuttu mitään palkkaamisesta, vaan siitä, että joku (sinä?) oli yliolkaisesti vain kommentoinut, että "Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa."
Suomessa on paljon yhdenihmisen yrityksiä, joiden perustaminen on vaatinut pääomaa tai sitten pankista saatua lainaa. Toiminimenkin saaminen rekisteriin vaatii rahaa. Se kertoo siitä, että sinulla ei ole tietoa yrityksen perustamisesta tai yrittäjyydestä.Yritystä ei todellakaan tuosta noin vain perusteta, ei etenkään työttömänä.
Kukaan ei voi olla nykyaikana niin hullu, että tekee mitään yritystoimintaa ilman OY-yhtiömuotoa.
Oy:n kaatuessa et vastaa koko omaisuudellasi yrityksesi veloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa. Jos katsoo, että oma osaaminen riittää ja on vain työnantajan vika, että ei työllisty, niin perustaa kilpailevan yrityksen ja ryhtyy rikkaaksi.
Ja jos hokee, että jokaisesta ei ole yrittäjäksi, niin miksi olettaa, että työnantaja haluaa palkata henkilön, joka jo lähtökohtaisesti ei kykene tekemään töitä sen vertaa, että elättäisi itsensä?
Et ole tainnut koskaan olla yritäjä? Liekö töissäkän?
Oletko koskaan miettinyt, miksi yrittäjän ei kannata palkata sellaista henkilöä, joka ei pysty elättämään itseään työnsä tuloksella? Jos asiakas ei ole valmis maksamaan, on työ joko liian kallista tai jälki huonoa. Kuka palkkaisi tuollaisen tekijän?
Kommentoit täysin asian vierestä. Tuossahan ei puhuttu mitään palkkaamisesta, vaan siitä, että joku (sinä?) oli yliolkaisesti vain kommentoinut, että "Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa."
Suomessa on paljon yhdenihmisen yrityksiä, joiden perustaminen on vaatinut pääomaa tai sitten pankista saatua lainaa. Toiminimenkin saaminen rekisteriin vaatii rahaa. Se kertoo siitä, että sinulla ei ole tietoa yrityksen perustamisesta tai yrittäjyydestä.Yritystä ei todellakaan tuosta noin vain perusteta, ei etenkään työttömänä.
Ja nyt jotenkin oletat, että jo olemassaolevalla yrityksellä on pääoma tai ainakin lainaa ihan sitä varten, että se palkkaisi jonkun, joka ei tuota yritykselle sen vertaa, että sillä rahalla saataisiin maksettua palkkansa ja sivukulunsa? Jos ihminen ei pärjäisi yrittäjänä, niin miten hän voisi olla yritykselle mitään muuta kuin kallis kuluerä?
Tuttu perusti kirjanpitoyrityksen. Sitä varten tarvittiin yrityksen rekisteröinti, tietokone, nettiyhteys ja lisenssi tiettyihin ohjelmistoihin. Hurjan kallista, eikös? Toki piti olla myös oma osaaminen kohdallaan, jotta sai asiakkaita. Pöytä ja tuoli hänellä oli ennestäänkin, samoin puhelin.
Nyt voit todeta, että tuo on poikkeustapaus. Niin, hän voisi olla tyytyväinen työtön nauttimassa elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Raksamies kirjoitti:
Opiskelin kolme ammattitutkintoa ja pitäisi kuulemma vielä opiskella että saisin töitä sanoivat työvoimatoimistosssa. Ei riitä että on rakennusmestari ja kirvesmies koska ulkomailta tulee parempia osaajia. Sanoin työkkärin akalle että haista paska minä en opiskele enää koskaan. Nosta sitten tukia loppuelämäni jos en kelpaa töihin.
Mitä et osaa? Sehän on olennaisempaa. Maalla tuollainen tyyppi saisi tilauskirjan täyteen vuodeksi samantien, mökkiläiset remontoivat sitä tahtia, ettei tekijöitä löydy. Mutta tarvitaan se osaaminen!
Ulkomaalaisille voi maksaa vähemmän palkkaa tai kokonaan pimeästi. Toihan on rakennusalan ja muittenkin alojen ongelma ollut jo kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvoin johtajalle maksetaan ammattitaidosta. Johtajalle maksetaan taidosta delegoida ja pitää asiat järjestyksessä...no ehkä sekin on jonkin sortin ammattitaitoa vaikka enemmän luonnekysymys. Niin olihan siinä johtajuudessa se vastuukin mutta jos alaiset tekevät hommat hyvin niin vastuun kantaminen johtajalle on helppoa. Yleisesti johtaja on se hyvin palkattu mitään varsinaisesti tekemätön mutta välttämätön paha koska jonkunhan on aina oltava "johtaja" 😬 (kohta tulee johtajilta kaikkea niskaan 🤪)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömistä saa sanoa mitä tahansa. Sen ei tarvitse olla edes totta kun puhutaan työttömistä. Juoppoja, nistejä, pummeja, loisia, rikkaruohoja jne. Jos kyse olisi mistä tahansa muusta ihmisryhmästä niin siitä olisi jo älähdetty. Pitäähän ne työttömät syyllistää että niistä saa tehdä orjia. Tuet pois jos ei mene 9 euron "töihin".
On muuten mielenkiintoista, miten heti työttömäksi jouduttuaan - siis työttömyyden ensimmäisenä päivänä - äkkiä onkin epäkelpo juoppo pummi, vaikka olisi ollut hyväpalkkaisessa, hyvässä valkokaulustyössä viimeiset 10-15 vuotta. Suomessa putoat saman tien paarialuokkaan. Täällä on vielä pahempi ja orjallisempi "työ on elämäsi tarkoitus" -kulttuuri kuin Saksassa.
Tuossa yhteydessä kuuluu vielä katsoa valmistumisvuotesi. Ei haluta ymmärtää, että olet käyttänyt viime vuonna toiminnanohjausjärjstelmää, joka on urasi aikana ehkä kuudes järjestyksessään. Kuvitellaan ihmisten olevan uudelleenkoulutustarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raksamies kirjoitti:
Opiskelin kolme ammattitutkintoa ja pitäisi kuulemma vielä opiskella että saisin töitä sanoivat työvoimatoimistosssa. Ei riitä että on rakennusmestari ja kirvesmies koska ulkomailta tulee parempia osaajia. Sanoin työkkärin akalle että haista paska minä en opiskele enää koskaan. Nosta sitten tukia loppuelämäni jos en kelpaa töihin.
Hyvin sanottu! Jotkut tvt:n virkailijat sanovat suoraan, et se ois sitten vaan "koulutusta koulutuksen takia".
Toinen sanoi, et monet firmat eivät ota edes pt:lla, jos ei ole tarvetta; jos on tarvetta, niin maksavat sitten ihan kunnon palkkaa.
Kumma, kun ne kommentit eivät näytä menevän ministeri/hallitus-tasolle asti!
(itellä jo 3. pitkäaikaissairaus - kukahan minutkin enää palkkaisi???, m58v).
Vierailija kirjoitti:
Pojalle oli amk-opinnoissa sanottu että yrittämistä ei kannata harkita. Joutuu tyhjän päälle jos yritys ei menesty.
Minun opettajani AMK:ssa sanoi, että jos yrittäjäksi lähdette, niin Oy on ainoa yhtiömuoto, muuten olette kusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa. Jos katsoo, että oma osaaminen riittää ja on vain työnantajan vika, että ei työllisty, niin perustaa kilpailevan yrityksen ja ryhtyy rikkaaksi.
Ja jos hokee, että jokaisesta ei ole yrittäjäksi, niin miksi olettaa, että työnantaja haluaa palkata henkilön, joka jo lähtökohtaisesti ei kykene tekemään töitä sen vertaa, että elättäisi itsensä?
Et ole tainnut koskaan olla yritäjä? Liekö töissäkän?
Oletko koskaan miettinyt, miksi yrittäjän ei kannata palkata sellaista henkilöä, joka ei pysty elättämään itseään työnsä tuloksella? Jos asiakas ei ole valmis maksamaan, on työ joko liian kallista tai jälki huonoa. Kuka palkkaisi tuollaisen tekijän?
Kommentoit täysin asian vierestä. Tuossahan ei puhuttu mitään palkkaamisesta, vaan siitä, että joku (sinä?) oli yliolkaisesti vain kommentoinut, että "Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa."
Suomessa on paljon yhdenihmisen yrityksiä, joiden perustaminen on vaatinut pääomaa tai sitten pankista saatua lainaa. Toiminimenkin saaminen rekisteriin vaatii rahaa. Se kertoo siitä, että sinulla ei ole tietoa yrityksen perustamisesta tai yrittäjyydestä.Yritystä ei todellakaan tuosta noin vain perusteta, ei etenkään työttömänä.
Kukaan ei voi olla nykyaikana niin hullu, että tekee mitään yritystoimintaa ilman OY-yhtiömuotoa.
Oy:n kaatuessa et vastaa koko omaisuudellasi yrityksesi veloista.
OY:ssa tarvitset kuitenkin varajäsenen, eli ainakin yhden ihmisen itsesi lisäksi. Myös osakeyhtiön lopettaminen sen kaatuessa on vaikeampaa kuin toiminimen sulkeminen - viimeksi mainittuun riittää ihan vain ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raksamies kirjoitti:
Opiskelin kolme ammattitutkintoa ja pitäisi kuulemma vielä opiskella että saisin töitä sanoivat työvoimatoimistosssa. Ei riitä että on rakennusmestari ja kirvesmies koska ulkomailta tulee parempia osaajia. Sanoin työkkärin akalle että haista paska minä en opiskele enää koskaan. Nosta sitten tukia loppuelämäni jos en kelpaa töihin.
Mitä et osaa? Sehän on olennaisempaa. Maalla tuollainen tyyppi saisi tilauskirjan täyteen vuodeksi samantien, mökkiläiset remontoivat sitä tahtia, ettei tekijöitä löydy. Mutta tarvitaan se osaaminen!
Ulkomaalaisille voi maksaa vähemmän palkkaa tai kokonaan pimeästi. Toihan on rakennusalan ja muittenkin alojen ongelma ollut jo kauan.
No ei ole täällä näkynyt liettualaisia raksamiehiä terasseja remppaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojalle oli amk-opinnoissa sanottu että yrittämistä ei kannata harkita. Joutuu tyhjän päälle jos yritys ei menesty.
Minun opettajani AMK:ssa sanoi, että jos yrittäjäksi lähdette, niin Oy on ainoa yhtiömuoto, muuten olette kusessa.
Ihan kiinni siitä, mitä tekee. Kampaajana ei kovin isoja lainoja joudu ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa. Jos katsoo, että oma osaaminen riittää ja on vain työnantajan vika, että ei työllisty, niin perustaa kilpailevan yrityksen ja ryhtyy rikkaaksi.
Ja jos hokee, että jokaisesta ei ole yrittäjäksi, niin miksi olettaa, että työnantaja haluaa palkata henkilön, joka jo lähtökohtaisesti ei kykene tekemään töitä sen vertaa, että elättäisi itsensä?
Et ole tainnut koskaan olla yritäjä? Liekö töissäkän?
Oletko koskaan miettinyt, miksi yrittäjän ei kannata palkata sellaista henkilöä, joka ei pysty elättämään itseään työnsä tuloksella? Jos asiakas ei ole valmis maksamaan, on työ joko liian kallista tai jälki huonoa. Kuka palkkaisi tuollaisen tekijän?
Kommentoit täysin asian vierestä. Tuossahan ei puhuttu mitään palkkaamisesta, vaan siitä, että joku (sinä?) oli yliolkaisesti vain kommentoinut, että "Koska jokainen työtön voi perustaa yrityksen, ei työntekoon tarvitan työnantajaa."
Suomessa on paljon yhdenihmisen yrityksiä, joiden perustaminen on vaatinut pääomaa tai sitten pankista saatua lainaa. Toiminimenkin saaminen rekisteriin vaatii rahaa. Se kertoo siitä, että sinulla ei ole tietoa yrityksen perustamisesta tai yrittäjyydestä.Yritystä ei todellakaan tuosta noin vain perusteta, ei etenkään työttömänä.
Kukaan ei voi olla nykyaikana niin hullu, että tekee mitään yritystoimintaa ilman OY-yhtiömuotoa.
Oy:n kaatuessa et vastaa koko omaisuudellasi yrityksesi veloista.
OY:ssa tarvitset kuitenkin varajäsenen, eli ainakin yhden ihmisen itsesi lisäksi. Myös osakeyhtiön lopettaminen sen kaatuessa on vaikeampaa kuin toiminimen sulkeminen - viimeksi mainittuun riittää ihan vain ilmoitus.
Osakeyhtiöläiset käyttää vaimon, siskon, lapsen, isän, äidin, miehen tai kaverin nimeä. Tuossa yhteydessä asia on muodollisuus, jos kyseessä rehellinen liiketoiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojalle oli amk-opinnoissa sanottu että yrittämistä ei kannata harkita. Joutuu tyhjän päälle jos yritys ei menesty.
Minun opettajani AMK:ssa sanoi, että jos yrittäjäksi lähdette, niin Oy on ainoa yhtiömuoto, muuten olette kusessa.
Riippunee alasta. Meille taas sanottiin, että kannattaa aloittaa toiminimellä, koska ala on hyvin pieni, erikoistunut, ja suurin osa yritysmuotoisesti työskentelevistä on yksinyrittäjiä, ja aloittamiseen tarvitaan välineinvestointeja. Osuuskunta oli suosituksena niille, jotka halusivat laittaa firman pystyyn useamman kanssa. Näissä hommissa ei oikeasti tienaa mitään valtaisia summia, eikä laajeneminen tai lisäinvestoiminen ole alan puolelta mahdollista, toisin kuin vaikkapa IT-, siivous-, konsultti- tai arkkitehtipuolella. Siksi OY on vähän taka-alalla.
Vierailija kirjoitti:
Raksamies kirjoitti:
Opiskelin kolme ammattitutkintoa ja pitäisi kuulemma vielä opiskella että saisin töitä sanoivat työvoimatoimistosssa. Ei riitä että on rakennusmestari ja kirvesmies koska ulkomailta tulee parempia osaajia. Sanoin työkkärin akalle että haista paska minä en opiskele enää koskaan. Nosta sitten tukia loppuelämäni jos en kelpaa töihin.
Hyvin sanottu! Jotkut tvt:n virkailijat sanovat suoraan, et se ois sitten vaan "koulutusta koulutuksen takia".
Toinen sanoi, et monet firmat eivät ota edes pt:lla, jos ei ole tarvetta; jos on tarvetta, niin maksavat sitten ihan kunnon palkkaa.
Kumma, kun ne kommentit eivät näytä menevän ministeri/hallitus-tasolle asti!
(itellä jo 3. pitkäaikaissairaus - kukahan minutkin enää palkkaisi???, m58v).
Hyvä kun otit puheeksi. Normaali työpaikkoihin sun on ehkä vaikea työllistyä, mutta politiikkaan olet vielä sopivan ikäinen! Jos siis osaat vähänkin puhua ja esiintyä, sieltä voisi löytyä sun tulevaisuus. Sulta saattaa löytyä sitä nykypolitiikoilta puuttuvaa maalaisjärkeä ja ymmärrystä taviskansalaisen tilanteestakin.
Pressaksi olet vielä liika nuori
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raksamies kirjoitti:
Opiskelin kolme ammattitutkintoa ja pitäisi kuulemma vielä opiskella että saisin töitä sanoivat työvoimatoimistosssa. Ei riitä että on rakennusmestari ja kirvesmies koska ulkomailta tulee parempia osaajia. Sanoin työkkärin akalle että haista paska minä en opiskele enää koskaan. Nosta sitten tukia loppuelämäni jos en kelpaa töihin.
Mitä et osaa? Sehän on olennaisempaa. Maalla tuollainen tyyppi saisi tilauskirjan täyteen vuodeksi samantien, mökkiläiset remontoivat sitä tahtia, ettei tekijöitä löydy. Mutta tarvitaan se osaaminen!
Ulkomaalaisille voi maksaa vähemmän palkkaa tai kokonaan pimeästi. Toihan on rakennusalan ja muittenkin alojen ongelma ollut jo kauan.
Ei täälläkään, koska terasseja ei ole tehty. Mutta putkiremppaa on juuri ulkomaalaiset tekemässä, kielestä en saanut selvää.
No ei ole täällä näkynyt liettualaisia raksamiehiä terasseja remppaamassa.
Ei todellakaan ole työttömän vika olla työtön.
Vika on poliitikkojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojalle oli amk-opinnoissa sanottu että yrittämistä ei kannata harkita. Joutuu tyhjän päälle jos yritys ei menesty.
Minun opettajani AMK:ssa sanoi, että jos yrittäjäksi lähdette, niin Oy on ainoa yhtiömuoto, muuten olette kusessa.
Riippunee alasta. Meille taas sanottiin, että kannattaa aloittaa toiminimellä, koska ala on hyvin pieni, erikoistunut, ja suurin osa yritysmuotoisesti työskentelevistä on yksinyrittäjiä, ja aloittamiseen tarvitaan välineinvestointeja. Osuuskunta oli suosituksena niille, jotka halusivat laittaa firman pystyyn useamman kanssa. Näissä hommissa ei oikeasti tienaa mitään valtaisia summia, eikä laajeneminen tai lisäinvestoiminen ole alan puolelta mahdollista, toisin kuin vaikkapa IT-, siivous-, konsultti- tai arkkitehtipuolella. Siksi OY on vähän taka-alalla.
Oletko koskaan kyseenalaistanut tuota, tai selvittänyt erilaisia skenaarioita itse?
Mulla on toiminimi ja hyvät tulot. Velkaa ei ole.
Ehkä jossain vaiheessa Oy voisi olla järkevämpi.
Mutta pointti on se että vaikka yritys kaatuisi niin ei siinä ole mitään ongelmaa koska velkaakaan ei ole.
Onneksi minulle ei yliopistossa sanottu samaa, olisin nyt paljon köyhempi ja tekisin pidempää työpäivää.