Lue keskustelun säännöt.
Thl:n mukaan olisi koronakriisissä pitänyt toimia toisin monessa kohtaa
09.09.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82aa8880-ec5a-423e-9e8f-09401811fe01
Mielestäni ihan oikein toimittiin eli terveysturvallisuus ensin. Ja sitä voitaisiin jatkaakin.
Jutussa puhuttiin myös koululaisista ja lukiolaisista ja harrastuksista. Omani oli lukiossa ja etäopetus oli todella hyvin järjestetty. Se oli vuorovaikutteista ja hyödyllistä. (Seurasin yhtenä päivänä)
Ohjatut harrastukset ei ole välttämättömyys nuorten kehitykselle. Jos muutkaan ei harrasta, ei tule kokemusta, että jää jostain vaille. (Eli eri asia kuin se, että köyhän perheen lapsella ei ole varaa ja kokee alemmujtta)
Raha edellä ei voi mennä. Freelancereiden työt tai yritysten binekswr ei saa mennä terveyden edelle.
Kommentit (86)
Ilmeisesti THL pitää suomalaisia hölmöläisinä. Ilmasta tarttuvaa virusta torjutaan pesemällä käsiä ja yskimällä hihaan. Japanissa käytetään suojamaskeja joka syksy ja talvi ja heikäläiset ovat selvinneet väestöön suhteutettuna vähäisin kuolemin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Influenssalle keksittiin uusi nimi ja pistettiin koko maailma polvilleen. Täysin yliliioiteltuja toimia.
No mene kertomaan se kymmenille miljoonille kuolleille, Hei ylös sieltä haudasta. Tää oli oli vähän yliampuvaa toimintaa...
Suomen ohut tehohoito toimi ensimmäiset kaksi vuotta täysillä. Rajoitukset oli sitä varten että ihmishenkiä pystytään pelastamaan.
Kuolleisuus koronaan 2-4% ekana vuonna. Korona on 100 tappavampi kuin influenssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssalle keksittiin uusi nimi ja pistettiin koko maailma polvilleen. Täysin yliliioiteltuja toimia.
Älä viitsi lässyttää. Maailmalla tautiin kuolleita on n. 20 miljoonaa ja Suomessakin pitkälti toistakymmentä tuhatta. Influenssaan kuolee murto-osa tuosta. Se on taas eri juttu, mistä tauti on saanut alkunsa ja ketkä kaikki tästä hyötyy (lääkeyhtiöt varmasti). Monenlaista vedätystä tässä on mukana, mutta se on varma, että tauti on olemassa ja se on vaarallinen.
''Kiista Suomen koronakuolemista nousi taas pinnalle sunnuntaina, kun keskustan puoluevaltuuston kokouksessa asiantuntijana vieraillut THL:n hyvinvointivaikuttajat-osaston johtaja Mika Salminen sanoi Suomen koronakuolematilastojen antavan väärän kuvan todellisuudesta.
WHO:n mukaan Suomessa oli ollut marraskuun 14. päivään mennessä yhteensä 7265 koronakuolemaa. Tilastojen mukaan kuolemissa on tapahtunut iso hyppäys tämän vuoden aikana: viime vuoden lopulla koronakuolemia oli ollut Suomessa noin 1500.
Salmisen mukaan tilasto on harhaa, ja todellisuudessa luvusta puolet tai jopa kaksi kolmasosaa on hänen mukaansa jotain muuta kuin koronaa.
Husin diagnostiikkajohtajan Lasse Lehtosen mukaan Suomessa taas on ollut tänä vuonna merkittävää ylikuolleisuutta, ja todennäköisin syy sille on korona.
Mistä kahden asiansa tuntevan erimielisyys voi johtua? Mikä on totuus?
Kiistan keskiössä on Suomen – ja monen muunkin maan – tapa tilastoida koronakuolemia, joka ei anna absoluuttista totuutta. Suomessa jokainen kuolema merkitään koronakuolemaksi, jos kuollut on saanut positiivisen koronatartunnan korkeintaan 30 päivää ennen kuolemaansa.
Tällöin tilastoissa on mukana käytännössä kolmenlaisia kuolemia. Sellaisia, jotka korona on aiheuttanut, sellaisia, joihin korona on myötävaikuttanut ja sellaisia, jotka eivät johdu koronasta vaan jostain muusta, ja positiivinen testitulos oli puhtaasti sattumaa.
Ongelma on se, että kukaan ei tiedä, missä suhteessa luvuissa on näitä kuolemia.
Mika Salminen sanoi IS:n jutussa sunnuntaina, että jopa kaksi kolmasosaa kuolemista voi olla jotain muuta kuin koronasta johtuvia. Salminen ei avannut, mihin tämä arvio perustuu. Salminen ohjasi IS:n haastattelupyynnön maanantaina THL:n terveysturvaajat-osaston nykyiselle johtajalle Otto Helveelle. IS ei tavoittanut maanantaina Helveä.
Lasse Lehtosen mukaan on totta, että viralliset koronaluvut eivät välttämättä yksilötasolla mene täysin oikein. Kun Suomen ylikuolleisuutta vertaa raportoituihin koronakuolemiin, näyttäisi luku kuitenkin olevan väestötasolla oikeanlainen.''
Linkitit vanhan jutun. Nythän ne koronakuolemat tilastoidaan meillä muita EU-maita jyrkemmin ja silti johdamme väestöön suhteutettuna maailman ylikuolleisuustilastoa. Tuota juttua kirjoitettaessa ne tilastoitiin samalla tavalla kaikissa EU-maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssalle keksittiin uusi nimi ja pistettiin koko maailma polvilleen. Täysin yliliioiteltuja toimia.
Älä viitsi lässyttää. Maailmalla tautiin kuolleita on n. 20 miljoonaa ja Suomessakin pitkälti toistakymmentä tuhatta. Influenssaan kuolee murto-osa tuosta. Se on taas eri juttu, mistä tauti on saanut alkunsa ja ketkä kaikki tästä hyötyy (lääkeyhtiöt varmasti). Monenlaista vedätystä tässä on mukana, mutta se on varma, että tauti on olemassa ja se on vaarallinen.
''Kiista Suomen koronakuolemista nousi taas pinnalle sunnuntaina, kun keskustan puoluevaltuuston kokouksessa asiantuntijana vieraillut THL:n hyvinvointivaikuttajat-osaston johtaja Mika Salminen sanoi Suomen koronakuolematilastojen antavan väärän kuvan todellisuudesta.
WHO:n mukaan Suomessa oli ollut marraskuun 14. päivään mennessä yhteensä 7265 koronakuolemaa. Tilastojen mukaan kuolemissa on tapahtunut iso hyppäys tämän vuoden aikana: viime vuoden lopulla koronakuolemia oli ollut Suomessa noin 1500.
Salmisen mukaan tilasto on harhaa, ja todellisuudessa luvusta puolet tai jopa kaksi kolmasosaa on hänen mukaansa jotain muuta kuin koronaa.
Husin diagnostiikkajohtajan Lasse Lehtosen mukaan Suomessa taas on ollut tänä vuonna merkittävää ylikuolleisuutta, ja todennäköisin syy sille on korona.
Mistä kahden asiansa tuntevan erimielisyys voi johtua? Mikä on totuus?
Kiistan keskiössä on Suomen – ja monen muunkin maan – tapa tilastoida koronakuolemia, joka ei anna absoluuttista totuutta. Suomessa jokainen kuolema merkitään koronakuolemaksi, jos kuollut on saanut positiivisen koronatartunnan korkeintaan 30 päivää ennen kuolemaansa.
Tällöin tilastoissa on mukana käytännössä kolmenlaisia kuolemia. Sellaisia, jotka korona on aiheuttanut, sellaisia, joihin korona on myötävaikuttanut ja sellaisia, jotka eivät johdu koronasta vaan jostain muusta, ja positiivinen testitulos oli puhtaasti sattumaa.
Ongelma on se, että kukaan ei tiedä, missä suhteessa luvuissa on näitä kuolemia.
Mika Salminen sanoi IS:n jutussa sunnuntaina, että jopa kaksi kolmasosaa kuolemista voi olla jotain muuta kuin koronasta johtuvia. Salminen ei avannut, mihin tämä arvio perustuu. Salminen ohjasi IS:n haastattelupyynnön maanantaina THL:n terveysturvaajat-osaston nykyiselle johtajalle Otto Helveelle. IS ei tavoittanut maanantaina Helveä.
Lasse Lehtosen mukaan on totta, että viralliset koronaluvut eivät välttämättä yksilötasolla mene täysin oikein. Kun Suomen ylikuolleisuutta vertaa raportoituihin koronakuolemiin, näyttäisi luku kuitenkin olevan väestötasolla oikeanlainen.''
Kun isoja päätöksiä tehtiin tilastojen perusteella, on käsittämätöntä, ettei niitä tehty huolella.
Helve oli itse valistamassa kansaa koronan aikana. Mikä motiivi hänellä on nyt arvostella THL:n toimintaa, kun itse oli mainitun laitoksen palkkalistoilla? Parhaillaan haetaan laitokselle uutta pääjohtajaa ja ellen ihan väärin muista, niin Helve on myös mukana hakijoiden joukossa. Onkohan IL:n julkaisema juttu eduksi hakijalle. Ettei vaan paskaisi omaa pesäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistön ehdottama koronanyrkki olisi pitänyt perustaa, mutta kun siitä tuli vasemmistolle arvovaltakysymys. Myös Nohynek pitää panna koville. Ehkä kommunisti-ideologialla on jotakin tekemistä sen kanssa, ettei ihmisille ole jaettu viruslääkkeitä tartuntoihin, vaikka ne on jaettu ilmaiseksi kaikille jopa USA:n tapaisessa kalliin terveydenhuollon maassa.
Jos THL olisi edistänyt kansalaisten terveyttä samalla tarmolla kuin käytti aikaa suojavälineiden ja kollegoiden haukkumiseen, meillä ei olisi tarvinnut sulkea palveluita ja yhteiskuntaa. Yrittäjät olisivat kilpailleet terveysturvallisuudella ja lisänneet tuuletusta sekä ilmanpuhdistimia. Kun ne julistettiin tehottomiksi vastoin kotimaista ja kansainvälistä tutkimusta, palveluiden käyttäjät ja yrittäjät hävisivät raskaasti. Aalto-yliopistossa on tehty uraauurtavaa partikkelifysiikan tutkimusta ja mallinnettu aerosoleina liikkuvien virusten leviämistä. Jos tutkimusta olisi hyödynnetty ja annettu sille tunnustus, jota se on saanut muualla maailmassa, yhteiskunnan sulkemiset olisi voitu välttää. Onneksi noista tutkimuksista on otettu opiksi ainakin rakennusten terveysturvallisuuden suunnittelupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä oli piikki auki yrityksille, saivat valtiolta rahaa ilmoittamalla minkä verran tekevät kuviteltuja tappioita. Sitten Lintilä vinkui jälkikäteen p a s k a t housuissa(ja kännissä) ettei saa ottaa rahaa vastaan jos ei oikeasti tarvitse. Ei tällaista tyhmyyttä esiintynyt kuin keskustajohtoisessa Suomessa.
THL:n toiminta pitää tutkia perusteellisesti. Ruotsissa herättiin ja tutkittiin Tegnellin tekemiset. Sen jälkeen Tegnell sai lähteä, kun selvisi, että hän oli tietoisesti altistanut ihmiset tuntemattomalle patogeenille ilman lääkkeitä ja suojavälineitä. Suomessa tehtiin ja tehdään ihan samoin edelleen. Vastuussa ovat THL ja erityisesti Hanna Nohynek, jolla on tekeillä ison rahan rokotetutkimus. Rokotetutkimusta ei voi tehdä, ellei tautia ole runsaasti leviämässä. Tutkimusta tarvitaan, se on selvä. Mutta tutkimuksenteon eettisissä säännöissä kielletään tutkimus, jossa evätään potilailta lääkkeet. Miten tällainen tutkimus voi siis Suomessa jatkua niin, ettei potilaille anneta tartuntalääkkeitä tai halukkaille rokotteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
THL:n virheitä: Ei se tänne tule (korona), ei leviä kouluissa, tartunta vastaa rokotusta, viruslääkkeiden antaminen on haastavaa (annetaan siis vain muutamille, vaikka muualla jaetaan ilmaiseksi tartuntaan), maskit eivät toimi, pestään käsiä ja yskitään hihaan, poiketaan kansainvälisen tutkimuksen tuloksista ja kansainvälisestä konsensuksesta, kun ei voida myöntää, että omat tiedot ovat vanhentuneet.
Jälkiviisaus on aina ärsyttävää. Olisi pitänyt toimia toisin voi vattu tilanteessa toimitaan ja toivotaan että tulee sellainen kun jälkeenpäin. Sitten voikin jälkiviisaat elvistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä toimittiin samalla tavalla kuin lähes jokaisessa muussa länsimaisessa valtiossa.
Ruotsi teki toisin ja epäonnistui.
Korona ei ole ohi vieläkään. Suojaimia pitäisi alkaa käyttää, jos määrät nousee.
Ruotsihan onnistui.
No ei onnistunut, edes maan omien selvitysten mukaan.
Ainakin Ruotsin linja oli taloudellisessa mielessä onnistunut. Koska koronarajoitukset olivat lieviä, niiden hinta ei noussut yhtä korkeaksi kuin muualla, eikä Ruotsin tarvinnut ottaa miljarditolkulla velkaa rajoitusten toteuttamiseen.
Ei kukaan älykäs ota tosissaan THL:n mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseä ainakin ärsytti, kun päiväkodista käskettiin ottaa 5-v. kotihoitoon kun olin kotona hoitamassa vauvaa. Tästä seurasi etten voinut hakea töitä pariin vuoteen, koska pakotettiin jumittamaan kotona.
Vierailija kirjoitti:
THL on siis sama laitos, joka kertoi, että koronasta ei tule pandemiaa, korona ei tule Suomeen, korona ei tartu kouluissa eikä korona leviä ilmavälitteisesti. Sallikaa mun nauraa.
Ja jonka johtaja pärski räkäisenä tiedotustilaisuudessa, jossa aiheena oli korona. Luotto on kyllä aika nolla tuohon puljuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä toimittiin samalla tavalla kuin lähes jokaisessa muussa länsimaisessa valtiossa.
Ruotsi teki toisin ja epäonnistui.
Korona ei ole ohi vieläkään. Suojaimia pitäisi alkaa käyttää, jos määrät nousee.
Ruotsihan onnistui.
No ei onnistunut, edes maan omien selvitysten mukaan.
Ainakin Ruotsin linja oli taloudellisessa mielessä onnistunut. Koska koronarajoitukset olivat lieviä, niiden hinta ei noussut yhtä korkeaksi kuin muualla, eikä Ruotsin tarvinnut ottaa miljarditolkulla velkaa rajoitusten toteuttamiseen.
Niin, eikä heillä mene rahaa niiden kymmenien tuhansien vanhusten ja sairaiden hoitoon, jotka kuoli koronaan hoitolaitoksissa kun päästettiin virus leviämään valtoimenaan. Että silleen taloudellisesti win win. Paitsi tietysti eettisesti ehkä hieman kyseenalaista, mutta kuka siitä nykyään välittää.
Vierailija kirjoitti:
THL ei ota mitään vastuuta siitä, että toistuvat tartunnat tuottavat pitkäaikaissairauksia. Puhutaan flunssasta, kun pitäisi puhua verisuonisairaudesta. Jokainen sisäelin on tutkimusten mukana kärsinyt jollakin lailla ja vaikutukset kasautuvat mitä useampi tartunta ihmisellä on. THL ei puhu tästä mitään. En kehoita ketään uskomaan sokeasti. Lukekaa tiedelehtiä ja vaatikaa THL:ltä perusteluja sille, miksi toimimme toisin kuin Euroopan tartuntatautivirasto ja WHO suosittavat. Ansaitsemme ainakin ne perustelut.
Onko tästä tehtyjä tutkimuksia suomenkielellä luettavissa ja onko niissä tutkimuksissa huomioitu erikseen rokotetut ja rokottamattomat?
Mitä voi odottaa laitokselta, jonka johtoportaaseen kuuluva henkilö kertoi, ettei ennen pessyt käsiään kuin kahdesti päivässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä toimittiin samalla tavalla kuin lähes jokaisessa muussa länsimaisessa valtiossa.
Ruotsi teki toisin ja epäonnistui.
Korona ei ole ohi vieläkään. Suojaimia pitäisi alkaa käyttää, jos määrät nousee.
Ruotsihan onnistui.
No ei onnistunut, edes maan omien selvitysten mukaan.
Ainakin Ruotsin linja oli taloudellisessa mielessä onnistunut. Koska koronarajoitukset olivat lieviä, niiden hinta ei noussut yhtä korkeaksi kuin muualla, eikä Ruotsin tarvinnut ottaa miljarditolkulla velkaa rajoitusten toteuttamiseen.
Niin, eikä heillä mene rahaa niiden kymmenien tuhansien vanhusten ja sairaiden hoitoon, jotka kuoli koronaan hoitolaitoksissa kun päästettiin virus leviämään valtoimenaan. Että silleen taloudellisesti win win. Paitsi tietysti eettisesti ehkä hieman kyseenalaista, mutta kuka siitä nykyään välittää.
Ruotsi teki paljon muutakin kuin vain päästi taudin leviämään valtoimenaan hoitolaitoksiin. Mm. "lääkkeeksi" annettiin tarkoituksella vain morfiinia kun olisi tarvittu lisähappea oletettavissa olevin tuloksin (kuolema). Ruotsin toiminnasta on tehty jo pidemmän aikaa sitten iso tutkimus ja se oli aikoinaan iso uutinen Ruotsissa, jossa hävetään valittua linjaa, jonka piti olla niin ylivertainen, että sillä estoitta kehuskeltiin koko planeetalle. No huoltosuhdetta korjattiin kyllä ja ehkäpä se oli päättävillä tahoilla tavoitteenakin.
Sinä olet.-eri