Prikaattikenraali tuomittiin raiskauksesta ehdottomaan vankeuteen

Onko tuomio lainvoimainen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vankilassa tästäkin saastasta muut vangit pitävät huolta kunnolla.

Onnea yritykseen ottaa matsia kunnostaan huolehtineen kriha-veteraanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo uhri ole mies ja Koskelä täyshomo, missään koko netissä ei ainuttakaan mainintaa mistään ikinä kuvioissa mukana olleesta vaimosta, lapsista eikä naisystävistä. Ulkonäkö ja ammatti huomioonottaen ei ole mahdollista ettei naisseuraa, perhettä ja vaimoa löytyisi mikäli hän itse olisi näin halunnut.

Niinkuin suurin osa noista, vaimot kulisseina osalla.

Vierailija kirjoitti:

Asianajaja ilmeisesti hintava, muttei auttanut.

Luottanut varmasti viimeiseen saakka että pääsee raiskistelusta kuin koira veräjästä; nämä epäsikiöt tunnetaan. Ei moraalia, ei tunne-elämää, vain sadistinen sosiopaatin ylimielisyys ja raivo.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuomio lainvoimainen?

Ei tietenkään vielä, normaali valitusaika.

Onnea, vankilassa näistä tykätään ;)))

Vierailija kirjoitti:

Onnea, vankilassa näistä tykätään ;)))

Armeijaurasta voi olla hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä se taas on, sotahullun setämiehen sairas libido!

Tämä! Niin nähty!

Vierailija kirjoitti:

Onnea, vankilassa näistä tykätään ;)))

Kysyin,onko tuomio lainvoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea, vankilassa näistä tykätään ;)))

Armeijaurasta voi olla hyötyä.

Lisko-osastollehan se joutuu ettei hakata.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa miehet. Kun viette naisen sänkyyn kirjallinen suostumus yhdyntään aina!  Se yksi juontajahan nauhoitti koko homman, mutta oli niin tyhmä että luuli että niin saa tehdä.

Ai suostumuksen todentamisen vuoksi vaan nauhoitti? Mahtava selitys, ei tainnut mennä oikeudessa läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa miehet. Kun viette naisen sänkyyn kirjallinen suostumus yhdyntään aina!  Se yksi juontajahan nauhoitti koko homman, mutta oli niin tyhmä että luuli että niin saa tehdä.

Ai suostumuksen todentamisen vuoksi vaan nauhoitti? Mahtava selitys, ei tainnut mennä oikeudessa läpi.

Hänhän editoi nauhoitukset, katseli niitä jälkikäteen ja näytti kavereilleenkin.

Asettakaa itsenne asemaan että joudutte tuomiolle vain toisen kertoman perusteella. Luulisi että tässä tapauksessa todisteena olisi lääkärissä käynti, ainakin ulkoisten merkkien toteaminen. En puolustele mutta julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella hämmästelen. Tuomitkaaa vasta sitten kun hovissa on käyty, älkääkä naamataulun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Asettakaa itsenne asemaan että joudutte tuomiolle vain toisen kertoman perusteella. Luulisi että tässä tapauksessa todisteena olisi lääkärissä käynti, ainakin ulkoisten merkkien toteaminen. En puolustele mutta julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella hämmästelen. Tuomitkaaa vasta sitten kun hovissa on käyty, älkääkä naamataulun perusteella.

Eiköhän tuomio jo puhu puolestaan tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Asianajajansa Riitta Leppiniemi hävisi.

Mitenköhän nämä puolustusasianajajat jaksavat?

Leppihalmekin puolustanut pahimman sortin tekijöitä.  Uskooko hän oikeasti heidän syyttömyyteensä? Jos ei usko, miten hän voi tehdä työtään?

Vierailija kirjoitti:

Onnea, vankilassa näistä tykätään ;)))

Kenraali on kyllä sen näköinen, että ottaa muttei anna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa miehet. Kun viette naisen sänkyyn kirjallinen suostumus yhdyntään aina!  Se yksi juontajahan nauhoitti koko homman, mutta oli niin tyhmä että luuli että niin saa tehdä.

Ai suostumuksen todentamisen vuoksi vaan nauhoitti? Mahtava selitys, ei tainnut mennä oikeudessa läpi.

Hänhän editoi nauhoitukset, katseli niitä jälkikäteen ja näytti kavereilleenkin.

Joo, ja taisi lähetelläkin kavereilleen, ei pelkästään näyttää.

Raiskattuna ihmisenä tuo tuomio tuntuu vaan aivan liian kepeältä. Oli kyseessä kula tahansa, jos raiskaat toisen ihmisen, elinkautinen samantien. Kukaan tervejärkinen ei tee sellaista ja yhden vuoden linnassaistuminen ei siihen auta.

Raiskatulle raiskaus on aina loppuelämän tuomio. Mikään ei korvaa sitä kärsimystä. Ainoa helpotus olisi jos kyseistä tekijää ei tarvitsisi nähdä enää koskaan, eli pidempi tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä vähän ihmetellä, siis mietin, että missä tämä raiskaus on tapahtunut kun on kravatteja ollut useita, millä sitoa uhri kiinni. Sitten ihmettelen sitä, kun yleensä raiskaus tehdään ns. puskaraiskauksena, harvoin uhrin pystyy ihan tuolla tavoin sitomaan ellei uhkaa jollain esim. teräaseella tai aseella. Tällaisesta ei ollut mainintaa. Mutta oikeus varmaan ottanut nämä huomioon myös ja tietää toki asian paremmin.

Koskelan kotona varmaan ja vähän rajummat leikit molemmilla mielessä kun on antanut sitoa itsensä.

Ah, eli on aloitettu juttu yhteisymmärryksessä mutta kun tämä toinen osapuoli on halunnut keskeyttää leikit niin Koskelapa ei ole siihen suostunut. Se voisi ollakin niin.

Näin siinä varmaan on käynyt, tuomittu on sen sortin mies joka on tottunut saamaan tahtonsa läpi. Toisaalta kun on itse halunnut Koskelalta mulk... ja vielä halunnut sidottavaksi niin onko tosiaan niin ettei toisella osapuolella ole mitään vastuuta tekemisistään?

Ei tarkoittaa ei vaikka kesken kaiken, niin miehille kuin naisillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrasti seksiä ja siitä tuomittiin. Outoa kyllä.

Ei kannata suututtaa jälkikäteen naista, jonka kanssa on harrastanut seksiä. Pelkkä naisen kertomus riittää tuomioon.

Näinhän se nykyään menee. Uhripisteissä tarpeeksi alhainen olento puhuu aina oletettavasti totta.