Mitä kannattaa ottaa huomioon jos avioerossa lunastaa puolisolta yhteisen asunnon/omakotitalon?

Millaset verot tulee maksettavaksi kun on avioliitto ilman avioehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varautua siihen, että kun puoliso muuttaa pois, ottaa hän kyllä käyttökelpoiset ja tarpeelliset tavaransa mukaan, mutta kaikki muu roina jää sinun setvittäväksesi. Ja sitä löytyy kaapeista ja varastoista niin kauan, kunnes kaikki paikat on huolella käyty läpi.

Minun ex ei halunnut mitään ja sovussa ollaan muutenkin.

Joo niin mekin, eikä omaisuuden jaossa ollut mitään epäselvää. Tarkoitan vain sitä, että kaappeihin ja varastoihin on ainakin meillä jäänyt tavaraa, joka on alunperin hänen, kuten jotain hänen opiskeluaikaisia astioita joita ei enää halunnut vaivoikseen, käytöstä poistettu läppäri, vaatteita/kenkiä joita ei enää käytä, mutta ei ole vielä hankkiutunut eroon sun muuta rojua, jolla minäkään en tee yhtään mitään, mutta josta minun tehtäväni oli nyt hankkiutua eroon, vaikka alunperin ne ovat hänen tavaroitaan.

Jos olisimme vain molemmat muuttaneet tästä talosta pois, olisi tuollaisetkin tavarat jakautuneet omistajilleen ja niistä olisi kukin itse hankkiutunut eroon. On oma hommansa perata noita.

Vierailija kirjoitti:

Millaset verot tulee maksettavaksi kun on avioliitto ilman avioehtoa?

Tismalleen samanlaiset kuin missä tahansa muussakin asunnonostotilanteessa.

Kaikesta sovituista asioista mustaa valkoiselle eli kirjallisesti ja ositukseen maininta, että lunastus tapahtuu pesän ulkopuolisilla varoilla. Niin ja tietysti maksaa varainsiirtovero niin sitten on asiat bueno.

Tuttava teki näin. Eli nainen otti talon omiin nimiinsä. Lapset (3 kpl) saivat jäädä asumaan vanhaan kotiinsa.

Mies muutti lähelle asumaan. Vuokrasi yksittäisen huoneen (kysymys jostain juhlatalosta, josta vuokrataan ulkopuolisille entistä talonmiehen huonetta). Lapset saivat tavata isäänsä, koska asui lähellä. Mies menestynyt ja hyvätuloinen, nainen töissä kunnalla. Miehen asumiskulut ovat olleet viime vuodet vähäiset; yksittäisessä huoneessa saa asua edullisesti. Aiempaan verrattuna miehelle on jäänyt ylimääräistä joko käyttöön tai säästöön.

Talon lainamenot ovat suuri rasite naiselle. Olivat keskustelleet, jos mies haluaisi ottaa talon nimiinsä. Vaan mies olikin sanonut, ei halua maksaa talosta samaa hintaa, mitä nainen oli maksanut kolme vuotta aiemmin(!).

Miehen perustelut olivat, että asuntojen hinnat ovat nyt laskeneet.

Että näin.

Meitä on moneen junaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varautua siihen, että kun puoliso muuttaa pois, ottaa hän kyllä käyttökelpoiset ja tarpeelliset tavaransa mukaan, mutta kaikki muu roina jää sinun setvittäväksesi. Ja sitä löytyy kaapeista ja varastoista niin kauan, kunnes kaikki paikat on huolella käyty läpi.

Minun ex ei halunnut mitään ja sovussa ollaan muutenkin.

Joo niin mekin, eikä omaisuuden jaossa ollut mitään epäselvää. Tarkoitan vain sitä, että kaappeihin ja varastoihin on ainakin meillä jäänyt tavaraa, joka on alunperin hänen, kuten jotain hänen opiskeluaikaisia astioita joita ei enää halunnut vaivoikseen, käytöstä poistettu läppäri, vaatteita/kenkiä joita ei enää käytä, mutta ei ole vielä hankkiutunut eroon sun muuta rojua, jolla minäkään en tee yhtään mitään, mutta josta minun tehtäväni oli nyt hankkiutua eroon, vaikka alunperin ne ovat hänen tavaroitaan.

Jos olisimme vain molemmat muuttaneet tästä talosta pois, olisi tuollaisetkin tavarat jakautuneet omistajilleen ja niistä olisi kukin itse hankkiutunut eroon. On oma hommansa perata noita.

Eikä nyt ole tarkoitus syyttää pois muuttanutta osapuolta. Kun asutaan yhdessä isossa talossa ja molempien tavaraa on sekaisin siellä sun täällä kaapeissa ja varastoissa niin kaiken mukaan ottaminen on mahdotonta. Tarkoitus oli vain tuoda ilmi tämä puoli, sillä tämä yllätti ainakin itseni.

Vierailija kirjoitti:

Tuttava teki näin. Eli nainen otti talon omiin nimiinsä. Lapset (3 kpl) saivat jäädä asumaan vanhaan kotiinsa.

Mies muutti lähelle asumaan. Vuokrasi yksittäisen huoneen (kysymys jostain juhlatalosta, josta vuokrataan ulkopuolisille entistä talonmiehen huonetta). Lapset saivat tavata isäänsä, koska asui lähellä. Mies menestynyt ja hyvätuloinen, nainen töissä kunnalla. Miehen asumiskulut ovat olleet viime vuodet vähäiset; yksittäisessä huoneessa saa asua edullisesti. Aiempaan verrattuna miehelle on jäänyt ylimääräistä joko käyttöön tai säästöön.

Talon lainamenot ovat suuri rasite naiselle. Olivat keskustelleet, jos mies haluaisi ottaa talon nimiinsä. Vaan mies olikin sanonut, ei halua maksaa talosta samaa hintaa, mitä nainen oli maksanut kolme vuotta aiemmin(!).

Miehen perustelut olivat, että asuntojen hinnat ovat nyt laskeneet.

Että näin.

Meitä on moneen junaan.

Jos lainamenot ovat naiselle kohtuuton rasite, miksi hän edes lunasti koko mörskän? Olisivat vaan yhdessä myyneet sen ulos. Miehellä oli tuossa tilanteessa täysi oikeus myydä osuutensa millä hinnalla lystää ja naisella toki oikeus joko tarttua tai olla tarttumatta tarjoukseen.

Nro 25 jatkaa:

Mies siis sanoi, että periaatteessa on kyllä kiinnostunut ja halukas talon ostamaan.

Se vain pitäisi saada halvemmalla kuin mitä nainen siitä maksoi kolme vuotta aiemmin.

(Ja jos oikeasti katsoo tilastoja, ei asuntojen hinnat välttämättä ole juurikaan laskeneet. Vaan pysyneet euromääräisesti samana. Sen sijaan esim. vuokrat ovat lyhyellä aikaa saattaneet nousta 15 %, mikä tekee asuntomarkkinoista hankalia juuri nyt. Mutta tätä lienee turha selittää tuolle miehelle.)

Nro 25 jatkaa:

Nainen tarjoaa lapsille vanhan kodin. Lasten ei tarvitse muuttaa.

Mies ei ole valmis samaan.

Minä ostin exäni ulos ja otin pankista lainaa. Olen kaikkeen muuhun tyytyväinen, mutta sen lainan kanssa olisi voinut olla harkitsevampi. Suostuin nimittäin kaikkeen turhaan sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuttava teki näin. Eli nainen otti talon omiin nimiinsä. Lapset (3 kpl) saivat jäädä asumaan vanhaan kotiinsa.

Mies muutti lähelle asumaan. Vuokrasi yksittäisen huoneen (kysymys jostain juhlatalosta, josta vuokrataan ulkopuolisille entistä talonmiehen huonetta). Lapset saivat tavata isäänsä, koska asui lähellä. Mies menestynyt ja hyvätuloinen, nainen töissä kunnalla. Miehen asumiskulut ovat olleet viime vuodet vähäiset; yksittäisessä huoneessa saa asua edullisesti. Aiempaan verrattuna miehelle on jäänyt ylimääräistä joko käyttöön tai säästöön.

Talon lainamenot ovat suuri rasite naiselle. Olivat keskustelleet, jos mies haluaisi ottaa talon nimiinsä. Vaan mies olikin sanonut, ei halua maksaa talosta samaa hintaa, mitä nainen oli maksanut kolme vuotta aiemmin(!).

Miehen perustelut olivat, että asuntojen hinnat ovat nyt laskeneet.

Että näin.

Meitä on moneen junaan.

Ostaja päättää millä hinnalla ostaa. Myyjä sitten pitää itsellään, myy jollekin muulle tai taipuu.

Asuntojen hinnat on laskeneet. Lainojen korot on nousseet niin paljon, että moni voi jäädä vielä myynnin jälkeenkin velkaa, kun asunnot on myytävä halvalla. Uusissa asuntolainoissa on korot jo tuntuvat.

Vierailija kirjoitti:

Tuttava teki näin. Eli nainen otti talon omiin nimiinsä. Lapset (3 kpl) saivat jäädä asumaan vanhaan kotiinsa.

Mies muutti lähelle asumaan. Vuokrasi yksittäisen huoneen (kysymys jostain juhlatalosta, josta vuokrataan ulkopuolisille entistä talonmiehen huonetta). Lapset saivat tavata isäänsä, koska asui lähellä. Mies menestynyt ja hyvätuloinen, nainen töissä kunnalla. Miehen asumiskulut ovat olleet viime vuodet vähäiset; yksittäisessä huoneessa saa asua edullisesti. Aiempaan verrattuna miehelle on jäänyt ylimääräistä joko käyttöön tai säästöön.

Talon lainamenot ovat suuri rasite naiselle. Olivat keskustelleet, jos mies haluaisi ottaa talon nimiinsä. Vaan mies olikin sanonut, ei halua maksaa talosta samaa hintaa, mitä nainen oli maksanut kolme vuotta aiemmin(!).

Miehen perustelut olivat, että asuntojen hinnat ovat nyt laskeneet.

Että näin.

Meitä on moneen junaan.

Niin mitä outoa tuossa on? Ei kenenkään ole pakko ostaa taloja ylihintaan tai ostaa ylipäätään. Aauntojen hinnat ovat laskeneet.

Jos tarinan nainen asuu yli varojensa liian kalliissa aaunnossa hänen pitää muuttaa halvempaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varautua siihen, että kun puoliso muuttaa pois, ottaa hän kyllä käyttökelpoiset ja tarpeelliset tavaransa mukaan, mutta kaikki muu roina jää sinun setvittäväksesi. Ja sitä löytyy kaapeista ja varastoista niin kauan, kunnes kaikki paikat on huolella käyty läpi.

Me tilattiin pihaan sekäjätelava kun erottiin. Käytiin talo yhdessä läpi.

Elatusmaksut maksettiin kertaluonteisena niin, että minä sain jäädä asumaan taloon lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nro 25 jatkaa:

Nainen tarjoaa lapsille vanhan kodin. Lasten ei tarvitse muuttaa.

Mies ei ole valmis samaan.

Ei tuollaiseen ajatukseen kannata hirttäytyä, jos siihen ei ole varaa tai ko. vanhaa asuntoa ei ole muuten järkevää ottaa nimiinsä.

Lapsi ei mitenkään peruuttamattomasti vammaudu muuttamisesta.

Kaupan/osituksen tms. jälkeen okt:n rekisteröinti eli lainhuuto!

Vierailija kirjoitti:

Nro 25 jatkaa:

Mies siis sanoi, että periaatteessa on kyllä kiinnostunut ja halukas talon ostamaan.

Se vain pitäisi saada halvemmalla kuin mitä nainen siitä maksoi kolme vuotta aiemmin.

(Ja jos oikeasti katsoo tilastoja, ei asuntojen hinnat välttämättä ole juurikaan laskeneet. Vaan pysyneet euromääräisesti samana. Sen sijaan esim. vuokrat ovat lyhyellä aikaa saattaneet nousta 15 %, mikä tekee asuntomarkkinoista hankalia juuri nyt. Mutta tätä lienee turha selittää tuolle miehelle.)

Tottakai talo pitää myydä halvemmalla. Se on kolme vuotta vanhempi ja talon arvo on laskenut iän ja taloustilanteen vuoksi. Naiselta melkoista ahneutta. Jos haluaisi, että lapset saisivat talossa asua isän kanssa niin hinta määräytyisi toisin. Pitää vain saada voittoa exän kustannuksella