Kuinka yleistä on että "varakkaille" myönnetään tuettuja lomia
Miten ihmeessä on mahdollisuutta että kohtuullisesti sijoitus varallisuutta omaavalla henkilölle myönnetään tuettu loma. Vastaavasti lehdessä sepitetään kuinka ei tarvitse olla ruokajono köyhä saadakseen moisen loman.
Me emme saaneet viisi vuotta sitten tuettua lomaa vaikka olimme pahasti loman tarpeessa. Mies toipui tuolloin vaikeasta sairaudesta ja ruuat haettiin ruokajonosta.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta viestistäsi ota mitään selvää.
Lue Lokki lehtiä niin tiedät mistä puhutaan!
Olen mä kanssa saanut tuettuja lomia, vaikken ihan leipäjonoköyhä ole ollutkaan, olin yh ja pienet tulot.
Voidaan niitä myöntää varakkaillekin, elämäntilanteen perusteella niitä myönnetään, ei tulojen.
Sen verran kalliita ovat, että itse löytää halvempia!
En näe mitään ongelmaa.
-Helena Koivu
Miksi pitäisi rangaista siitä, että osaa hoitaa talouttaan?
No tämä kyseinen sijoittaja on vain ahne. Ei anna lapsilleen oikeasti ravitsevaa ruokaa, kun on pakkomielle saada rahaa säästöön. Ei näe mitään väärää toiminnassaan. Vaikka noita lomia annettaisiinkin eri elämäntilanteisiin, niin on se aika irvokasta myöntää tuettu loma juuri tuolle naiselle lapsineen, kun tietää täsmälleen paljonko hän sijoittaa.
En hakisi tuettuja lomia, olin sitten köyhä tai jotain muuta. Olisiko ne perheenäideille ja isille?
Kylläpä joku on nyt katkera kun meni häneltä loma sivusuun
Mitä se palstalla mainitun varallisuus on, onko velkaa? Monet hankkii sijoitusasuntoja asuntovelalla. Jotkut vaan larppaa varakasta somessa. Olihan Jehtrokin "varakas", mutta olikin miljoonia velkaa.
Olin nuorena töissä tehtaassa, jonka omistajan kuoltua firmasta tuli säätiö.
Säätiö jakaa vuosittain avustuksia entisille työntekijöilleen, tuettuihin lomiin.
Pari vuotta sitten viimeksi sain 800€ kylpylälomaan.
Hienoa juttu, se on peruja siltä ajalta kun työntekijä oli tärkeä työnantajalleen.
N62
Katsoin joskus tuettuja lomia, kun raha- ja elämäntilanne oli vaikeat. Sukulainen niitä suositteli.
Totesin, että omavastuut ja matkakustannukset olisivat kohteissa niin isot, että ruokajonoon olisi pitänyt sen jälkeen mennä. Lisäksi kaikki kiinnostava tekeminen oli itse maksettavaa. Hintaan sisältyvät aktiviteetit eivät meitä kiinnostaneet.
Vierailija kirjoitti:
En hakisi tuettuja lomia, olin sitten köyhä tai jotain muuta. Olisiko ne perheenäideille ja isille?
Niitä on eri teemoilla. Moni käy pariskuntana ja yksinkin.
Vierailija kirjoitti:
No tämä kyseinen sijoittaja on vain ahne. Ei anna lapsilleen oikeasti ravitsevaa ruokaa, kun on pakkomielle saada rahaa säästöön. Ei näe mitään väärää toiminnassaan. Vaikka noita lomia annettaisiinkin eri elämäntilanteisiin, niin on se aika irvokasta myöntää tuettu loma juuri tuolle naiselle lapsineen, kun tietää täsmälleen paljonko hän sijoittaa.
Pihit ihmiset osaa vedota kaikenlaisiin seikkoihin, joilla saa ilmaiseksi jotain tai hinnasta pois. Ne varmaan osaa lypsää porsaanreikiä ja saa isojakin summia säästöön vaikka mistä. Eräästä naisesta puhuttiin, että on varakas, mutta olikin ollut vaan hyvä säästämään pienistä tuloistaan.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin joskus tuettuja lomia, kun raha- ja elämäntilanne oli vaikeat. Sukulainen niitä suositteli.
Totesin, että omavastuut ja matkakustannukset olisivat kohteissa niin isot, että ruokajonoon olisi pitänyt sen jälkeen mennä. Lisäksi kaikki kiinnostava tekeminen oli itse maksettavaa. Hintaan sisältyvät aktiviteetit eivät meitä kiinnostaneet.
Minäkään en välittänyt juurikaan ohjatuista jutuista, lapseni osallistui joihinkin. Mutta päästiin kylpylään , saatiin viisi ateriaa päivässä kylpylän ravintolassa ja lisäksi maisemat olivat todella kauniit. Meillä maksoi omavastuu satasen ja matkakulut muutaman kympin. Viikon olimme. Tuosta on kauan, mutta silloin pienipalkkaisena totaaliyh:na , jolta juuri oli kuollut suuri tuki ja turva elämässä ( äitini), tuo oli oikein hyvä juttu meille.
Eikö varakkaat ihmiset saa lomaa silloin jos ne tekee lapsia yhtälailla kuin jokainen suomalainen?
Täyttä paskaa nuo puhuvat. Me ei saatu siksi lomaa kun ei ole ennenkään haettu ja väittävät että ensi kertalaiset saa jotain pisteitä, neljä lasta ja pienet tulot. Perustelu oli kun ei olla ennenkään haettu, kiva nyt lukea että jos on somejulkkis ja sijoittaja saa lomia.
En tuona bloggaajana kyllä ois sen kuukauden sijoitussumman viereen laittanut mainintaa tästä lomasta. Ihan varmasti osasi ennustaa tulevan paskamyrskyn.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aa64caa7-6c81-4ca7-a402-28baf2626e4a
Viime vuonna Solaris-lomille tuli 21 455 hakijan hakemukset, lomalle pääsi 10 940 ihmistä.
Puolet jää ilman lomaa ja sitten sellaisen saa joku jolla selvästi olisi varaa itse maksaa lomansa.
Tuetut lomat on tarkoitettu (ainakin olivat ennen) pienituloisille jotka eivät muuten pääsisi vastaaville.
Mutta havaitsin, että taisinpa ainoa ihan oikeasti köyhä ihminen, joka ei ollut päässyt lomalle moniin vuosiin.
Jutuista päätelle monet olivat ihan varakkaita ja matkustelleet ja lomailleet mennen tullen kaiken aikaa.
Mutta oivat silti hakeneet tuettua lomaa. En tiedä mitä olivat laittaneet perusteluiksi.
Ainakaan se ei ollut oikeasti rahan tai loman puute monilla.
Yllätyin kyllä.
Ei tuosta viestistäsi ota mitään selvää.