Kuinka yleistä on että "varakkaille" myönnetään tuettuja lomia

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi rangaista siitä, että osaa hoitaa talouttaan?

Tuettujen lomien pitäisi ehdottomasti olla taloudellisesti kaikkein heikoimmassa asemassa oleville. Ei tulisi mieleenkään että nyt halusimme tuettua kun reissaamme omin säästöin.

Tästähän täällä on viime päivät keskusteltu. Jos pienituloisella on itsellään säästöjä/sijoituksia, niin ne pitäisi käyttää ennen kuin vaikka alkaa nostella asumistukea. Sama homma tässäkin. Vaikka tulot olisivat pienet, mutta säästöjä silti löytyy, niin ensisijaisesti pitää käyttää ne. Nythän hallitus on kai kaavaillut, että asumistukea ei saa, jos säästöjä/sijoituksia löytyy yli 10k

Kun olin lapsi 90-luvulla niin meidän perhe oli 2 kertaa tuetulla viikon lomalla. Muistaakseni sen järjesti Lomaliitto tai joku vastaavan niminen. Ainakaan silloin sitä hakiessa ei tarvinnut kertoa muuta kuin sen hetkiset tulot. Mitään säästöjä ja sijoituksia ei siis kysytty, joten lomalle olisi päässyt myös köyhä jolla on säästöjä. Mun äiti oli neljän lapsen yh matalapalkka töissä eikä hänellä ollut kyllä mitään säästöjä tai sijoituksia, joten tuo oli meille ainoa mahdollisuus lomailla jossain muualla kuin kotona.

Kai te ymmärrätte nyt semmossen pikkuasian, että se henkilö, johon tässäkin keskustelussa viitataan, elää hyvin niukasti ja nuukasti SÄÄSTÄEN rahaa. Ostaa halpaa ruokaa, ei kuluta ym. Hänen tulonsa ovat hyvin pienet ja monta lasta, siksi saa asumistukea. Hän voisi yhtälailla pistää kaiken haisemaan ja nostaa asumistukea eikä kukaan valittaisi. Miettikää joskus sen oman pienen ympyränne ulkopuolellekin ennen kuin tuomitsette. Mitä itse olette tehneet pienituloisten eteen muuta kuin valittaneet? Sinne lomalle pääsee vuosittain yli 10 000 ihmistä eli suurin osa pienituloisista loman hakijoista. Me ollaan yhdessä täällä maailmassa ja pitäisi pitää toistemme puolta.

Vierailija kirjoitti:

Voidaan niitä myöntää varakkaillekin, elämäntilanteen perusteella niitä myönnetään, ei tulojen.

Höpö höpö. Tuetut lomat on taloudellisesti tiukassa asemassa olevien ihmisten palveluksi tarkoitettu ja sinne pitää hakiessa ilmoittaa tulot. Perustuu rehellisyyteen. Kyllä joku voi hakemuksessa väittää elävänsä vaikka asumuserossa ja ilmoittaa vain yhden aikuisen tulot.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin joskus tuettuja lomia, kun raha- ja elämäntilanne oli vaikeat. Sukulainen niitä suositteli.

Totesin, että omavastuut ja matkakustannukset olisivat kohteissa niin isot, että ruokajonoon olisi pitänyt sen jälkeen mennä. Lisäksi kaikki kiinnostava tekeminen oli itse maksettavaa. Hintaan sisältyvät aktiviteetit eivät meitä kiinnostaneet.

Nirso on nirso. Aktiviteetit eivät meitä kiinnostaneet. Mitkä aktiviteetit? Siellähän on vaikka mitä ohjelmaa, on eri urheilulajeja ja nokipannukahvit nuotiolla ja uimassakin saa käydä ja saunoa. Miten hienoja aktiviteetteja teille olisi pitänyt olla?

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte nyt semmossen pikkuasian, että se henkilö, johon tässäkin keskustelussa viitataan, elää hyvin niukasti ja nuukasti SÄÄSTÄEN rahaa. Ostaa halpaa ruokaa, ei kuluta ym. Hänen tulonsa ovat hyvin pienet ja monta lasta, siksi saa asumistukea. Hän voisi yhtälailla pistää kaiken haisemaan ja nostaa asumistukea eikä kukaan valittaisi. Miettikää joskus sen oman pienen ympyränne ulkopuolellekin ennen kuin tuomitsette. Mitä itse olette tehneet pienituloisten eteen muuta kuin valittaneet? Sinne lomalle pääsee vuosittain yli 10 000 ihmistä eli suurin osa pienituloisista loman hakijoista. Me ollaan yhdessä täällä maailmassa ja pitäisi pitää toistemme puolta.

Tämä henkilö ei ole pienituloinen.

Saa asumistukea koska osaa keplotella yel maksulla. Itse on sanonut ettei tarvitse asumistukea.

Hänen tulot on tuhansia euroja ja laittaa joka kuukausi yli 1000e säästöön ja sijoituksiin.

Ai ei kuluta? No mitäs ne 700e imuri, 2200e lasiseinä, 1700e kuvausvehkeet, 1000e sänky on jos ei kulutusta?