Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten ymmärrät tämän lauseen?
winner
31.08.2023 |
"Räsänen ei vastusta homoseksuaalien oikeuksia vastustaessaan homoseksuaalien avioliittoa, puolustus sanoo."
Hmmm...
Kommentit (56)
En tiedä vastattiinko jo mutta voin selittää miksi vastaus on selvästi: Ei
.
.
Räsänen ei vastusta heidän oikeuksiaan,
Koska homoilla ei ole sellaista oikeutta.
.
Sitä ei voi vastustaa - mitä ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan homot mennä maistraatissa naimisiin kuten ennenkin? Jos uskonto kieltää homostelun, minusta on uskonnonvapauden mukaista, ettei homoille ole pakko järjestää kyseisessä kirkossa häitä. Muutenhan moskeijoissakin pitäisi homomuslimien päästä naimisiin, ja siitä vasta äläkkä syntyisi.
Hän ei vastusta muita homoseksuaalien oikeuksia kuin naimisiin menoa. En ole lukenut juttua. Mitä oikeuksia hän sitten vastustaa?
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas taas on asiat väännelty päälaelleen.
Kukaan ei estä homoksuaalia menemästä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa!!!
Kuten suurin osa Suomen h-miehistä ilmeisesti tekee? Ihan vaan Päivin mieliksi? Vaikka kilt timies ja jän nämies löytäisivät toisensa, niin silti vaan av-mam man kainaloon ja ero vasta sitten kun Päivistä aika jättää, eikä enää pahastu?
;D
No jo on taas veemäinen sanasensuu ri ;D Hirveää arpomista, mikä sana nyt on kielletty.
Oli kyllä niin turhaakin turhempi ja typerä kommentti ilman mitään sisältöä, että ei siinä kukaan olisi mitään menettänyt vaikka olisikin jäänyt kokonaan julkaisematta.
Puhuitko Räsäsen ympäripyöreästä kommentista? Hyvä, että olet samaa mieltä 👍
Tässä ketjussa vissiin ei ole mitään Räsäsen kommenttia lainattu... Joten en tiedä mihin tuolla nyt edes viittaat.
Puhuin siis tuosta viestistä, jota itse lainasin omaan viestiini.
"Räsäsen mielestä mahdollinen tuomio olisi alku kristittyjen vainoille Suomessa."
Hallitus on juuri tehnyt julistuksen
" Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismia voi ilmetä yhteiskunnassa syrjivinä normeina tai käytäntöinä esimerkiksi työelämässä. Rasismi voi näyttäytyä yksilöiden ja ryhmien välillä syrjivänä käytöksenä. Yksilöiden ja ryhmien väliset ennakkoluulot ja vierauden pelko voivat toimia kasvualustana rasismille. Rasismi luo eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa, tiedonannossa kerrotaan."
Räsäsen kanssa samassa puolueessa istuva KD:n Sari Essayah ei pitänyt sanallakaan mahdollisena luterilaiskristittyjen vainoa Suomessa, mainitsi kyllä muita uskontokuntia. Muillekaan hallitusryhmäläisille ei kristittyjen vaino tullut mieleenkään, kuten ei myöskään sukupuolisen suuntauksen takia tapahtuva rasistinen huutelu tai kiusaaminen tai eriarvoistaminen tai syrjiminen, ns. homottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas taas on asiat väännelty päälaelleen.
Kukaan ei estä homoksuaalia menemästä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa!!!
Kuten suurin osa Suomen h-miehistä ilmeisesti tekee? Ihan vaan Päivin mieliksi? Vaikka kilt timies ja jän nämies löytäisivät toisensa, niin silti vaan av-mam man kainaloon ja ero vasta sitten kun Päivistä aika jättää, eikä enää pahastu?
;D
No jo on taas veemäinen sanasensuu ri ;D Hirveää arpomista, mikä sana nyt on kielletty.
Oli kyllä niin turhaakin turhempi ja typerä kommentti ilman mitään sisältöä, että ei siinä kukaan olisi mitään menettänyt vaikka olisikin jäänyt kokonaan julkaisematta.
Puhuitko Räsäsen ympäripyöreästä kommentista? Hyvä, että olet samaa mieltä 👍
Tässä ketjussa vissiin ei ole mitään Räsäsen kommenttia lainattu... Joten en tiedä mihin tuolla nyt edes viittaat.
Puhuin siis tuosta viestistä, jota itse lainasin omaan viestiini.
Alun kommentti on lainaus IL:n Räsäs-keissiä koskevasta artikkelista.
sitten on jonkun toisen kommentti päälaelleen hukkaan menevästä avioliitosta, jossa ei ole kummallekaan sukupuolelle mitään järkeä, vaikkei sille estettä olekaan
ja sitten on mun kommenttini jännästä ja kiltistä.
On selvää, että Päivi tarkoittaa kirkollista vihkimistä uskonnollisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan homot mennä maistraatissa naimisiin kuten ennenkin? Jos uskonto kieltää homostelun, minusta on uskonnonvapauden mukaista, ettei homoille ole pakko järjestää kyseisessä kirkossa häitä. Muutenhan moskeijoissakin pitäisi homomuslimien päästä naimisiin, ja siitä vasta äläkkä syntyisi.
Sen haluan nähdä, kun vihervasemmisto alkaa pakottamaan islamiin tällaisia muutoksia. Heidän aivot räjähtää, kun ristiriita repii kahteen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Hän ei vastusta muita homoseksuaalien oikeuksia kuin naimisiin menoa. En ole lukenut juttua. Mitä oikeuksia hän sitten vastustaa?
Esim. tuolta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/89029e8d-dfc3-4b54-bd27-3855ae464…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on ajatusmaailma ja toinen on henkilö. Henkilöä ei vastusteta vaikka vastustaa ajatusmaailmaa
Anteeksi mitä? Ne on sama asia.
Ajatusmaailma eli ideologia ei ole sama asia kuin henkilö itse
Miksi sitten hehkutetaan Päivin persoonaa monipuoliseksi, kun henkilö itse on yhden asian ja ideologian ihminen? Ja aikoo jatkaa aiheesta mahdollisimman korkeille oikeusasteille. Mistä muusta hänen kuolinilmoituksessaan sitten joskus kerrotaan paitsi 30-40 vuoden homovastaisuudesta?
Olisi edes yksi muu asia, mistä hän voisi olla tunnettu, kun on kuitenkin työuraakin jo takana.
Lööpit ne usein päättää mistä kukakin on tunnettu. Ja lööpit huutaa sitä mikä tyhmälle kansalle myy.
Ne, jotka lukee muutakin kuin iltsikoiden otsikoita ja av:ta tuntee Päiviäkin muista asioista. Ne joiden älli ei riitä kuin noihin, tietävät Päivistä tasan tämän yhden asian...
Ja ei ollut siis sinullakaan mitään tietoa :/
Sanat eivät riitä kuvaamaan paljonko HALVEKSIN Päivi Räsästä ja hänen pappina toimivaa petollista aviomiestään. Samoin halveksin Sari Essayahia ja Sari Anusta, ylipäänsä kaikkea KD-rosskasakkia.
Valitettavasti tuollakin rosskasakilla pitää silti olla SANANVAPAUS. Räsäsen vieminen oikeuteen on naurettavaa kommunismia ja totalitarismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhtikuu on kuukausista julmin
se työntää sireenejä kuolleesta maasta, sekoittaa muiston ja pyyteen,
kiihoitta uneliaita juuria kevätsateella.
Talvi piti meidät lämpiminä kietomalla maan lumeen ja unohdukseen, kätkemällä elämän hivenen kuiviin juurikyhmyihin.
winner kirjoitti:
"Räsäsen mielestä mahdollinen tuomio olisi alku kristittyjen vainoille Suomessa."
Hallitus on juuri tehnyt julistuksen
" Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismia voi ilmetä yhteiskunnassa syrjivinä normeina tai käytäntöinä esimerkiksi työelämässä. Rasismi voi näyttäytyä yksilöiden ja ryhmien välillä syrjivänä käytöksenä. Yksilöiden ja ryhmien väliset ennakkoluulot ja vierauden pelko voivat toimia kasvualustana rasismille. Rasismi luo eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa, tiedonannossa kerrotaan."
Räsäsen kanssa samassa puolueessa istuva KD:n Sari Essayah ei pitänyt sanallakaan mahdollisena luterilaiskristittyjen vainoa Suomessa, mainitsi kyllä muita uskontokuntia. Muillekaan hallitusryhmäläisille ei kristittyjen vaino tullut mieleenkään, kuten ei myöskään sukupuolisen suuntauksen takia tapahtuva rasistinen huutelu tai kiusaaminen tai eriarvoistaminen tai syrjiminen, ns. homottelu.
Noista sun lainauksistasi ei nyt käynyt ilmi, mistä tuollaiseen johtopäätökseen tulit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
"Räsäsen mielestä mahdollinen tuomio olisi alku kristittyjen vainoille Suomessa."
Hallitus on juuri tehnyt julistuksen
" Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismia voi ilmetä yhteiskunnassa syrjivinä normeina tai käytäntöinä esimerkiksi työelämässä. Rasismi voi näyttäytyä yksilöiden ja ryhmien välillä syrjivänä käytöksenä. Yksilöiden ja ryhmien väliset ennakkoluulot ja vierauden pelko voivat toimia kasvualustana rasismille. Rasismi luo eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa, tiedonannossa kerrotaan."
Räsäsen kanssa samassa puolueessa istuva KD:n Sari Essayah ei pitänyt sanallakaan mahdollisena luterilaiskristittyjen vainoa Suomessa, mainitsi kyllä muita uskontokuntia. Muillekaan hallitusryhmäläisille ei kristittyjen vaino tullut mieleenkään, kuten ei myöskään sukupuolisen suuntauksen takia tapahtuva rasistinen huutelu tai kiusaaminen tai eriarvoistaminen tai syrjiminen, ns. homottelu.
Suimen valtion perusteella tänne palstalle on pesitynyt todella paljon rasistisia naisia kun avoimesti pitävät lähtökohtaisesti naista arvokkaampana kuin mies
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas taas on asiat väännelty päälaelleen.
Kukaan ei estä homoksuaalia menemästä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa!!!
Kuten suurin osa Suomen h-miehistä ilmeisesti tekee? Ihan vaan Päivin mieliksi? Vaikka kilt timies ja jän nämies löytäisivät toisensa, niin silti vaan av-mam man kainaloon ja ero vasta sitten kun Päivistä aika jättää, eikä enää pahastu?
;D
No jo on taas veemäinen sanasensuu ri ;D Hirveää arpomista, mikä sana nyt on kielletty.
Oli kyllä niin turhaakin turhempi ja typerä kommentti ilman mitään sisältöä, että ei siinä kukaan olisi mitään menettänyt vaikka olisikin jäänyt kokonaan julkaisematta.
Puhuitko Räsäsen ympäripyöreästä kommentista? Hyvä, että olet samaa mieltä 👍
Tässä ketjussa vissiin ei ole mitään Räsäsen kommenttia lainattu... Joten en tiedä mihin tuolla nyt edes viittaat.
Puhuin siis tuosta viestistä, jota itse lainasin omaan viestiini.
Alun kommentti on lainaus IL:n Räsäs-keissiä koskevasta artikkelista.
sitten on jonkun toisen kommentti päälaelleen hukkaan menevästä avioliitosta, jossa ei ole kummallekaan sukupuolelle mitään järkeä, vaikkei sille estettä olekaan
ja sitten on mun kommenttini jännästä ja kiltistä.
No daa, eihän tuo aloituksen lainaus ollut mikään PÄIVIN kommentti! 🤦🏻
Ootsä kyl aika tyhmä... eiku korjaan, todella tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
"Räsäsen mielestä mahdollinen tuomio olisi alku kristittyjen vainoille Suomessa."
Hallitus on juuri tehnyt julistuksen
" Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismia voi ilmetä yhteiskunnassa syrjivinä normeina tai käytäntöinä esimerkiksi työelämässä. Rasismi voi näyttäytyä yksilöiden ja ryhmien välillä syrjivänä käytöksenä. Yksilöiden ja ryhmien väliset ennakkoluulot ja vierauden pelko voivat toimia kasvualustana rasismille. Rasismi luo eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa, tiedonannossa kerrotaan."
Räsäsen kanssa samassa puolueessa istuva KD:n Sari Essayah ei pitänyt sanallakaan mahdollisena luterilaiskristittyjen vainoa Suomessa, mainitsi kyllä muita uskontokuntia. Muillekaan hallitusryhmäläisille ei kristittyjen vaino tullut mieleenkään, kuten ei myöskään sukupuolisen suuntauksen takia tapahtuva rasistinen huutelu tai kiusaaminen tai eriarvoistaminen tai syrjiminen, ns. homottelu.
Noista sun lainauksistasi ei nyt käynyt ilmi, mistä tuollaiseen johtopäätökseen tulit.
Se mitä jätettiin ihmisten määrittelyssä tuossa pois jätettiin juuri tämän keissin ja persujen mielenrauhan takia pois. Ei mainittu sukupuolta, ei seksuaalista suuntausta.
Persu saa edelleen sanoa akkoja akoiksi ja heteroita(kin) nimitellä homoiksi, koska tuo yhteislauselma jätti sen tarkoituksellisen porsaanreiän. Jollain sanamuodolla se piti sopu ostaa ja vihapuheelle jättää liikkumavaraa.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas taas on asiat väännelty päälaelleen.
Kukaan ei estä homoksuaalia menemästä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa!!!
Kuten suurin osa Suomen h-miehistä ilmeisesti tekee? Ihan vaan Päivin mieliksi? Vaikka kilt timies ja jän nämies löytäisivät toisensa, niin silti vaan av-mam man kainaloon ja ero vasta sitten kun Päivistä aika jättää, eikä enää pahastu?
;D
No jo on taas veemäinen sanasensuu ri ;D Hirveää arpomista, mikä sana nyt on kielletty.
Oli kyllä niin turhaakin turhempi ja typerä kommentti ilman mitään sisältöä, että ei siinä kukaan olisi mitään menettänyt vaikka olisikin jäänyt kokonaan julkaisematta.
Puhuitko Räsäsen ympäripyöreästä kommentista? Hyvä, että olet samaa mieltä 👍
Tässä ketjussa vissiin ei ole mitään Räsäsen kommenttia lainattu... Joten en tiedä mihin tuolla nyt edes viittaat.
Puhuin siis tuosta viestistä, jota itse lainasin omaan viestiini.
Alun kommentti on lainaus IL:n Räsäs-keissiä koskevasta artikkelista.
sitten on jonkun toisen kommentti päälaelleen hukkaan menevästä avioliitosta, jossa ei ole kummallekaan sukupuolelle mitään järkeä, vaikkei sille estettä olekaan
ja sitten on mun kommenttini jännästä ja kiltistä.No daa, eihän tuo aloituksen lainaus ollut mikään PÄIVIN kommentti! 🤦🏻
Ootsä kyl aika tyhmä... eiku korjaan, todella tyhmä.
Lukisit nyt vaan sinäkin joskus, etkä tyhmä-korttia turhaan vetelisi ;D
"Räsänen ei vastusta homoseksuaalien oikeuksia vastustaessaan homoseksuaalien avioliittoa, puolustus sanoo."
Puolustus, en minä... Räsäsen puolustusasianajaja vetää sut kohta oikeuteen kunnianloukkauksestasi ;D
MULKKUNAAMA kirjoitti:
Sanat eivät riitä kuvaamaan paljonko HALVEKSIN Päivi Räsästä ja hänen pappina toimivaa petollista aviomiestään. Samoin halveksin Sari Essayahia ja Sari Anusta, ylipäänsä kaikkea KD-rosskasakkia.
Valitettavasti tuollakin rosskasakilla pitää silti olla SANANVAPAUS. Räsäsen vieminen oikeuteen on naurettavaa kommunismia ja totalitarismia.
Tää on niitä harvoja kertoja maailmanhistoriassa kun syytetylle ei kelpaa jo saatu vapauttava päätös ;D
Vierailija kirjoitti:
Toinen on ajatusmaailma ja toinen on henkilö. Henkilöä ei vastusteta vaikka vastustaa ajatusmaailmaa
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole ajatusmaailma, vaan osa henkilön identiteettiä ja melko huonosti muutettavissa samoin kuin persoonallisuuden ominaisuudet. Poliittinen suuntautuminen sen sijaan on ajatusmaailma. Ymmärrätkö eron?
Alue: Aihe vapaa
Lööpit ne usein päättää mistä kukakin on tunnettu. Ja lööpit huutaa sitä mikä tyhmälle kansalle myy.
Ne, jotka lukee muutakin kuin iltsikoiden otsikoita ja av:ta tuntee Päiviäkin muista asioista. Ne joiden älli ei riitä kuin noihin, tietävät Päivistä tasan tämän yhden asian...