Lue keskustelun säännöt.
Miksi työpaikan hierarkkisuus on joillekin ongelma?
31.08.2023 |
Yleensä aina sen hierarkian tulee myös joustaa niin, että asiantuntijat ja esimiehet tekevät perustason töitä, mutta niille perustason duunareille ei kelpaa korkeamman tason vastuut ja työn vaikeusaste.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä miten se hierarkkisuus näkyy. Eihän se väistämättä aina negatiivista ole, mutta tutkimusten mukaan mitä jäykempi hierarkia työpaikoilla on, sitä enemmän on myös työpaikkakiusaamista. Tämä näkyy niin terveydenhuollossa kuin armeijassakin.
Ongelmahan tulee siinä, kun ei ymmärretä sitä hierarkiaa ja aletaan tonttuilemaan toisten tontilla. Silloin saa nenilleen ihan syystä. Mieti vaikka tilannetta, että laikkari alkaisi neuvomaan kirurgia kesken leikkauksen.
Työpaikalla oli kaaos jota esimieheni ei kyennyt hoitamaan. Minä sitten vanhempana ja kokeneempana aloin hoitamaan sitä kaaosta. Esimies veti herneet nenään. En tosiaan ymmärrä hierarkiaa jos se tarkoittaa sitä, että itseäni pätemättömämpi henkilö toimii esimiehenäni.
Onhan tuo ihan törkeän loukkaavaa. Sinut on palkattu työtehtävään x ja sinulla ei todellakaan ole mitään valtuuksia tai oikeuksia "hoidella" esimiehesi töitä. Antaisin kenkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä miten se hierarkkisuus näkyy. Eihän se väistämättä aina negatiivista ole, mutta tutkimusten mukaan mitä jäykempi hierarkia työpaikoilla on, sitä enemmän on myös työpaikkakiusaamista. Tämä näkyy niin terveydenhuollossa kuin armeijassakin.
Ja seurakunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä miten se hierarkkisuus näkyy. Eihän se väistämättä aina negatiivista ole, mutta tutkimusten mukaan mitä jäykempi hierarkia työpaikoilla on, sitä enemmän on myös työpaikkakiusaamista. Tämä näkyy niin terveydenhuollossa kuin armeijassakin.
Ongelmahan tulee siinä, kun ei ymmärretä sitä hierarkiaa ja aletaan tonttuilemaan toisten tontilla. Silloin saa nenilleen ihan syystä. Mieti vaikka tilannetta, että laikkari alkaisi neuvomaan kirurgia kesken leikkauksen.
Työpaikalla oli kaaos jota esimieheni ei kyennyt hoitamaan. Minä sitten vanhempana ja kokeneempana aloin hoitamaan sitä kaaosta. Esimies veti herneet nenään. En tosiaan ymmärrä hierarkiaa jos se tarkoittaa sitä, että itseäni pätemättömämpi henkilö toimii esimiehenäni.
Onhan tuo ihan törkeän loukkaavaa. Sinut on palkattu työtehtävään x ja sinulla ei todellakaan ole mitään valtuuksia tai oikeuksia "hoidella" esimiehesi töitä. Antaisin kenkää.
Minä taas antaisin esimiehelle kenkää, kun ei hoida hommiaan. Saattaisinpa jopa vaihtaa tämän alaisen esimieheksi, jos johtamistaitoa kerran löytyy.
Minulla on vähän niin kuin geeneissä, että ketään ei kunnioiteta pelkän aseman perusteella.
Kunnioitus pitää ansaita, enkä pokkuroi ainakaan ketään joka ei osaa käyttäytyä.
Enkä tarkoita sitä, ettenkö tekisi töissä mitä käsketään. Työt ja hierarkian kiemuroiden noudattaminen ei vaan ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hierarkia toimii jos ihmisillä on käytöstavat.
Eikö työelämässä sitä vaadita ihan kaikilta? Hierarkia vaan on ainoa toimiva tapa saada asiat toimimaan siellä työpaikoilla. Mitä siitä tulisi vaikka kouluissa, jos koulunkäyntiavustajat alkaisivat rekrytoimaan opettajia eivätkä rehtorit tai keittäjä olisi opettamassa.
Rekrytoimaan opettajia????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bosses and leaders are not the same. The difference between them is that bosses use their power to control, while leaders empower others.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hierarkia toimii jos ihmisillä on käytöstavat.
Eikö työelämässä sitä vaadita ihan kaikilta? Hierarkia vaan on ainoa toimiva tapa saada asiat toimimaan siellä työpaikoilla. Mitä siitä tulisi vaikka kouluissa, jos koulunkäyntiavustajat alkaisivat rekrytoimaan opettajia eivätkä rehtorit tai keittäjä olisi opettamassa.
Meidän koulussa rehtorikin opettaa, keittäjät ovat mennyttä aikaa, kuten myös koulunkäyntiavustajat. Ruoka tulee keskuskeittiöltä, joten "keittäjä" - nimike on Useimmilta kouluilta poistunut, ja avustajat ovat nykyään koulunkäynninohjaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä miten se hierarkkisuus näkyy. Eihän se väistämättä aina negatiivista ole, mutta tutkimusten mukaan mitä jäykempi hierarkia työpaikoilla on, sitä enemmän on myös työpaikkakiusaamista. Tämä näkyy niin terveydenhuollossa kuin armeijassakin.
Ongelmahan tulee siinä, kun ei ymmärretä sitä hierarkiaa ja aletaan tonttuilemaan toisten tontilla. Silloin saa nenilleen ihan syystä. Mieti vaikka tilannetta, että laikkari alkaisi neuvomaan kirurgia kesken leikkauksen.
Työpaikalla oli kaaos jota esimieheni ei kyennyt hoitamaan. Minä sitten vanhempana ja kokeneempana aloin hoitamaan sitä kaaosta. Esimies veti herneet nenään. En tosiaan ymmärrä hierarkiaa jos se tarkoittaa sitä, että itseäni pätemättömämpi henkilö toimii esimiehenäni.
Onhan tuo ihan törkeän loukkaavaa. Sinut on palkattu työtehtävään x ja sinulla ei todellakaan ole mitään valtuuksia tai oikeuksia "hoidella" esimiehesi töitä. Antaisin kenkää.
Minä taas antaisin esimiehelle kenkää, kun ei hoida hommiaan. Saattaisinpa jopa vaihtaa tämän alaisen esimieheksi, jos johtamistaitoa kerran löytyy.
Kaikista pahimpia työkavereita on ne jotka omavaltaisesti ylentävät itsensä johtajaksi mutta yleensä he ovat myös niitä jotka etenee urallaan, ikävä kyllä.
Lähes kaikissa työpaikoissa on hierarkia. Iso ihmisjoukko ei voi toimia yhdessä ilman sitä. Erityisen tiukka hierarkia on tehtävissä missä ollaan vastuussa ihmishengistä. Hierarkiasta kärsivät ovat epäkypsiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä miten se hierarkkisuus näkyy. Eihän se väistämättä aina negatiivista ole, mutta tutkimusten mukaan mitä jäykempi hierarkia työpaikoilla on, sitä enemmän on myös työpaikkakiusaamista. Tämä näkyy niin terveydenhuollossa kuin armeijassakin.
Ongelmahan tulee siinä, kun ei ymmärretä sitä hierarkiaa ja aletaan tonttuilemaan toisten tontilla. Silloin saa nenilleen ihan syystä. Mieti vaikka tilannetta, että laikkari alkaisi neuvomaan kirurgia kesken leikkauksen.
Jokainen toki hoitaa omat työnsä, hierarkialla ei tarkoiteta tuota. Sen sijaan, jos laikkari menee ruokailemaan nimeämättömään lekuripöytään, ja lääkäri rypistelee nenäänsä, on kyse hierarkiasta.
Meillä on työpaikan ruokalassa tiettyjä pöytiä, joihin ei tarvitse mennä samaan aikaan. Esim. Satu kavereineen käy aina syömässä 10:30, istuvat aina samassa pöydässä. Kyllä se ärsyttää, jos juuri siihen pitää jonkun mennä. Ja Satu kavereineen on ihan sihteereitä.
Huonon työpaikan merkki, jos siellä on jotain "omia" paikkoja muuten kuin työpisteillä.
Miksi?
Merkki siitä, että ihmisillä ei ole tärkeämpää mietittävää. Jäykkää ajattelua, jos päivä menee pilalle siitä, että ei saa istua samalla paikalle kuin viime tauolla. Lievää työpaikkakiusaamista, jos uusien työntekijöiden pitää opetella, mitkä paikat ovat "varattuja" pidempään töissä olleille.
Kannattaa huomata, että on ihan okei, jos tykkää jostain paikasta enemmän kuin jostain toisesta. Silloin pitäisi kuitenkin hälytyskellojen soida, jos huomaat ajattelevasi, että se paikka kuuluu sinulle enemmän kuin esimerkiksi kesätyöntekijälle, tai jopa käskytät jotakuta ylös tuolista, koska "se on minun paikkani" tai "Leena istuu aina siinä ja tulee kohta".
Höpö höpö. Yleensä ylemmässä asemassa olevilla on korkeampi palkka.
Alemmilla voidaan teettää vaativampia töitä, mutta se on hyväksikäyttöä jos palkkaa ei nosteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielivaltainen hierarkia on pahinta. Vaikka eri tehtävillä olisi tietty asema ja palkkataso, jos ylempiin töihin nostetaan kokemattomia ja sitten aletaan kohdella ihmisiä hierarkian mukaisesti, ei hommassa ole mielekkyyttä. Esimerkiksi parikymppinen ylenee ja alemmissa on vanhempia ja kokeneempia.
Tuollainen voi johtaa myös tilanteisiin, jossa ylemmät sitten teettävät töitä kokeneilla alemmilla, jotka eivät sitten saa etenkään rahallista tunnustusta töistään. Myös kokeneissa ylemmissä on heitä, jotka eivät ole koskaan organisaation käytännön töitä tehneet vaan ovat luistelleet töihin muuten.
Kyse ei välttämättä ole valittujen taipumuksista tai edellytyksistä vaan ihan siitä, keitä on satuttu haluamaan palkata ylemmäs.
Vierailija kirjoitti:
Mielivaltainen hierarkia on pahinta. Vaikka eri tehtävillä olisi tietty asema ja palkkataso, jos ylempiin töihin nostetaan kokemattomia ja sitten aletaan kohdella ihmisiä hierarkian mukaisesti, ei hommassa ole mielekkyyttä. Esimerkiksi parikymppinen ylenee ja alemmissa on vanhempia ja kokeneempia.
Tuollainen voi johtaa myös tilanteisiin, jossa ylemmät sitten teettävät töitä kokeneilla alemmilla, jotka eivät sitten saa etenkään rahallista tunnustusta töistään. Myös kokeneissa ylemmissä on heitä, jotka eivät ole koskaan organisaation käytännön töitä tehneet vaan ovat luistelleet töihin muuten.
Kyse ei välttämättä ole valittujen taipumuksista tai edellytyksistä vaan ihan siitä, keitä on satuttu haluamaan palkata ylemmäs.
Ihmisiä ei ylennetä ikävuosien vaan osaamisen perusteella. Varsinkin vanhemman polven toimistoihmisten näyttää olevan vaikea kestää, kun työpaikalle palkataan nuori maisteri tai DI paremmalla palkalla ja isommalla vastuulla.
Meillä töissä tuetaan voimakkaasti opiskelua ja kehittymistä ja joskus on joku sihteeri edennyt, kun on opiskellut pidemmälle työn ohessa. Hyvin harvalla on kuitenkaan vastaavaan kiinnostusta. Se ei estä kiukuttelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielivaltainen hierarkia on pahinta. Vaikka eri tehtävillä olisi tietty asema ja palkkataso, jos ylempiin töihin nostetaan kokemattomia ja sitten aletaan kohdella ihmisiä hierarkian mukaisesti, ei hommassa ole mielekkyyttä. Esimerkiksi parikymppinen ylenee ja alemmissa on vanhempia ja kokeneempia.
Tuollainen voi johtaa myös tilanteisiin, jossa ylemmät sitten teettävät töitä kokeneilla alemmilla, jotka eivät sitten saa etenkään rahallista tunnustusta töistään. Myös kokeneissa ylemmissä on heitä, jotka eivät ole koskaan organisaation käytännön töitä tehneet vaan ovat luistelleet töihin muuten.
Kyse ei välttämättä ole valittujen taipumuksista tai edellytyksistä vaan ihan siitä, keitä on satuttu haluamaan palkata ylemmäs.
Ihmisiä ei ylennetä ikävuosien vaan osaamisen perusteella. Varsinkin vanhemman polven toimistoihmisten näyttää olevan vaikea kestää, kun työpaikalle palkataan nuori maisteri tai DI paremmalla palkalla ja isommalla vastuulla.
Meillä töissä tuetaan voimakkaasti opiskelua ja kehittymistä ja joskus on joku sihteeri edennyt, kun on opiskellut pidemmälle työn ohessa. Hyvin harvalla on kuitenkaan vastaavaan kiinnostusta. Se ei estä kiukuttelua.
Jos kaikki ovat koulutettuja, siinä vaiheessa huomaa että osaaminen ei aina toimi rekrytointiperusteena. On aivan turhaa yrittää luoda kuvaa, että kaikkialla niin tehtäisiin. Mikä ihme vinouma saa ihmiset saduttamaan jopa tuntemattomien paikkojen asioita johonkin tarinaan sopivaksi?
En ymmärrä miten täällä jokaisella on vain huonoja kokemuksia töistä ja työnantajista.
Itse olen ollut useissa eri töissä, ihan kesäduunista lähtien ja kaikissa työpaikoissa on ollut huippu työntekijät, työyhteisö ja työnantajapuoli. Ei mitään ongelmia, päin vastoin. Muistan kun erään kesäduunin päätteeksi, ne keiden työt ei jatkuneet, niin itkien saatettiin pois viimeisenä päivänä. Kaikki olisivat halunneet jäädä sinne yritykseen töihin.
No, minä olenkin insinöörimies, joten ehkä meillä on asiat vaan niin paljon helpommin tai jotain..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielivaltainen hierarkia on pahinta. Vaikka eri tehtävillä olisi tietty asema ja palkkataso, jos ylempiin töihin nostetaan kokemattomia ja sitten aletaan kohdella ihmisiä hierarkian mukaisesti, ei hommassa ole mielekkyyttä. Esimerkiksi parikymppinen ylenee ja alemmissa on vanhempia ja kokeneempia.
Tuollainen voi johtaa myös tilanteisiin, jossa ylemmät sitten teettävät töitä kokeneilla alemmilla, jotka eivät sitten saa etenkään rahallista tunnustusta töistään. Myös kokeneissa ylemmissä on heitä, jotka eivät ole koskaan organisaation käytännön töitä tehneet vaan ovat luistelleet töihin muuten.
Kyse ei välttämättä ole valittujen taipumuksista tai edellytyksistä vaan ihan siitä, keitä on satuttu haluamaan palkata ylemmäs.
Ihmisiä ei ylennetä ikävuosien vaan osaamisen perusteella. Varsinkin vanhemman polven toimistoihmisten näyttää olevan vaikea kestää, kun työpaikalle palkataan nuori maisteri tai DI paremmalla palkalla ja isommalla vastuulla.
Meillä töissä tuetaan voimakkaasti opiskelua ja kehittymistä ja joskus on joku sihteeri edennyt, kun on opiskellut pidemmälle työn ohessa. Hyvin harvalla on kuitenkaan vastaavaan kiinnostusta. Se ei estä kiukuttelua.
Jos kaikki ovat koulutettuja, siinä vaiheessa huomaa että osaaminen ei aina toimi rekrytointiperusteena. On aivan turhaa yrittää luoda kuvaa, että kaikkialla niin tehtäisiin. Mikä ihme vinouma saa ihmiset saduttamaan jopa tuntemattomien paikkojen asioita johonkin tarinaan sopivaksi?
Et sitten ymmärrä, että monissa töissä ne paremmat työt vaativat tietyn pohjakoulutuksen. Esimerkiksi lähihoitajaa ei palkata lääkäriksi eikä hän osaa niitä töitä paremmin, vaikka olisi vuosikymmeniä samassa paikassa. Aivan takuulla nuori lääkäri tekee vaativampaa ja paremmin palkattua työtä.
Tai vaikka monessa asiantuntijatyössä merkonomi ei pääse samoihin töihin ellei hanki jotenkin samaa osaamista. Usein siihen tarvitaan tietty koulutus. Kouluavustaja ei ole opettaja, vaikka olisi ollut 30 vuotta samassa koulussa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten täällä jokaisella on vain huonoja kokemuksia töistä ja työnantajista.
Itse olen ollut useissa eri töissä, ihan kesäduunista lähtien ja kaikissa työpaikoissa on ollut huippu työntekijät, työyhteisö ja työnantajapuoli. Ei mitään ongelmia, päin vastoin. Muistan kun erään kesäduunin päätteeksi, ne keiden työt ei jatkuneet, niin itkien saatettiin pois viimeisenä päivänä. Kaikki olisivat halunneet jäädä sinne yritykseen töihin.
No, minä olenkin insinöörimies, joten ehkä meillä on asiat vaan niin paljon helpommin tai jotain..
Tai sitten sinä olet se minkä takia ne muut itkee ja valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielivaltainen hierarkia on pahinta. Vaikka eri tehtävillä olisi tietty asema ja palkkataso, jos ylempiin töihin nostetaan kokemattomia ja sitten aletaan kohdella ihmisiä hierarkian mukaisesti, ei hommassa ole mielekkyyttä. Esimerkiksi parikymppinen ylenee ja alemmissa on vanhempia ja kokeneempia.
Tuollainen voi johtaa myös tilanteisiin, jossa ylemmät sitten teettävät töitä kokeneilla alemmilla, jotka eivät sitten saa etenkään rahallista tunnustusta töistään. Myös kokeneissa ylemmissä on heitä, jotka eivät ole koskaan organisaation käytännön töitä tehneet vaan ovat luistelleet töihin muuten.
Kyse ei välttämättä ole valittujen taipumuksista tai edellytyksistä vaan ihan siitä, keitä on satuttu haluamaan palkata ylemmäs.
Ihmisiä ei ylennetä ikävuosien vaan osaamisen perusteella. Varsinkin vanhemman polven toimistoihmisten näyttää olevan vaikea kestää, kun työpaikalle palkataan nuori maisteri tai DI paremmalla palkalla ja isommalla vastuulla.
Meillä töissä tuetaan voimakkaasti opiskelua ja kehittymistä ja joskus on joku sihteeri edennyt, kun on opiskellut pidemmälle työn ohessa. Hyvin harvalla on kuitenkaan vastaavaan kiinnostusta. Se ei estä kiukuttelua.
Jos kaikki ovat koulutettuja, siinä vaiheessa huomaa että osaaminen ei aina toimi rekrytointiperusteena. On aivan turhaa yrittää luoda kuvaa, että kaikkialla niin tehtäisiin. Mikä ihme vinouma saa ihmiset saduttamaan jopa tuntemattomien paikkojen asioita johonkin tarinaan sopivaksi?
Et sitten ymmärrä, että monissa töissä ne paremmat työt vaativat tietyn pohjakoulutuksen. Esimerkiksi lähihoitajaa ei palkata lääkäriksi eikä hän osaa niitä töitä paremmin, vaikka olisi vuosikymmeniä samassa paikassa. Aivan takuulla nuori lääkäri tekee vaativampaa ja paremmin palkattua työtä.
Tai vaikka monessa asiantuntijatyössä merkonomi ei pääse samoihin töihin ellei hanki jotenkin samaa osaamista. Usein siihen tarvitaan tietty koulutus. Kouluavustaja ei ole opettaja, vaikka olisi ollut 30 vuotta samassa koulussa.
Läheskään aina ei ole kyse mistään tietystä vaaditusta koulutuksesta. Vaan aivan sopivasti koulutettuja ja kokeneita voidaan jättää kokonaan palkkaamatta tai voivat päästä töihin alempiin tehtäviin. Sitten joko sopivasti koulutettu mutta vähäkokemuksinen tai joku, jonka koulutus on vielä kesken voidaan palkata ylemmäs. Tuollainen on todellisuutta monissa paikoissa.
Joskus sitten ylempiin asemiin palkattuja nuoria pidetään poikkeusyksilöinä tai lahjakkuuksina. Osa voi olla mutta osa voi olla ihan vaan jotenkin viehättävinä tai halvempina palkattuja. Joskus talon ulkopuolelta, joskus lyhyen aikaa talossa työskenneltyään.
Tuollainen voi kuulua kulttuuriin siten, että oletetaankin heidän saavan apua muilta. Käytännössä huonompipalkkaiset voivat tehdä paljon töistä. Jos ylempiä töitä arvostetaan, silloin voidaan pitää luonnollisena, että eihän suorittavista töistä tarvitsekaan maksaa yhtä paljon. Vaikka joku saa arvostusta ja korkeampaa palkkaa siitä, että osaa pyydellä muita tekemään ja auttamaan todellisuudessa vaativammissa tai työläämmissä töissä.
Eihän se että jotkut hoitavat työnsä hyvin tarkoita, että ylempään asemaan palkattu on erikoislahjakkuus.
Ainoat henkilöt kenelle se on o gelma on ihniset jotka on aina saanut tahtonsa läpi ja on ollut päätös vallassa eikä osaa asettua käskyläiseksi
Osa haluaa tasa-arvoiset työpaikat ja osa hierarkiset. Mitä kuuluu työnkuvaan, mitä tarvitaan, miksi ja mitä taas työntekijä toivoo. Haluaisiko työntekijä vaikuttaa työnsä sisältöön ja aikaan. Miten kaikki toimii kaikille kivasti.