Kuinka paha hoitovirhe on hoitaa pcos/pmdd ongelmaa psykiatrisena ongelmana?

Onko tämä jotain gynekologista ongelmaa?

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Eikös hormonihäiriö ole transsukupuolisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Olen ilmoittanut asiasta, ja kertonut useissa asiointipaikoissa. Ei liene minun vikani että jotkut eivät putsaa korviaan.

Ilman tutkimuksia ja erityisalan asiantuntijaa (kunnollinen gynekologi), jonkun etälääkärin kitinät ei pal kiinnosta.

Ihmeellisiä supervoimia ammattilaisilla...

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös hormonihäiriö ole transsukupuolisuutta?

Onko typeryytesi synnynnäistä?

Kummallista että joku nyt yleensäkin määrää. Siis määrää. 🤭

Se on niin tavallista, että ei voi saada mitään kompensaatiota. Minäkin olen eläkkeellä sairaudesta jota minulla ei edes ole. Olen ihan toisesta sairaudesta työkyvytön ja siitä kun minua hoidettiin väärin vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Riippuu sairaudesta että millaiseen diagnoosiin lääkärin voidaan olettaa päätyvän, että ei tarvitse olla erehtymätön kunhan pysyy tietyissä hyväksyttävissä rajoissa, tuskin silmätulehdus e-pillereillä olisi enää, mutta psykiatrinen hoito sen sijaan sopii moneen taudinkuvaan mahdollisena keinona, varsinkin jos potilaalla sattuu olemaan muuta sen suuntaista tai taustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hormonihäiriö ole transsukupuolisuutta?

Onko typeryytesi synnynnäistä?

Ei se ihan väärinkään ole. On havaittu aivotutkimuksissa häikkää aivojen estrogeenivälittäjä reseptoreissa ( tai jotain tuollaista) niin biologisilla miehillä kuin naisillakin jotka kokevat sukupuolidysforiaa.

Psykiatrinen häiriöni kestää ovulaatiosta menstruaatioon, aiheuttaa insuliiniresistenssiä, pissinkarkailua, särkyjä, kipuja, unohtelua, itkua, parkua ymym...

Mutta näinhän se on. Kyllä lääkäri tietää. Jotain ketipinoria suositellaan tähän asiaan.

Pitää varmaan istua siellä perunakellarissa siihen kunnes ihmistyn.

Tämän takia ei ikinä kannata mennä hakemaan "apua" yhtään mistään.

Ei sitten pidä ihmetellä kun kansa lääkitsee itse itsensä.

Mitä pitkäkestoista haittaa sinulle sitten tuli hoidosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hormonihäiriö ole transsukupuolisuutta?

Onko typeryytesi synnynnäistä?

Onko transfobiasi synnynnäistä? Kyllähän tuollainen hormoniheitto menee enemmän miesjatkumolla. Ovat usein karvaisiakin.

nykyisin tiedetään, että psyykenlääkkeillä voi olla vaikutusta myös ruumiillisiin vaivoihin, joten pelkästään siksi, että joku määrää psyykenlääkettä ruumilliseen vaivaan, ei voi päätellä, että ajattelevat, että syy on psyykkinen.

noita sairauksia hoidetaan usein ihan vain oireiden mukaan. ehkä siis tuosta lääkkeestä tiedetään, että voi auttaa oireisiin.

minä sain aikoinaan allergianhoitoon lääkettä, jota käytettiin naisten virtsankarkailun hoitoon. Kun oli huomattu, että se ääke auttaa myös allergiaoireissa, niin sitä sitten määräättiin. Otin niitä ja kyllä ne veivät allergiaoireita pois, mutta lääke sitten myös väsytti minua liikaa, niiin sitä ei sitten jatkettu ja etsittiin toinen allergialääke.

kaverillani oli korona ja hänetä lääkäri oli ammattiatidoton, kun määräsi hälle astmalääkkeitä: eihän hänellä astmaa ollut, vaan korona. Vaan niin se oli lääkäri kuitenkin oikeassa, toinen lääkäri sitten selitti kaverilleni, että miksi näin (minäkin yritin selittää, mutta ei kaveri uskonut, koska oli fiksoitunut ajattelemaan, että muttakunminullaeioleastmaavaankorona!)

että kyllähän näitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Riippuu sairaudesta että millaiseen diagnoosiin lääkärin voidaan olettaa päätyvän, että ei tarvitse olla erehtymätön kunhan pysyy tietyissä hyväksyttävissä rajoissa, tuskin silmätulehdus e-pillereillä olisi enää, mutta psykiatrinen hoito sen sijaan sopii moneen taudinkuvaan mahdollisena keinona, varsinkin jos potilaalla sattuu olemaan muuta sen suuntaista tai taustaa. 

Mitä vihjailet? Kerrohan suoraan. Lääkäri hoitaa sitä vaivaa mikä hänelle on asiakkaan puolelta annettu hoidettavaksi. Tekstien tulee olla asiallisia ja totuudenmukaisia. Niihin ei lisäillä, niistä ei poistella.

Itse nauhoitan toki kaiken. Enemmän tai vähemmän ilmoitetusti. Sellainen sopii moneen taudinkuvaan.

Toiv muk ihmiset ymmärtää pienimuotoisen sarkasmin.

Se ois nyt mentävä lounaalle. Kiitos, bonappetiit.

Vierailija kirjoitti:

Mitä pitkäkestoista haittaa sinulle sitten tuli hoidosta?

Tyypilliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Riippuu sairaudesta että millaiseen diagnoosiin lääkärin voidaan olettaa päätyvän, että ei tarvitse olla erehtymätön kunhan pysyy tietyissä hyväksyttävissä rajoissa, tuskin silmätulehdus e-pillereillä olisi enää, mutta psykiatrinen hoito sen sijaan sopii moneen taudinkuvaan mahdollisena keinona, varsinkin jos potilaalla sattuu olemaan muuta sen suuntaista tai taustaa. 

Mitä vihjailet? Kerrohan suoraan. Lääkäri hoitaa sitä vaivaa mikä hänelle on asiakkaan puolelta annettu hoidettavaksi. Tekstien tulee olla asiallisia ja totuudenmukaisia. Niihin ei lisäillä, niistä ei poistella.

Itse nauhoitan toki kaiken. Enemmän tai vähemmän ilmoitetusti. Sellainen sopii moneen taudinkuvaan.

Toiv muk ihmiset ymmärtää pienimuotoisen sarkasmin.

Se ois nyt mentävä lounaalle. Kiitos, bonappetiit.

Lääkäri hoitaa sitä vaivaa, minkä hän on diagnosoinut potilaalle, ei sitä vaivaa, jonka potilas on diagnosoinut itselleen mammapalstatohtorien avulla. Psyykkiset ja somaattiset vaivat kulkevat hyvin usein käsi kädessä. Masennus voi aiheuttaa psykosomaattisia oireita ja fyysiset vaivat voivat aiheuttaa masennusta. 

Lääkärillä on varmasti ollut joku perusteltu syy epäillä psykiatrista sairautta sinun tapauksessasi ja lisäksi olet ollut ainakin jossain vaiheessa samaa mieltä, koska olet ottanut tätä hoitoa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Riippuu sairaudesta että millaiseen diagnoosiin lääkärin voidaan olettaa päätyvän, että ei tarvitse olla erehtymätön kunhan pysyy tietyissä hyväksyttävissä rajoissa, tuskin silmätulehdus e-pillereillä olisi enää, mutta psykiatrinen hoito sen sijaan sopii moneen taudinkuvaan mahdollisena keinona, varsinkin jos potilaalla sattuu olemaan muuta sen suuntaista tai taustaa. 

Mitä vihjailet? Kerrohan suoraan. Lääkäri hoitaa sitä vaivaa mikä hänelle on asiakkaan puolelta annettu hoidettavaksi. Tekstien tulee olla asiallisia ja totuudenmukaisia. Niihin ei lisäillä, niistä ei poistella.

Itse nauhoitan toki kaiken. Enemmän tai vähemmän ilmoitetusti. Sellainen sopii moneen taudinkuvaan.

Toiv muk ihmiset ymmärtää pienimuotoisen sarkasmin.

Se ois nyt mentävä lounaalle. Kiitos, bonappetiit.

En todellakaan vihjaile vaan että miten osoitat jonkin psykiatrisen hoidon hoitovirheeksi jos ja kun lääkärillä on arvatenkin ollut perusteet päätyä sellaiseen, sillä ei todellakaan tarvitse olla oikea diagnoosi että katsotaan olevan täysin oikein diagnosoitu. Siinä on sellainen rajaus että jää sen ammattitaidon suojaan vaikka olisi virhekin jos samanlaiseen arvioon olisi voinut pääty joku toinenkin lääkäri, ja jokin psykiatrinen hoito niin on yhtä tyhjän kanssa alkaa siitä valittamaan, toki sen voi tehdä mutta lopputulema on aivan varma, ei ole hoitovirhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hoitovirhe ollenkaan jos ammattitaitoinen lääkäri diagnosoinut ja määrännyt hoidon vaikka olisi todettu että jokin muu olisi pitänyt valita. 

Tällä perustelulla silmätulehdus tulee hoitaa e-pillereillä. Anteeks nyvvaa.

Riippuu sairaudesta että millaiseen diagnoosiin lääkärin voidaan olettaa päätyvän, että ei tarvitse olla erehtymätön kunhan pysyy tietyissä hyväksyttävissä rajoissa, tuskin silmätulehdus e-pillereillä olisi enää, mutta psykiatrinen hoito sen sijaan sopii moneen taudinkuvaan mahdollisena keinona, varsinkin jos potilaalla sattuu olemaan muuta sen suuntaista tai taustaa. 

Mitä vihjailet? Kerrohan suoraan. Lääkäri hoitaa sitä vaivaa mikä hänelle on asiakkaan puolelta annettu hoidettavaksi. Tekstien tulee olla asiallisia ja totuudenmukaisia. Niihin ei lisäillä, niistä ei poistella.

Itse nauhoitan toki kaiken. Enemmän tai vähemmän ilmoitetusti. Sellainen sopii moneen taudinkuvaan.

Toiv muk ihmiset ymmärtää pienimuotoisen sarkasmin.

Se ois nyt mentävä lounaalle. Kiitos, bonappetiit.

Lääkäri hoitaa sitä vaivaa, minkä hän on diagnosoinut potilaalle, ei sitä vaivaa, jonka potilas on diagnosoinut itselleen mammapalstatohtorien avulla. Psyykkiset ja somaattiset vaivat kulkevat hyvin usein käsi kädessä. Masennus voi aiheuttaa psykosomaattisia oireita ja fyysiset vaivat voivat aiheuttaa masennusta. 

Lääkärillä on varmasti ollut joku perusteltu syy epäillä psykiatrista sairautta sinun tapauksessasi ja lisäksi olet ollut ainakin jossain vaiheessa samaa mieltä, koska olet ottanut tätä hoitoa vastaan. 

Minua ei ole tutkittu kunnolla. Olen vain ollut avoin ideoille. Hoito olisi ollut järjestää mut turvaan eräältä joka piti otteessaan.

No, pseudotiedettähän koko psykiatria, koska fyysiset jutut tulee ennen henkisiä. Kun maha on täynnä ja muutenkin ok, niin kummasti sitä on ihminen.

Miksi selität pask että ottaa hoitoa vastaan? Ei mulle ole koskaan esitetty mitään asiaa tuolleen. Kuulostaa joltain avioonmenolta.

'Suostutko sinä, Pirjoirmeli Söpöläinen, ottamaan hoitoa vastaan tältä Reinopertti Hätäläiseltä niin myötä-ja vastoinkäymisissä, kuin in sickness and in health..."

Lupaatko rakastaa, kunnioittaa ja totella?

Omg 😂