Pitäisikö ABAYA-vaatteet kieltää myös suomalaisissa kouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun on lähdetty pakoon ahdistavaa yhteiskuntaa, mutta sitten ne ahdistavat typerät vanhojen ukkojen säätämät perinteet laahataan mukana?

Meille sopii tulla muslimeiden töihin ja pakoonkin, mutta meidän yhteiskunnan säännöillä. Jos eivät käy niin toiseenkin suuntaan sopii muuttaa. 

Minusta meidän yhteiskunnan sääntö ei ole, että jotkin vaatteet kielletään.

Eli kouluun saa mennä puolimetrinen risti pään päällä, tai pelkissä kalsareissa?

Meillä oli koulussa yksi tyyppi joka pukeutui kuin Jeesus. Sellaiseen pellavakaapuun. Käveli myös paljain jaloin.

Erona varmaan se että sen perhe tai suku ei pakottaneet sitä siihen? Outoa kyllä, ei mun aikanani olisi koulussa saanut olla paljasjaloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa maan tavalla!

Hyvä, eli Suomessa saa pukeutua niin kuin haluaa. Ja niin sen pitääkin olla. T. Aina peittävästi ja väljästi pukeutuva nainen. 40v, ateisti, naimaton - sikäli mikäli ihmisellä vapaa tahto on, ihan itse näin valitsen.

Asusi ei kuitenkaan viestitä kanssaihmiselle opressiivisesta misogynistisestä "uskonnosta". Sua ei rankaista jos joskus näkyy olkapää.

Siellä on kielletty myös huivit.

Sitten pitäisi kieltää miehiltäkin kaikki päähineet.

Itse harvahiuksisena käytän paljon huivia. Olis kamala jos joku laki kieltäisi tämän.

Peruukkeja en halua käyttää.

Ei tämä ole niin helppo kysymys.

Naimisissa olevilla naisilla voisi olla vihreät mekot. Naimattomilla hedelmällisessä iässä olevilla voisi olla punaiset mekot ja vaikka joku siveä valkoinen päähine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa maan tavalla!

Hyvä, eli Suomessa saa pukeutua niin kuin haluaa. Ja niin sen pitääkin olla. T. Aina peittävästi ja väljästi pukeutuva nainen. 40v, ateisti, naimaton - sikäli mikäli ihmisellä vapaa tahto on, ihan itse näin valitsen.

Asusi ei kuitenkaan viestitä kanssaihmiselle opressiivisesta misogynistisestä "uskonnosta". Sua ei rankaista jos joskus näkyy olkapää.

Eikä rankaista kaikkia muslimejakaan. Tunnen useita musliminaisia jotka eivät pukeudu peittävästi, sekä useita jotka pukeutuvat.

Tuo ongelma on siis muussa kuin pukeutumisessa, ja kyllä, siihen pitää puuttua ja tehdä töitä sen eteen että se loppuu (mitä konkreettista muuten olet tehnyt kun asia niin huolettaa?). Pukeutumisen rajoittaminen ei kuitenkaan ratkaise tuota ongelmaa.

Mä etsin kesällä itselleni mahdollisen väljää kesämekkoa ulkomaiselta sivustolta. Näin sellaisia kauniin värisiä ja kirjailtuja. Sitten huomasin, että nämä olivat alla muslimien asut.

Heh. En edes tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Tuommoista uima-asua pidettiin Yhdysvalloissa vuonna 1907 niin säädyttömänä, että käyttäjä määrättiin maksamaan sakkoja: https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-a5091f33e143a57f6a60d943be878008…

Jep, ja tietyt uskonnot ja kulttuurit elävät edelleen vuotta 1907.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, onko vaate juuri abaya vai jokin muu huivin sisältävä peittävä asu? Siis olisiko huivilla hiusten peittäminen yleisestikin kielletty? Sehän on suomalaisten mummojen perinneau.

Tiedät kyllä varsin hyvin että suomalaisten mummojen perinnehuivilla ja uskonnollisella pakkoasulla on valtava ero.

Saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen on kaikki mihin ääripatriarkaaristen fundamentalistien puolustelijat pystyvät.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

Ei siitä mitään ongelmaa tule kuin kehitysmaissa. Suomessa on lastensuojelu ja lasten on käytävä koulussa, joten sossut hommaavat tytöt kouluun kumminkin

Joku vaatetushan estää normaalin työssäkäymisen, eli kyllä pitäisi kieltää. Tai ei ainakaan sitten tarvitsisi työttömyyskorvausta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Monessa islaminuskoisessa maassa länsimaalaisen naisen tulee pukeutua peittäviin vaatteisiin ja huiviin. Jopa monet länsimaalaiset poliitikkonaiset kovin kuuliaisesti noissa maissa vieraillessaan laittavat huivin päähän.

Miksi siis länsimaissa ei voida vaatia, että islaminuskoiset naiset pukeutuvat länsimaalaisiin vaatteisiin. Mikä tässä on erona?

Michelle Obama ei koskaan mennyt vierailuille sellaiseen maahan, jossa hänen olisi pitänyt pukeutua islaminuskoisien asuvaatimuksien mukaisesti.

Miksi meidän pitäisi tässä asiassa jäljitella niitä islaminuskoisia maita, ja ruveta jakelemaan pukeutumismääräyksiä?

Huivi muuten on myös länsimainen vaate, ja tänä syksynä muotia: https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/a52632d6-e826-4104-a638-b0d94984b58a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tyttöjä ei päästetä kouluihin, jos heidän pitää pukeutua paljastavammin kuin kotona?

Ei siitä mitään ongelmaa tule kuin kehitysmaissa. Suomessa on lastensuojelu ja lasten on käytävä koulussa, joten sossut hommaavat tytöt kouluun kumminkin

Suomessa ei ole määräystä, että lasten on käytävä koulussa. Oppivelvollisuus on, mutta sen voi suorittaa myös kotona opiskellen, tai vaikka yksityiskoulussa. 

Ihan mahdollista olisi, että Suomeen syntyisi islamilaisia yksityiskouluja tai kiertäviä islamilaisia kotiopettajia, jotta tytöt voivat opiskella kotonaan. Nykyään on erilaisia kristillisiä yksityiskouluja; miksei sitten olisi islamilaisiakin?

Tuo on tilanne, jota en haluaisi. Parempi, että tyttökin pääsee kouluun näkemään miten täällä muut elävät, vaikka sitten kaiken peittävine asuineen.

Ei pidä. Jokaisella on oltava oikeus pukeutua miten haluaa.

En menisi niin pitkälle. Sen sijaan kasvojen peittäminen ( pois lukien poikkeusolot) julkisesti kokonaan kielletty. Samoin kuin löyhät ja roikkuvat huivit hiusten peittämiseen työoloissa.

Mielestäni kaikilla pitäisi lähtökohtaisesti olla oikeus pukeutua haluamallaan tavalla tiettyyn pisteeseen saakka. Pitkiä mekkoja en ehkä kieltäisi, mutta kasvojen peittäminen julkisella paikalla pitäisi mielestäni kieltää. Rajanveto ja tarkkojen pukeutumissääntöjen laatiminen voisi olla käytännössä hankalaa ja tuntuu vähän kummalta, että peittävä pukeutuminen kielettäisiin, mutta paljastava olisi kouluissa ok. Edellä kirjoittamastani huolimatta mielestäni nykykeskustelussa tuntuu pitkälti unohtuneen vanha sanonta maassa maan tavalla eli maahan muuttavilta voisi silti edellyttää jonkilaista halua yrittää sopeutua uuden kotimaansa tapoihin ja kulttuuriin ilman, että kaikki leimataan rasismiksi.

Vierailija kirjoitti:

En menisi niin pitkälle. Sen sijaan kasvojen peittäminen ( pois lukien poikkeusolot) julkisesti kokonaan kielletty. Samoin kuin löyhät ja roikkuvat huivit hiusten peittämiseen työoloissa.

Miksi huivi pitäisi kieltää esim. toimistotöissä? Miksi sellainen saisi roikkua löyhästi kaulalla mutta ei hiuksilla?

Ihmisillä on myös esim. ihosairauksia ja vammoja, joita haluavat peittää. Ymmärrän, jos sädehoidon takia hiuksensa menettänyt halua kulkea kaljuna, ja joku voi mieluummin haluta käyttää huivia kuin peruukkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, onko vaate juuri abaya vai jokin muu huivin sisältävä peittävä asu? Siis olisiko huivilla hiusten peittäminen yleisestikin kielletty? Sehän on suomalaisten mummojen perinneau.

Tiedät kyllä varsin hyvin että suomalaisten mummojen perinnehuivilla ja uskonnollisella pakkoasulla on valtava ero.

itse asiassa historiallisesti ei ole. Kristityt omaksuivat aikansa säädyllisyysnormin, jonka mukaan avioituneen naisen on peitettävä hiuksensa, ja veivät sen mukanaan minne uskontoaan levittivätkään. Siitä se Suomenkin naisväestöön levisi. Tietenkään kaikki kristityt eivät sitä enää ja kaikkialla noudata. Suomen maalaismummojen tapa juontaa juurensa kuitenkin tuosta.

"Uskonnollisen pakkoasun" pohjimmainen peruste on säädyllisyys. Meilläkin on säädyllisyydellä perusteltävia pakkoasuja. Edes kuumimmilla kesähelteillä ei saa kulkea julkisella paikalla ilkosillaan, vaikka se helpottaisi oloa. Sademetsissä elää kansoja joiden parissa tuo on sallittua, eikä se mitään ongelmia ole siellä aiheuttanut. Meilläkin siis on pakkoasuja. Eikö niitä pitäisi paheksua yhtä lailla? Ja se, mikä on pakko, on kyllä ajan myötä myös muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikilla pitäisi lähtökohtaisesti olla oikeus pukeutua haluamallaan tavalla tiettyyn pisteeseen saakka. Pitkiä mekkoja en ehkä kieltäisi, mutta kasvojen peittäminen julkisella paikalla pitäisi mielestäni kieltää. Rajanveto ja tarkkojen pukeutumissääntöjen laatiminen voisi olla käytännössä hankalaa ja tuntuu vähän kummalta, että peittävä pukeutuminen kielettäisiin, mutta paljastava olisi kouluissa ok. Edellä kirjoittamastani huolimatta mielestäni nykykeskustelussa tuntuu pitkälti unohtuneen vanha sanonta maassa maan tavalla eli maahan muuttavilta voisi silti edellyttää jonkilaista halua yrittää sopeutua uuden kotimaansa tapoihin ja kulttuuriin ilman, että kaikki leimataan rasismiksi.

En ymmärrä, miksi pitäisi ruveta pukeutumaan kuten täällä pukeudutaan. Yhtä ankeasti, talvella etenkin lähinnä mustaa ja tummaa harmaata ja sinistä.

Taloissa joissa asun asuu myös joku varmaan Afrikasta tullut siirtolainen, jolla on aina oikein kirkas iloinen monivärinen asu (jonkinlainen pitkä kietaisuhame?) kun tuosta ikkunani ohi menee, ja minusta se on hieno. En nyt löydä ihan oikeanlaista kuvaa, mutta jotain tuollaista tyyliä: https://www.alamy.com/women-walking-to-the-market-in-central-african-re…

Miksi se pitäisi vaihtaa suomityylisesti makkarankuorifarkkuihin yksiväriseen ja t-paitaan/tunikaan?

Jotkut abayat myös ovat kauniita.

Vierailija kirjoitti:

Ranskan malli Suomeen, minua ei kiinnosta näiden muslimien uskonnon tuputtaminen naamalle, ei kiinnosta yhtään. Ei kuulu kouluun mitkään lakanavaatteet.

Eikä ristit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En menisi niin pitkälle. Sen sijaan kasvojen peittäminen ( pois lukien poikkeusolot) julkisesti kokonaan kielletty. Samoin kuin löyhät ja roikkuvat huivit hiusten peittämiseen työoloissa.

Miksi huivi pitäisi kieltää esim. toimistotöissä? Miksi sellainen saisi roikkua löyhästi kaulalla mutta ei hiuksilla?

Ihmisillä on myös esim. ihosairauksia ja vammoja, joita haluavat peittää. Ymmärrän, jos sädehoidon takia hiuksensa menettänyt halua kulkea kaljuna, ja joku voi mieluummin haluta käyttää huivia kuin peruukkia. 

Löyhyydellä ajattelin lähinnä turvallisuus näkövinkkeliä. Toimistotöissä ihan sama, mutta esimerkiksi asiakaspalvelussa voi joutua väkivallan kohteeksi. Väkivallan tekijä voi tarttua löyhästi riippuvaan huiviin. Toisaalta ex-pomoni onnistui saamaan kravatin silppurin väliin, ei sillä hetkellä naurattanut yhtään. Onneksi sai stopattua ja sakset olivat lähellä. Kaikenlaista voi sattua.