Noora Fagerströmin mies Petteri lähettelee Instassa tappouhkauksia

Vierailija kirjoitti:

Oliko se se mies, jolla oli pakastimen ylälokero puolillaan setelirullia, joita tämä nainen käytti firmansa pyörittämiseen?

Sios tuo on ihan käsittämätöntä, miksi kukaan tekee noin? Tai kertoo avoimesti....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noora ei varmastikaan ollut yhteiskunnan maksamalla mammalomalla, eikä lapsilisiäkään ottanut.

Eikä heidän lapset ota lapsilisiä, kun ne ovat tarkoitettu sosiaalitukena vähävaraisille. Entä yhteiskunnan maksama terveydenhoito..?

Ja koulut tietysti yksityiskouluja. Luonnollisesti näin, vai...?

Noorahan kertoi, että oli lapsena äitinsä mukana auttamassa, kun tämän alkoholistiäidin olisi pitänyt työsopimuksen mukaan itse siivota työpaikallaan. Joten, eiköhän Noora jo lapsena ansainnut ihan omalla työllään yhteiskunnan järjestämän koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jungle Juice Bar on saanut sen sadan tuhannen euron koronatuen lisäksi yli 1,3 miljoonaa euroa muita yritystukia. Mitähän näille rahoille on tapahtunut? Nostettu käteisenä ja ovat nyt siisteissä nipuissa Fagerströmien pakastimessa?

Ihanaa. Siis on saanut valtion verorahoista saatuja tukia? Millä tavalla nämä poikkeavat työttömien saamista tuista? Eikö häne mukaansa pitäisi ihan itse pärjätä, ilman tukia? Eikö tämä koske silloin myös yrityksiä?

Olihan se Hesenkin omistaja mediassa polleana, että mitään tukirahoja ei kenellekään, menkööt töihin ja tulkoot omillaan toimeen, mutta kun korona tuli, oli ensimmäisenä itkemässä mediassa, että "valtio yhyy anna tukirahaa, mun firma menee konkkaan!"

Suomalainen yrittäjä on monesti säälittävä otus, joka ei pärjäisi maailmalla ja siksi sitä on tuettava.

Vierailija kirjoitti:

Nooran mies on yksityishenkilö.

Paavo on hyvin suurella varmuudella saanut ennenkin vst kirjoituksia, etenkin edellisen tempauksen jälkeen ja niitä ei ole julkistanut.

Demarien logiikkaa, kiusataan, kun on mahdollista

Paavo ei ole demari, eikä Petteri oo enää yksityishenkilö, vaan julkkis, kun on joka median etusivulla ja lööpeissä omalla nimellään ja pärställään. Seiskakaan ei sumentanut naamaa.

Viidakon Ykä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa julkaistuista viesteistä on vireillä useita rikosilmoituksia.

Poliisi nauraa sinut ulos kun menet tekemään rikosilmoitusta näistä viesteistä...

Kyllä täällä on monissa viesteissä käytetty sellaista kieltä että poliisiakin saattaisi kiinnostaa.

Sananvapaus ei tarkoita, että saa kirjoittaa mitä tahansa ilman seuraamuksia.

Yksilöitkö hieman viestejä ja mitä niissä on sanottu. Muuten pidän juttujasi paskapuheena, jolla pyrit vaientamaan kannaltasi ikävän keskustelun.

Sekä Noora Fagerströmiä että puolisoaan (joka ei ole julkisuuden henkilö) on haukuttu apinaksi ja muilla tavoin solvattu törkeästi. Heidän on myös väitetty syyllistyneen moniin eri rikoksiin.

Nämä ovat sellaisia tekstiä, jota ei voi noin vain julkaista toisista ihmisistä ilman seuraamuksia.

Luin koko ketjun. Suosittelen lukuharrastusta ja luetun ymmärtämiseen keskittymistä lämpimästi sinulle. Luetun ymmärtäminen vaatii lukemisen perustaidon hallitsemisen. Lisäksi lukijan täytyy mielessään päästä käsiksi sanojen merkitykseen. Se on perustaito jonka pitäisi kehittyä normaalisti peruskoulussa.

Keskustelussa on mainittu apinamaisesta käytöksestä netissä, sekä mainittu että kyseinen alatyylinen kirjoittelu antaa ihmisestä apinamaisen vaikutelman. Ei suoranaisesti haukuttu apinaksi ketään kuten väität. Sinun väitteesi on valehtelua ja totuuden muuntelua. Suosittelen lukemista ihan kevyenä harrastuksena, niin oppii yksinkertaisesti lukemaan. Ei vaadi hirveästi työtä, kun keskittyneesti lukee ajatuksella lukemansa.

Minä aloitin lukuharrastuksen lapsena lukemalla Aleksanteri Dumassin kirjoja. Sittemmin olen siirtynyt aihe vapaalle, koska kuulin että Aleksanteri Dumassilta ei ole tulossa enää uusia kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se se mies, jolla oli pakastimen ylälokero puolillaan setelirullia, joita tämä nainen käytti firmansa pyörittämiseen?

Sios tuo on ihan käsittämätöntä, miksi kukaan tekee noin? Tai kertoo avoimesti....

Gansta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noora ei varmastikaan ollut yhteiskunnan maksamalla mammalomalla, eikä lapsilisiäkään ottanut.

Eikä heidän lapset ota lapsilisiä, kun ne ovat tarkoitettu sosiaalitukena vähävaraisille. Entä yhteiskunnan maksama terveydenhoito..?

Ja koulut tietysti yksityiskouluja. Luonnollisesti näin, vai...?

Noorahan kertoi, että oli lapsena äitinsä mukana auttamassa, kun tämän alkoholistiäidin olisi pitänyt työsopimuksen mukaan itse siivota työpaikallaan. Joten, eiköhän Noora jo lapsena ansainnut ihan omalla työllään yhteiskunnan järjestämän koulutuksen.

Onko tästä myös jokin muu todiste kuin vain Nooran oma kertomus? Näitä rags to riches -tarinoitahan myös liioitellaan kuulijoiden myötätunnon ja ihailun saamisen maksimoimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tolla naisella on itselläänkin ainakin näpistysten muodossa rikoshistoriaa, niin kysyn että missä ajassa näpistys vanhenee? Eli milloin se ei enää vaikuta työnsaantiin jne? Varmaan ajaudun tälle Nooran tielle ensi vuoden puolella. Itse hän ainakin suhtautuu aika kevyesti tekosiinsa, joten ei kai se loputtomiin vaikuta. Ei ole ainakaan hänen uraansa vaikuttanut.

10- vuodessa, voi olla että pelkkä näpistys jopa aiemmin.

Mutta Nooran mukaan niitä näpistyksiä oli paljon. Oli hänelle elämäntapa miten sai kalliita vaatteita ja meikkejä. Joten ei ollut kyse yhdestä näpistyksestä vaan varastamiseen perustuva elämäntapa jonka motiiveina olivat ahneus ja kateus.

Itse en ole koskaan varastanut. Koen sen vääräksi.

Työnantajat tavallaan varastaa työntekijän läheisiltä ja perheeltä työntekijän halvalla ja painostaa tämän toisinaan ylitöihin pakolla ilman ylityölisiä vedoten tämän kiltteyteen.

Minusta toisen ihmisen varastaminen tämän perheeltä ja läheisiltä on kaikista halpamaisin varkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys ei ole siirto köyhiltä rikkaille, mutta se hyödyttää eniten juurikin varakkaita - klassisella esimerkillä yksinhuoltaja siivooja ei ole kertakaikkiaan rahaa tehdä vaikka sitä kymppitonnin kylpyhuoneremonttia, varsinkin kun vain työn osuudesta 40% saa vähentää.

Mutta siivoojalla on kotitalousvähennyksen takia enemmän töitä.

Siivooja siivoaa kympin tuntipalkalla varakkaiden asuntoja. Siivousfirma ja varakas asiakas hyötyvät, ei köyhä siivooja.

No ei kannata siivota kympin tuntipalkalla. Itse olen aina maksanut n. 35 euroa tunnilta, kyllä sillä hinnalla luulisi löytyvän tekijöitä. Tietysti jos on veltto pas.. niin sitä mieluummin makoilee kotona toisten rahoilla.

Hei, täähän on kivaa! Kerro meillekin siivousyrityksesi nimi jossa maksat jokaiselle työntekijälle palkkaa 35 euroa tunnilta. Voidaan jakaa tuota ilosanomaa kaikkialle ja kohta sulle tulvii työhakemuksia! Kai otat myös varmasti jokaisen vakituiseen, täysipäiväiseen työsuhteeseen tuolla palkalla joka vain sulle soittaa tai mailaa?

Täähän johtaa tosi hyvään kierteeseen, koska kohta kaikki Alepatkin joutuvat nostamaan tuntipalkkojaan kun työntekijät muuten rynnivät sun palvelukseen. Koska sullahan varmasti on maagiset työnantajan kyvyt jotta voit työllistää kaikki työttömät!

Mikset samantien maksa työntekijöillesi palkkaa vaikka 100 euroa tunnilta kun sulla kerta rahaa riittää!

Ei kun maksan niille ihmisille, ketkä käyvät siivoamassa. Yksinyrittäjiä ovat. Tämä on ihan normaali taksa Suomessa siivoushommasta. Jos pystyy tekemään täyttä kuukautta, niin käteen tuosta jää 3 tonnia kuussa. Ei se nyt ihan vähän ole.

Niin, kuten arvasin, olet niin pohjattoman tyhmä ettet edes tajua, että se mitä sinä loppukuluttajana maksat ei ole palkkaa sille työntekijälle. Et tajua pienintäkään asiaa yritystoiminnasta, palkanmaksusta tai taloudesta.

Noin tyhmiltä ihmisiltä kuin sinä pitäisi poistaa äänioikeus.

Olet niiiiiiin nolo tuossa pohjattomassa tyhmyydessäsi. Siksipä et ole koskaan päässytkään töihin.

Ei mun tarvikkaan kun elän osingoilla.

Niin, siis 35 euron tuntikorvauksella jos tekee 160 tuntia kuussa, niin saa 5600 euroa liikevaihtoa ja siitä jää NOIN puolet omaan käteen. Tästä se 3000 tonnia tulee, pahvi.

Sulla ei tosiaan tuo yritystalous ole alkeellisellakaan tavalla hallussa. Jos joku laskuttaa 35 eur/h niin siitä laskutuksesta ei todellakaan suorien kulujen, sivukulujen erilaisten pakollisten maksujen (kuten YEL ja muut pakolliset vakuutukset) ja verojen jälkeen jää puolta käteen. Siitä ei tosiaan jää enempää käteen kuin se joku kympin tunti, max. Helposti vähemmän jos joutuu käyttämään mainostamiseen paljon rahaa, kuten yksinyrittäjänä helposti joutuu.

Ja sillä taas ei pysty pk-seudulla ainakaan kattamaan koko elämistään ilman tukia. Vielä vähemmän jos on lapsia.

Huomaa, että et tosiaan tajua yhtään mitään yritystoiminnasta. Etkä taloudesta. Etkä yhteiskunnasta. Etkä yhtään mistään. 

Opinnot taisivat jäädä sulla väliin.

Ja niin, Noorahan nostelee niitä yhteiskunnan tukia joka kuukausi. Kuten lapsilisää ja nyt veronmaksajien maksamaa palkkaa. Otti myös täyden äitiysloman palkan ja kaikki mahdolliset yritystuet. Joten missä se pärjääminen ilman tukia on hänellä?

Onneksi tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan tähän on olemassa ihan laskurit. https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/index.htm

5600 liikevaihdosta jää alvin jälkeen 4500 euroa, josta laskurin mukaan 20 prosentin verolla jää käteen 2854 euroa. NOIN 3 tonnia.

Tämä siis JOS maksat itsellesi kaiken liikevaihdon palkkana täysillä eläkemaksuilla. Jos taas ollaan fiksuja, niin toiminimellä laskuttaa tuolta omalta yritykseltä 20 tonnia vuodessa, ei käytännössä maksa alvia ja jättää eläkemaksut tekemättä. Käteen jää lähemmäs 4 tonnia viideltä kuukaudelta ja loppuvuoden yritystulosta otetaan osinkoina listaamattomasta yrityksestä 25 prosentin verolla (toki 8 prosenttia vapaasta pääomasta). Eläkkeen sijaan, kannattaa ostaa esim. sijoitusasunto. Se on perittävissä, myytävissä ja siihen saa samat veroedut kuin eläkkeeseen.

Siis sinä ihan tosissasi kuvittelet, että yritystoiminnassa ei ole minkäänlaisia kuluja? Vaan että maksetaan vain ALV ja sitten verot? 

Siis ihan oikeasti? Yritystoiminnassa ei sinun mukaasi ole kuluja? Rahat vain ilmestyvät tilille tyhjästä eikä ole olemassa asioita kuten kiinteät ja muuttuvat kulut?

Etkä ole kuullut asioista kuten YEL-vakuutus?

Tätä keskustelua ei tosiaan kannata jatkaa koska vaikutat kehitysvammaiselta. Ei muuten voi olla noin tyhmä ja tietämätön.

Tuossa oltiin huomioitu YEL, vaikka se on käytännössä vapaaehtoinen. Sitä ei kannata maksaa. Keskimääräinen yrittäjän eläke on parisataa enemmän, (josta menee verot), toisin kuin verovapaa takuueläke. Koko elämän yrittäjän eläkemaksuilla saa keskimäärin noin 150 euroa kuussa enemmän kuin sillä, että ryyppää koko ikänsä. Sen sijaan jos eläkemaksut sijoittaa itse, niin omistaa ne eläkeelle päästessä ja myös niiden tuoton.

Paljonko kotisiivousyrittäjällä on kuluja? Siivous tehdään 99 prosenttisesti asiakkaan tiloissa, asiakkaan välineillä ja aineilla. Jos tulee kuluja, niin pitää laskuttaa enemmän. esim. 38 tai 40 euroa tunnilta.

YEL ei ole vapaaehtoinen.

Milloin YEL-vakuutus pitää ottaa?

"Ota YEL-vakuutus, kun täytät seuraavat viisi ehtoa: 

1. olet 18–67-vuotias 

2. toimit yrittäjänä yhtäjaksoisesti vähintään neljä kuukautta  

3. YEL-työtulosi on vähintään 8 575,45 euroa vuodessa (2023) 

4. työskentelet yrityksessäsi

5. asut Suomessa.

Pelkkä yrityksen omistaminen ei velvoita sinua ottamaan YEL-vakuutusta, vaan sinun täytyy työskennellä itse yrityksessä. Myös yrityksesi yhtiömuoto ja omistusosuutesi vaikuttavat siihen, täytyykö sinun ottaa YEL-vakuutus. YEL-vakuutus kannattaa ottaa voimaan heti, mutta viimeistään kuuden kuukauden sisällä YEL:n alaisen yrittäjyytesi alkamisesta."

Tuo kolmas kohta taitaa jäädä täyttymättä monenkin kevytyrittäjän kohdalla.

Tässä keskusteltiin kuvitteellisesta siivousyrittäjästä, joka laskuttaa joka kuukausi lähes 6000 euroa ja vetää siitä nettona itselleen tuloja yli 3000 euroa joka kuukausi. Joten hänellä tuo kohta 3. täyttyy hyvin nopeasti ja YEL on pakko ottaa. Toisin sanoen, jos haluat ansaita tarpeeksi elättääksesi itsesi niin se YEL pitää ottaa ihan parin kuukauden jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minimipalkka ja tuet ovat saman suuruiset, niin pitäisikö mielestäsi olla oikeus kieltäytyä töistä? Tämä on kai se ideologinen ero joka tässä on. Täällä tuet katsotaan ns. saavutettuiksi eduiksi ja palkka pitäisi tulla sitten vielä siihen päälle. Kyllä se yleisesti maailmalla on siten, että jokainen vastaa lähtökohtaisesti omasta elämästään ja elintasostaan.

Nimenomaan, juuri näin. Seuraavaksi tukien määrää tulee radikaalisti leikata, ja siten että jokainen ansaittu euro automaattisesti vähentää saman osuuden tuesta. Ts. max tuki voisi olla 250€ kuukaudessa.

Tuo nyt vasta tyhmää olisi. Jos jokainen tienattu euro vähentää tukea saman osuuden eli yhden euron, mitään työtä ei kannata ottaa vastaan ennen kuin palkka on niin suuri, että käteen jää selvästi tukia enemmän rahaa.

Olisi paljon järkevämpää maksaa kaikille perustuloa ja antaa ihmisten tienata sen lisäksi niin paljon kuin vain haluavat. Tuo ei ole kovin vaikea ongelma ratkottavaksi, koska rahaa ei lopulta tarvita juurikaan enempää. Niille, jotka nyt saavat tukia, maksettaisiin edelleen tukea, mutta perustulojärjestelmässä heidän kannattaa aina ottaa vastaa mitä tahansa työtä ja maksaa siitä sitten veroa. Ne taas, jotka saavat jo nyt riittävää palkkaa, saisivat käteen saman kuin nyt, koska verotuksen muutoksilla saataisiin perustulo verotettua pois.

Hieman lisää säästöä kertyisi siitä, että osasta Kelan tukia voitaisiin luopua tai päätöksentekoa keventää.

Noora ei taida olla penaalin terävin kynä

Kannattaa katsoa Uros -yrityksestä tehty dokumenttisarja. Psykologisessa mielessä avasi silmiä minkälaista yritysmaailmassa voi pahimmillaan olla. Miksi joillakin lasi on aina puolityhjä eikä mikään riitä. Tyhjiä kuoria yritetään täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noora ei varmastikaan ollut yhteiskunnan maksamalla mammalomalla, eikä lapsilisiäkään ottanut.

Eikä heidän lapset ota lapsilisiä, kun ne ovat tarkoitettu sosiaalitukena vähävaraisille. Entä yhteiskunnan maksama terveydenhoito..?

Ja koulut tietysti yksityiskouluja. Luonnollisesti näin, vai...?

Noorahan kertoi, että oli lapsena äitinsä mukana auttamassa, kun tämän alkoholistiäidin olisi pitänyt työsopimuksen mukaan itse siivota työpaikallaan. Joten, eiköhän Noora jo lapsena ansainnut ihan omalla työllään yhteiskunnan järjestämän koulutuksen.

Onko tästä myös jokin muu todiste kuin vain Nooran oma kertomus? Näitä rags to riches -tarinoitahan myös liioitellaan kuulijoiden myötätunnon ja ihailun saamisen maksimoimiseksi.

Noora ei ihan varmasti ole ansainnut omaa koulutustaan vastaavaa summaa auttamalla lapsena äitiään siivoushommissa, koska alle 15-vuotias ei saa edes tehdä laillisesti palkkatyötä Suomessa lukuunottamatta koulun loma-aikoina hyvin rajattuja tunteja. Eikä Noora edes väittänyt tehneensä mitään töitä äitinsä kanssa vaan pelkästään olleensa pari kertaa mukana kun äitinsä teki töitä.

En enää usko mitään mitä tuo Noora sanoo, täähän jää kiinni valheista joka lauseella.

on siis ennenkuulumatonta, että joku pilipali uhkailee netissä? hurjaa menoa atk:lla? nyt äkkiä kaikki loukkaantuu ja uhriutuu asiasta. 

Kyllä minä jo alle 15 v luuttusin kotona isoa maalaistalon pirttiä, porstua ja kuisti. Tiskasin, katoin pöydän jne. Ei oo jäänyt traumoja. 

Ensin uhotaan ja sen jälkeen pyydetään anteeksi. Näinhän se menee. Tee ensin, ajattele sitten.

https://www.is.fi/viihde/art-2000009101144.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys ei ole siirto köyhiltä rikkaille, mutta se hyödyttää eniten juurikin varakkaita - klassisella esimerkillä yksinhuoltaja siivooja ei ole kertakaikkiaan rahaa tehdä vaikka sitä kymppitonnin kylpyhuoneremonttia, varsinkin kun vain työn osuudesta 40% saa vähentää.

Mutta siivoojalla on kotitalousvähennyksen takia enemmän töitä.

Siivooja siivoaa kympin tuntipalkalla varakkaiden asuntoja. Siivousfirma ja varakas asiakas hyötyvät, ei köyhä siivooja.

No ei kannata siivota kympin tuntipalkalla. Itse olen aina maksanut n. 35 euroa tunnilta, kyllä sillä hinnalla luulisi löytyvän tekijöitä. Tietysti jos on veltto pas.. niin sitä mieluummin makoilee kotona toisten rahoilla.

Hei, täähän on kivaa! Kerro meillekin siivousyrityksesi nimi jossa maksat jokaiselle työntekijälle palkkaa 35 euroa tunnilta. Voidaan jakaa tuota ilosanomaa kaikkialle ja kohta sulle tulvii työhakemuksia! Kai otat myös varmasti jokaisen vakituiseen, täysipäiväiseen työsuhteeseen tuolla palkalla joka vain sulle soittaa tai mailaa?

Täähän johtaa tosi hyvään kierteeseen, koska kohta kaikki Alepatkin joutuvat nostamaan tuntipalkkojaan kun työntekijät muuten rynnivät sun palvelukseen. Koska sullahan varmasti on maagiset työnantajan kyvyt jotta voit työllistää kaikki työttömät!

Mikset samantien maksa työntekijöillesi palkkaa vaikka 100 euroa tunnilta kun sulla kerta rahaa riittää!

Ei kun maksan niille ihmisille, ketkä käyvät siivoamassa. Yksinyrittäjiä ovat. Tämä on ihan normaali taksa Suomessa siivoushommasta. Jos pystyy tekemään täyttä kuukautta, niin käteen tuosta jää 3 tonnia kuussa. Ei se nyt ihan vähän ole.

Niin, kuten arvasin, olet niin pohjattoman tyhmä ettet edes tajua, että se mitä sinä loppukuluttajana maksat ei ole palkkaa sille työntekijälle. Et tajua pienintäkään asiaa yritystoiminnasta, palkanmaksusta tai taloudesta.

Noin tyhmiltä ihmisiltä kuin sinä pitäisi poistaa äänioikeus.

Olet niiiiiiin nolo tuossa pohjattomassa tyhmyydessäsi. Siksipä et ole koskaan päässytkään töihin.

Ei mun tarvikkaan kun elän osingoilla.

Niin, siis 35 euron tuntikorvauksella jos tekee 160 tuntia kuussa, niin saa 5600 euroa liikevaihtoa ja siitä jää NOIN puolet omaan käteen. Tästä se 3000 tonnia tulee, pahvi.

Sulla ei tosiaan tuo yritystalous ole alkeellisellakaan tavalla hallussa. Jos joku laskuttaa 35 eur/h niin siitä laskutuksesta ei todellakaan suorien kulujen, sivukulujen erilaisten pakollisten maksujen (kuten YEL ja muut pakolliset vakuutukset) ja verojen jälkeen jää puolta käteen. Siitä ei tosiaan jää enempää käteen kuin se joku kympin tunti, max. Helposti vähemmän jos joutuu käyttämään mainostamiseen paljon rahaa, kuten yksinyrittäjänä helposti joutuu.

Ja sillä taas ei pysty pk-seudulla ainakaan kattamaan koko elämistään ilman tukia. Vielä vähemmän jos on lapsia.

Huomaa, että et tosiaan tajua yhtään mitään yritystoiminnasta. Etkä taloudesta. Etkä yhteiskunnasta. Etkä yhtään mistään. 

Opinnot taisivat jäädä sulla väliin.

Ja niin, Noorahan nostelee niitä yhteiskunnan tukia joka kuukausi. Kuten lapsilisää ja nyt veronmaksajien maksamaa palkkaa. Otti myös täyden äitiysloman palkan ja kaikki mahdolliset yritystuet. Joten missä se pärjääminen ilman tukia on hänellä?

Onneksi tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan tähän on olemassa ihan laskurit. https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/index.htm

5600 liikevaihdosta jää alvin jälkeen 4500 euroa, josta laskurin mukaan 20 prosentin verolla jää käteen 2854 euroa. NOIN 3 tonnia.

Tämä siis JOS maksat itsellesi kaiken liikevaihdon palkkana täysillä eläkemaksuilla. Jos taas ollaan fiksuja, niin toiminimellä laskuttaa tuolta omalta yritykseltä 20 tonnia vuodessa, ei käytännössä maksa alvia ja jättää eläkemaksut tekemättä. Käteen jää lähemmäs 4 tonnia viideltä kuukaudelta ja loppuvuoden yritystulosta otetaan osinkoina listaamattomasta yrityksestä 25 prosentin verolla (toki 8 prosenttia vapaasta pääomasta). Eläkkeen sijaan, kannattaa ostaa esim. sijoitusasunto. Se on perittävissä, myytävissä ja siihen saa samat veroedut kuin eläkkeeseen.

Siis sinä ihan tosissasi kuvittelet, että yritystoiminnassa ei ole minkäänlaisia kuluja? Vaan että maksetaan vain ALV ja sitten verot? 

Siis ihan oikeasti? Yritystoiminnassa ei sinun mukaasi ole kuluja? Rahat vain ilmestyvät tilille tyhjästä eikä ole olemassa asioita kuten kiinteät ja muuttuvat kulut?

Etkä ole kuullut asioista kuten YEL-vakuutus?

Tätä keskustelua ei tosiaan kannata jatkaa koska vaikutat kehitysvammaiselta. Ei muuten voi olla noin tyhmä ja tietämätön.

Tuossa oltiin huomioitu YEL, vaikka se on käytännössä vapaaehtoinen. Sitä ei kannata maksaa. Keskimääräinen yrittäjän eläke on parisataa enemmän, (josta menee verot), toisin kuin verovapaa takuueläke. Koko elämän yrittäjän eläkemaksuilla saa keskimäärin noin 150 euroa kuussa enemmän kuin sillä, että ryyppää koko ikänsä. Sen sijaan jos eläkemaksut sijoittaa itse, niin omistaa ne eläkeelle päästessä ja myös niiden tuoton.

Paljonko kotisiivousyrittäjällä on kuluja? Siivous tehdään 99 prosenttisesti asiakkaan tiloissa, asiakkaan välineillä ja aineilla. Jos tulee kuluja, niin pitää laskuttaa enemmän. esim. 38 tai 40 euroa tunnilta.

YEL ei ole vapaaehtoinen.

Milloin YEL-vakuutus pitää ottaa?

"Ota YEL-vakuutus, kun täytät seuraavat viisi ehtoa: 

1. olet 18–67-vuotias 

2. toimit yrittäjänä yhtäjaksoisesti vähintään neljä kuukautta  

3. YEL-työtulosi on vähintään 8 575,45 euroa vuodessa (2023) 

4. työskentelet yrityksessäsi

5. asut Suomessa.

Pelkkä yrityksen omistaminen ei velvoita sinua ottamaan YEL-vakuutusta, vaan sinun täytyy työskennellä itse yrityksessä. Myös yrityksesi yhtiömuoto ja omistusosuutesi vaikuttavat siihen, täytyykö sinun ottaa YEL-vakuutus. YEL-vakuutus kannattaa ottaa voimaan heti, mutta viimeistään kuuden kuukauden sisällä YEL:n alaisen yrittäjyytesi alkamisesta."

Tuo kolmas kohta taitaa jäädä täyttymättä monenkin kevytyrittäjän kohdalla.

Tässä keskusteltiin kuvitteellisesta siivousyrittäjästä, joka laskuttaa joka kuukausi lähes 6000 euroa ja vetää siitä nettona itselleen tuloja yli 3000 euroa joka kuukausi. Joten hänellä tuo kohta 3. täyttyy hyvin nopeasti ja YEL on pakko ottaa. Toisin sanoen, jos haluat ansaita tarpeeksi elättääksesi itsesi niin se YEL pitää ottaa ihan parin kuukauden jälkeen. 

Itse ymmärsin, että kyseessä on yrittäjä, joka haluaa ihmisten tulevan siivoamaan hänelle kevytyrittäjänä. Tiedot siivoojaksi alkavan kevytyrittäjän ansaitsemismahdollisuuksista luonnollisesti poskettomasti ylimitoitettuja ja kulut ronskisti vähäteltyjä.

Eksä nyt Petteri tajua, että sulta ei kysytty, etkä sä sano mitään ellei sulle erikseen anneta lupaa puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noora ei varmastikaan ollut yhteiskunnan maksamalla mammalomalla, eikä lapsilisiäkään ottanut.

Eikä heidän lapset ota lapsilisiä, kun ne ovat tarkoitettu sosiaalitukena vähävaraisille. Entä yhteiskunnan maksama terveydenhoito..?

Ja koulut tietysti yksityiskouluja. Luonnollisesti näin, vai...?

Noorahan kertoi, että oli lapsena äitinsä mukana auttamassa, kun tämän alkoholistiäidin olisi pitänyt työsopimuksen mukaan itse siivota työpaikallaan. Joten, eiköhän Noora jo lapsena ansainnut ihan omalla työllään yhteiskunnan järjestämän koulutuksen.

Onko tästä myös jokin muu todiste kuin vain Nooran oma kertomus? Näitä rags to riches -tarinoitahan myös liioitellaan kuulijoiden myötätunnon ja ihailun saamisen maksimoimiseksi.

Noora ei ihan varmasti ole ansainnut omaa koulutustaan vastaavaa summaa auttamalla lapsena äitiään siivoushommissa, koska alle 15-vuotias ei saa edes tehdä laillisesti palkkatyötä Suomessa lukuunottamatta koulun loma-aikoina hyvin rajattuja tunteja. Eikä Noora edes väittänyt tehneensä mitään töitä äitinsä kanssa vaan pelkästään olleensa pari kertaa mukana kun äitinsä teki töitä.

En enää usko mitään mitä tuo Noora sanoo, täähän jää kiinni valheista joka lauseella.

"Ajatteletko, että lapsen kanssa ei oltaisi niin kauaa kotona?

– Niin, mä oon ollut äidin mukana, kun se kävi siivoamassa kuntosalia, olin siellä mukana ja auttamassa sitä."

Tuossa jäi mainitsematta, minkä ikäisenä hän oli siivoamassa "äitinsä työsopimuksella". Tuo ei taitaisi nykyään onnistua erilaisten vastuukysymysten vuoksi.