Onko luokanopettaja pätevä varhaiskasvatuksen/eskarin opettajaksi?

Ennen ainakin oli niin, että kasvatustieteen kandi oli sama kuin lastentarhan opettaja ja kun valmistui maisteriksi, niin oli luokanopettaja. Eli on pätevä molempiin.

Nykyisin yliopistossa on erikseen joku varhaiskasvatuksen maisteri.

Eiköhän ne revi päiväkotiin kaikki joilla on edes vähän liippaavaa pätevyyttä

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne revi päiväkotiin kaikki joilla on edes vähän liippaavaa pätevyyttä

Kyllä joo, mutta aloittaja kysyi virallista pätevyyttä.

Ennen oli myös aikuiskasvatustieteen maisteri, mutta nyt on kai vaan yksi yleinen. Jos on onnistunut saamaan opiskelupaikan yliopiston kasvatustieteellisessä, luulisi osaavan etsiä finlex.fi:sta eri opettajien kelpoisuusehdot.

Ei ole pätevä, ellei ole ihan käynyt varhaiskasvatuksen opintoja kandiksi ensin ja sitten vaikka luokanopeksi maisteriopinnot. Toki jotkut opiskelevat sivuaineena varhaiskasvatuksen opintoja, mutta perus luokanope koulutus ei pätevöitä. Ylipäätään kaksi eri maailmaa ovat, jossa esiopetus toimii yhdenlaisena välimaailmana tavallaan.

Mutta varhaiskasvatuksen opettajan hommiahan voi tehdä myös epäpätevänä ja monet tekevätkin. Kannattaa ehkä ensin käydä vaan tekemässä lyhyitä hoitajan sijaisuuksia, että näkee millaista on ja tulee toimintakulttuuri tutuksi.

Punavihreän woke-koulutuksen yliopistossa saanut fanaatikko on Suomessa pätevä ja erityisesti sopiva lähes kaikkiin tehtäviin automaattisesti.

Ei siinä paljon pätevyyksiäkään kysellä, kunhan on aatteellisesti sopiva.

Niin ja siis vielä tarkennus: jos luet varhaiskasvatusta ihan sivuaineena niin saat pätevyyden. Kun yhteisiäkin pedagogisia opintoja on näillä kahdella koulutuksella.

Kannattaa heti ottaa puheeksi kun aloitat opinnot, että tulee varmasti tehtyä ns. oikein.

Älyttömät vaatimukset. Ja ketkä siellä sitten käytännön työt tekee!

Kuka hullu edes haluaisi varhaiskasvatuksen/eskarin opeksi, jos on pätevä luokanopettaja???

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu edes haluaisi varhaiskasvatuksen/eskarin opeksi, jos on pätevä luokanopettaja???

Ei se luokanopettajanakaan kuule nykypäivänä mitään kivaa ole :D

Minulla on molempien pätevyys ja nautin varhaiskasvatuksessa työskentelystä enemmän. Ihan siis se, että on tiimikaverit ja lasten kanssa tehdään paljon monipuolisempia juttuja. Ennen kaikkea kuitenkin ne työkaverit, joiden kanssa jaetaan lasten asiat.

Luokanopettajana toki on helpompaa, kun oppilaat alkavat olla isompia. Ja tottahan toki heidän kanssaan voi keskustella ihan eri tavalla kuin pienten lasten kanssa, se on mukavaa. Viimeiset vuoden luokissa on ollut kuitenkin aika villiä ja raskasta. Myös oppiaineissa eteneminen on tiukemmin määriteltyä peruskoulussa ja sellaista työn vapautta en ole hirveästi kokenut. Varhaiskasvatuksesta ikävöin paljon sellaista luovuutta, jolla voi rakentaa projekteja ja opetettavaa asiaa. Kaikkea pystyi lähestymään todella moniulotteisesti ja lapset kehittyivät myös vuoden sisällä paljon.

Varhaiskasvatuksen jätin kuitenkin epätasalaatuisuuden vuoksi (eli oli oikeasti ihan läpimätiä päiväkoteja) ja huonon palkan. Arvostuksen puute näkyi lähinnä palkassa ja esim. tällaisilla palstoilla. Vanhemmat olivat oikeastaan kivempiä, kun heitä näki päivittäin ja oli jatkuva kasvotusten tapahtuva vuorovaikutus.

No, molemmat alat olen nyt jättämässä taakseni, että se siitä. Siinä kuitenkin oma kokemukseni.

On eskariin pätevä. Usko pois, et enää mene vaka opeksi, kun menet peruskouluun.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pätevä, ellei ole ihan käynyt varhaiskasvatuksen opintoja kandiksi ensin ja sitten vaikka luokanopeksi maisteriopinnot. Toki jotkut opiskelevat sivuaineena varhaiskasvatuksen opintoja, mutta perus luokanope koulutus ei pätevöitä. Ylipäätään kaksi eri maailmaa ovat, jossa esiopetus toimii yhdenlaisena välimaailmana tavallaan.

Mutta varhaiskasvatuksen opettajan hommiahan voi tehdä myös epäpätevänä ja monet tekevätkin. Kannattaa ehkä ensin käydä vaan tekemässä lyhyitä hoitajan sijaisuuksia, että näkee millaista on ja tulee toimintakulttuuri tutuksi.

Miksi puhut puppua? Luokanopettaja on "ylipätevä" eskariopettajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pätevä, ellei ole ihan käynyt varhaiskasvatuksen opintoja kandiksi ensin ja sitten vaikka luokanopeksi maisteriopinnot. Toki jotkut opiskelevat sivuaineena varhaiskasvatuksen opintoja, mutta perus luokanope koulutus ei pätevöitä. Ylipäätään kaksi eri maailmaa ovat, jossa esiopetus toimii yhdenlaisena välimaailmana tavallaan.

Mutta varhaiskasvatuksen opettajan hommiahan voi tehdä myös epäpätevänä ja monet tekevätkin. Kannattaa ehkä ensin käydä vaan tekemässä lyhyitä hoitajan sijaisuuksia, että näkee millaista on ja tulee toimintakulttuuri tutuksi.

Yhdyssanavirheistä päätellen et taida olla itse opettaja.

Kyllä aloittajan tietämyksen puute omasta alastaan kiinnittää näin itse asiaan nähden ulkopuolisen huomiota.

Mitä tarkoitat "pätevällä"? Että osaisi alle kouluikäisten kasvun ja kehityksen uusimmat tutkimustulokset ja niihin vastaamisen, vaikka on opiskellut ja pätevöitynyt kouluikäisten kehitysvaiheeseen ja heidän peruskoulun opetussuunnitelman mukaiseen opettamiseen luokkamuotoisessa kouluinstituutiossa?

Kasvatustieteellisessä tulee valita, mihin on suuntautumassa ja pyrkiä sinne sekä keskittyä sitten siihen suuntautumisvaihtoehtoon. Yksi sisäänpääsyn edellytys on sitoutumiskyky. Sillä tarkoitetaan, että opettaja (minkä ikäluokan tahansa) on kykenevä sitoutumaan valitsemaansa ja toimimaan sinnikkäästi päämääränsä eteen.

Luokanopettaja pätevöityy luokanopettajaksi, varhaiskasvatuksen kandi ja maisteri varhaiskasvatuksen opettajaksi.

Sosionomi amk sosiaalipedagogiksi ja lähihoitaja lastenhoitajaksi, jos ovat valinneet suuntautumisvaihtoehdoikseen lapset ja nuoret.

Yliopistossa opiskellaan tieteen tekemistä kapealla, mutta syvemmällä näkökulmalla, kun ammattikorkeakoulussa opiskellaan tieteen ja käytännön yhteistyötä laajemmalla ja kokonaisvaltaisemmalla perspektiivillä. Hoitajan koulutus taas on ammattikoulutasoinen, käytännön työhön suuntaava perustutkinto, joka tietenkin myös perustuu tutkittuun tietoon.

Ehkä ap:n kannattaisi hakeutua näihin enemmän ammatilliseen käytäntöön suuntaaviin opintoihin, jotka mahdollistavat myös laajemman kentän? Ammattikoulu ja ammattikorkeakoulu antavat tilaa myös valita suuntautumisvaihtoehto vasta ensimmäisen opintovuoden jälkeen, joten saat enemmän käsitystä missä olet ja mitä oikein haluat tehdä työksesi.

Yliopistosta valmistuneet ovat usein teoriahakuisempia kuin mihin päiväkotityö tai peruskoulun opettajuus antaa mahdollisuuksia, niinpä he lähtevät jatko-opiskelemaan tutkijaksi tai aivan toiselle alalle melko pian valmistuttuaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aloittajan tietämyksen puute omasta alastaan kiinnittää näin itse asiaan nähden ulkopuolisen huomiota.

Hän on aloittanut saman keskustelun monta kertaa kesän aikana ja ilmeisesti aikoo toimia eskarinopena opintojen ajan.

Luokanopettajalinjalta ei valmistuta varhaiskasvatuksen opettajaksi. Et siis ole muodollisesti pätevä vakaopettajaksi etkä voi saada vakituista toimea päiväkodissa. Sijaisuuksia voit tehdä, jos työnantaja arvioi sinut kykeneväksi hoitamaan sijaisuuden.

Monet pitkän uran tehneet luokan- ja aineenopettajat ovat halunneet viimeaikoina siirtyä varhaiskasvatukseen, mutta joutuneet ennen vakityösuhdetta suorittamaan varhaiskasvatukseen pätevöittävät opintojaksot aiemman tutkinnon päälle. Riippuu siitä, mitä olet aiemmin suorittanut ja milloin, luetaanko niistä jotakin hyväksi vakatutkintoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aloittajan tietämyksen puute omasta alastaan kiinnittää näin itse asiaan nähden ulkopuolisen huomiota.

Hän on aloittanut saman keskustelun monta kertaa kesän aikana ja ilmeisesti aikoo toimia eskarinopena opintojen ajan.

Olen huomannut saman. Voi olla, ettei tule työskentelemään kumpanakaan. Muista ketjuista päätellen tyypillä kilahtaa aika nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pätevä, ellei ole ihan käynyt varhaiskasvatuksen opintoja kandiksi ensin ja sitten vaikka luokanopeksi maisteriopinnot. Toki jotkut opiskelevat sivuaineena varhaiskasvatuksen opintoja, mutta perus luokanope koulutus ei pätevöitä. Ylipäätään kaksi eri maailmaa ovat, jossa esiopetus toimii yhdenlaisena välimaailmana tavallaan.

Mutta varhaiskasvatuksen opettajan hommiahan voi tehdä myös epäpätevänä ja monet tekevätkin. Kannattaa ehkä ensin käydä vaan tekemässä lyhyitä hoitajan sijaisuuksia, että näkee millaista on ja tulee toimintakulttuuri tutuksi.

Miksi puhut puppua? Luokanopettaja on "ylipätevä" eskariopettajaksi. 

"Ylipätevä"!!!! Heh, heh... sinne vaan kokeilemaan, kuinka pätevä olo tulee...