Pariskunta rakennutti harvinaisen rivitalon Helsinkiin Nyt alue seisoo tyhjänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Joo, mutta jännää on se, että siitä pihasta ei tuossa asuntoilmoituksessa ole mitään selkeää. Ilmeisesti se määritellään sitten ensimmäisessä yhtiökokouksessa, että tulee se ensimmäisille ostajille ainakin vähän yllärinä sitten. Jos kolme on ykstiyispihojen puolella ja neljä yhteisen, niin siihen tulee se yhteinen piha-alue, eikä siitä enää voi rypistä.

Outoa jos ainakin sitä saunapolkua ei ole etukäteen mitenkään määritelty, koska hemmetin hankalahan sinne saunaan on mennä, jos yhtiökokous päättäisi että omat pihat ja aidat väliin, kadun kautta kiertäen sitten varmaan?

Minusta on tosi hankala hahmottaa miten tuonne järkevästi jakaisi jokaiselle omat pihat. Kun ne omat pihamökit on hujan hajan aseteltu. Ne ei ole mitenkään pihojen mukaan siistissä rivissä. Joten sellaista omaa pihaa ei ainakaan saa mikä rajoittuisi omaan aittamökkiin. Ja onhan siellä se epämääräinen saunapolku sitten vielä joka menee pihojen halki. Siellä voi sitten talvella lumihangessa kahlata polvia myöten. Ainakin joku kivetys olisi hyvä saada sille polulle jos siinä jatkuvasti kuljetaan.

Meillä kulkee kunnan maa kaistale takapihojen reunassa, merkitty pelastustieksi. Sen takana on vielä jokaisen oma maapläntti. Kunnan alueella saat kulkea vapaasti, saat laittaa kiveyksen jne., mutta et rajaamalla estää kulkua. Olisko tossa sama homma? Ja nuo pihatakennukset on kyllä ihan asuntojen kohdilla.

Millä perusteella siellä kunnan omistamalla maa-alueella on oikeus oleskella? Se on yksityisaluetta, ellei ole erikseen tarkoitettu julkiseksi tilaksi. Etkä etenkään saa mitään omatoimisia kivetyksiä alkaa rakentelemaan!

Esim. rasiteoikeudella saa kunnostaa tarvittavan kulkureitin, jokaiselle tontille tai sen osalle on joka tapauksessa kulku sallittava.

Taloyhtiön pihalle on ihan varmasti jo kulkuliittymä olemassa. Jossa tapauksessa rasitteen haku ei edes ole mahdollista. Ihan heppoisin perustein naapurin tontista ei saa palaa omaan käyttöönsä. Se on vähän niinkuin omistusoikeuden idea. Omistaja saa päättää oman maa-alueensa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.

Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997

Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.

Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin. 

Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.

Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita. 

Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.

Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.

Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.

Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.

Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...

Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.

No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.

Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.

Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.

Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.

Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa. 

Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.

Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.

Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.

Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.

Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.

No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷

No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.

Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.

Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€

Aijaa! Mistä?

Katselinpa minäkin.

Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.

Voit laittaa tänne linkit, niin katsotaan! Mielenkiintoista!

Ja linkkejä löytyi:

...

...

...

Ehkä hän meni töihin? Sellaisesta kuullut? Mä voin laittaa yhden, jos et osaa itse etsiä.

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Tämäkö oli se ihana merinäköala?

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Mikä muu?

Toi ole merta nähnytkään, keinotekoinen vesiallas.

Ni eihän ole 😊 Käypäs katsomassa. Sama merta se on.

Odotas, mikä tämän merinäköalan pointti nyt taas olikaan? Todistella, että se Martinlaakson asunto on huono, ja samaan hintaan saisi jopa merinäköalan (siis paremman asunnon). Eihän noita edes voi verrata. Toinen rivari omalla pihalla, toinen kerrostalo. Ja pitäisi ainakin itselle olla tosi paljon parempi merinäköala, että valitsisin mieluummin tuon asunnon kuin sen toisen. Tuossakin tosin on toimivampi pohja kuin siellä Honkasuolla, vaikka mitään kovin viehättävää tuossa asunnossa kyllä ei ole.

Plus että tuon merinäköalan saa vain jos kurkottaa parvekkeen reunan yli katsomaan.

Niin, noh, tolla rahalla saa tommosta. Asian ydin olikin se että tänne linkitetty asunto on ihan ylihintainen. Kummallisesti voi verrata erilaisia asuntoja kun kyse omasta lehmästä ja sit ei voikaan kun ei olekaan.

Niin, siis kenellä se oma lehmä oli ja missä? Mulla mitään lehmää tässä asiassa ole eikä tulekaan, kun en ole mitään myymässä. Mutta jos olisin ostaja, niin noista omiin tarpeisiini ostaisin ehdottomasti tuon Martinlaakson kämpän, jossa on monta hyvää asiaa. Tuon Aurinkolahden ainoat hyvät puolet on mielestäni, että siitä pääsee metrolla keskustaan (vaikkei asema kyllä ole vieressä) ja siinä on ihan kivat ulkoilumaastot. Sen sijaan nuo näkymät vastapäisiin taloihin on masentavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.

Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997

Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.

Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin. 

Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.

Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita. 

Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.

Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.

Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.

Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.

Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...

Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.

No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.

Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.

Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.

Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.

Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa. 

Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.

Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.

Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.

Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.

Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.

No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷

No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.

Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.

Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€

Aijaa! Mistä?

Katselinpa minäkin.

Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.

Voit laittaa tänne linkit, niin katsotaan! Mielenkiintoista!

Ja linkkejä löytyi:

...

...

...

Ehkä hän meni töihin? Sellaisesta kuullut? Mä voin laittaa yhden, jos et osaa itse etsiä.

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Tämäkö oli se ihana merinäköala?

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Mikä muu?

Toi ole merta nähnytkään, keinotekoinen vesiallas.

Ni eihän ole 😊 Käypäs katsomassa. Sama merta se on.

Odotas, mikä tämän merinäköalan pointti nyt taas olikaan? Todistella, että se Martinlaakson asunto on huono, ja samaan hintaan saisi jopa merinäköalan (siis paremman asunnon). Eihän noita edes voi verrata. Toinen rivari omalla pihalla, toinen kerrostalo. Ja pitäisi ainakin itselle olla tosi paljon parempi merinäköala, että valitsisin mieluummin tuon asunnon kuin sen toisen. Tuossakin tosin on toimivampi pohja kuin siellä Honkasuolla, vaikka mitään kovin viehättävää tuossa asunnossa kyllä ei ole.

Mites se meni? Pitää verrata nimenomaan, koska ihmisten täytyy tietää!!!

Täysin absurdia jankkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Tässähän ei kerrota mitään mikä kokoinen se oma piha on. Voi olla ,että se on terassin mittainen, koska terassin ja aittojen väliin tulee mutkitteleva sauna polku roskakatoksesta saunalle plus joka talolle oma polku tälle yhteispolulle.sekä biotooppiperusteinen piha-alue. . Talon yhtiö ei voi vetää polkujaan ja biotooppejaan sinun omistamallesi pihalle vaan ainoastaan yhteiselle alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Joo, mutta jännää on se, että siitä pihasta ei tuossa asuntoilmoituksessa ole mitään selkeää. Ilmeisesti se määritellään sitten ensimmäisessä yhtiökokouksessa, että tulee se ensimmäisille ostajille ainakin vähän yllärinä sitten. Jos kolme on ykstiyispihojen puolella ja neljä yhteisen, niin siihen tulee se yhteinen piha-alue, eikä siitä enää voi rypistä.

Outoa jos ainakin sitä saunapolkua ei ole etukäteen mitenkään määritelty, koska hemmetin hankalahan sinne saunaan on mennä, jos yhtiökokous päättäisi että omat pihat ja aidat väliin, kadun kautta kiertäen sitten varmaan?

Minusta on tosi hankala hahmottaa miten tuonne järkevästi jakaisi jokaiselle omat pihat. Kun ne omat pihamökit on hujan hajan aseteltu. Ne ei ole mitenkään pihojen mukaan siistissä rivissä. Joten sellaista omaa pihaa ei ainakaan saa mikä rajoittuisi omaan aittamökkiin. Ja onhan siellä se epämääräinen saunapolku sitten vielä joka menee pihojen halki. Siellä voi sitten talvella lumihangessa kahlata polvia myöten. Ainakin joku kivetys olisi hyvä saada sille polulle jos siinä jatkuvasti kuljetaan.

Meillä kulkee kunnan maa kaistale takapihojen reunassa, merkitty pelastustieksi. Sen takana on vielä jokaisen oma maapläntti. Kunnan alueella saat kulkea vapaasti, saat laittaa kiveyksen jne., mutta et rajaamalla estää kulkua. Olisko tossa sama homma? Ja nuo pihatakennukset on kyllä ihan asuntojen kohdilla.

Millä perusteella siellä kunnan omistamalla maa-alueella on oikeus oleskella? Se on yksityisaluetta, ellei ole erikseen tarkoitettu julkiseksi tilaksi. Etkä etenkään saa mitään omatoimisia kivetyksiä alkaa rakentelemaan!

Esim. rasiteoikeudella saa kunnostaa tarvittavan kulkureitin, jokaiselle tontille tai sen osalle on joka tapauksessa kulku sallittava.

Taloyhtiön pihalle on ihan varmasti jo kulkuliittymä olemassa. Jossa tapauksessa rasitteen haku ei edes ole mahdollista. Ihan heppoisin perustein naapurin tontista ei saa palaa omaan käyttöönsä. Se on vähän niinkuin omistusoikeuden idea. Omistaja saa päättää oman maa-alueensa käytöstä.

Tuossa puhuttiin siitä, että oman pihan halkaisee kaupungin omistuksessa oleva palokuja, silloin on sanomattakin selvää, että kulkuliittymä sinne kujan takaiselle pihan osalle järjestetään sen palokujan läpi.

Valita sinne kaupungin virastoon, josta vieläpä on annettu ohjeet, että kulku ja kiveäminen on ok, kunhan palokujakäyttö ei esty, jos joku siinä nyppii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.

Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997

Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.

Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin. 

Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.

Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita. 

Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.

Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.

Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.

Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.

Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...

Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.

No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.

Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.

Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.

Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.

Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa. 

Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.

Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.

Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.

Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.

Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.

No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷

No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.

Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.

Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€

Aijaa! Mistä?

Katselinpa minäkin.

Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.

Voit laittaa tänne linkit, niin katsotaan! Mielenkiintoista!

Ja linkkejä löytyi:

...

...

...

Ehkä hän meni töihin? Sellaisesta kuullut? Mä voin laittaa yhden, jos et osaa itse etsiä.

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Tämäkö oli se ihana merinäköala?

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Mikä muu?

Toi ole merta nähnytkään, keinotekoinen vesiallas.

Ni eihän ole 😊 Käypäs katsomassa. Sama merta se on.

Odotas, mikä tämän merinäköalan pointti nyt taas olikaan? Todistella, että se Martinlaakson asunto on huono, ja samaan hintaan saisi jopa merinäköalan (siis paremman asunnon). Eihän noita edes voi verrata. Toinen rivari omalla pihalla, toinen kerrostalo. Ja pitäisi ainakin itselle olla tosi paljon parempi merinäköala, että valitsisin mieluummin tuon asunnon kuin sen toisen. Tuossakin tosin on toimivampi pohja kuin siellä Honkasuolla, vaikka mitään kovin viehättävää tuossa asunnossa kyllä ei ole.

Plus että tuon merinäköalan saa vain jos kurkottaa parvekkeen reunan yli katsomaan.

Niin, noh, tolla rahalla saa tommosta. Asian ydin olikin se että tänne linkitetty asunto on ihan ylihintainen. Kummallisesti voi verrata erilaisia asuntoja kun kyse omasta lehmästä ja sit ei voikaan kun ei olekaan.

Niin, siis kenellä se oma lehmä oli ja missä? Mulla mitään lehmää tässä asiassa ole eikä tulekaan, kun en ole mitään myymässä. Mutta jos olisin ostaja, niin noista omiin tarpeisiini ostaisin ehdottomasti tuon Martinlaakson kämpän, jossa on monta hyvää asiaa. Tuon Aurinkolahden ainoat hyvät puolet on mielestäni, että siitä pääsee metrolla keskustaan (vaikkei asema kyllä ole vieressä) ja siinä on ihan kivat ulkoilumaastot. Sen sijaan nuo näkymät vastapäisiin taloihin on masentavat. 

Niin. Ihan turha verrata yksilötasoa laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

No niin vain sanottiin:

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi"

Joko piha-alue on yhteinen eli kaikkien osakkaiden käytettävissä, tai huoneiston hallintaan osoitettu. Välimuotoja ei ole. Eli tuossa tapauksessa yhteisestä pihasta napsittiin osia yksityiseen käyttöön, tai sitten tilanne on väärin kuvailtu. Esim. huoneistopihoja ei vain ollut eroteltu aidoilla tai istutuksilla.  Aitojen puute ei tietenkään pelkästään tee niistä yhteispiha-aluetta, jolla esim. asunnon A lapset saisivat pelata palloa asunnon C ja D edustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Joo, mutta jännää on se, että siitä pihasta ei tuossa asuntoilmoituksessa ole mitään selkeää. Ilmeisesti se määritellään sitten ensimmäisessä yhtiökokouksessa, että tulee se ensimmäisille ostajille ainakin vähän yllärinä sitten. Jos kolme on ykstiyispihojen puolella ja neljä yhteisen, niin siihen tulee se yhteinen piha-alue, eikä siitä enää voi rypistä.

Outoa jos ainakin sitä saunapolkua ei ole etukäteen mitenkään määritelty, koska hemmetin hankalahan sinne saunaan on mennä, jos yhtiökokous päättäisi että omat pihat ja aidat väliin, kadun kautta kiertäen sitten varmaan?

Minusta on tosi hankala hahmottaa miten tuonne järkevästi jakaisi jokaiselle omat pihat. Kun ne omat pihamökit on hujan hajan aseteltu. Ne ei ole mitenkään pihojen mukaan siistissä rivissä. Joten sellaista omaa pihaa ei ainakaan saa mikä rajoittuisi omaan aittamökkiin. Ja onhan siellä se epämääräinen saunapolku sitten vielä joka menee pihojen halki. Siellä voi sitten talvella lumihangessa kahlata polvia myöten. Ainakin joku kivetys olisi hyvä saada sille polulle jos siinä jatkuvasti kuljetaan.

Meillä kulkee kunnan maa kaistale takapihojen reunassa, merkitty pelastustieksi. Sen takana on vielä jokaisen oma maapläntti. Kunnan alueella saat kulkea vapaasti, saat laittaa kiveyksen jne., mutta et rajaamalla estää kulkua. Olisko tossa sama homma? Ja nuo pihatakennukset on kyllä ihan asuntojen kohdilla.

Millä perusteella siellä kunnan omistamalla maa-alueella on oikeus oleskella? Se on yksityisaluetta, ellei ole erikseen tarkoitettu julkiseksi tilaksi. Etkä etenkään saa mitään omatoimisia kivetyksiä alkaa rakentelemaan!

Jokaisen oikeudella.

Jokaisen oikeudella ei rakennella rakenteita ja se oikeutta ei ole toisten kotirauhan piirissä olevilla alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä kämpässä on vähemmän neliöitä, mutta silti järkevämpi pohja? Vaikka muuten ovat hyvin samantyyliset ja etäisyys toisiinsa 3km:n luokkaa.

Linkki vielä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17223997

Joo, tämä on parempi. Tässä voi asua, ilman että koko ajan tarvii miettiä miten asiat saa hoidettua. Tosta puuttuu ainoastaan vessa yläkerrasta.

Mutta siis ihmeellistä tosiaan: neliöitä vähemmän, toimivampi ja siellä on oma sauna ja kodinhoitohuonekin. 

Mutta sohva on ikkunan edessä ja pöytä vie kaiken tilan! Rumat portaat ja makkarit pieniä. En ostaisi.

Niin mutta katsos nuo ei oikeasti haittaa, kun homma toimii. Tuosta näkee heti, että siellä on helppo ja mukava asua. Ei olla menty estetiikka edellä, vaikka tuo on nättikin. Suunnittelija on miettinyt asukkaiden tarpeita. 

Kuka pesee ja miten pesee noi jätti-ikkunat tuolla korkeuksissa. Avoportaiden alunen täyttä hukkatilaa, noi lasivitriinit on parin viikon päästä kaikkea muuta kuin kirkkaat kun roskat ja pöly leijailee niiden päälle. Ulkoa talo näyttää joltain hirviseuran nylkykopilta.

Dissaa vaan, mutta tuo TOIMII.

Tuo näyttää siltä, että elämä ois yhtä väistelyä, kun on niin pienet tilat ja isot kalusteet. Mutta kyllähän siinäkin toki asua voisi, ja parempaa suunnittelua se on kuin tää eka. Tämä pohjaratkaisu tuollaisella taloyhtiön yhteissauna-idealla vois olla ihan fiksu, säästyisi sen saunan verran neliöitä johonkin järkevämpään kuten vaatehuoneeseen.

Saunan muuttaminen vaatehuoneeksi ei ole todellakaan iso juttu.

Mutta tuossa ei taida olla ollenkaan taloyhtiön saunaa? Joten saunan voi muuttaa vaatehuoneeksi vain jossei tosiaankaan aio saunoa ikinä. Toki ei kaikki sauno. Kuitenkin, kylppäritilat vie tuossa tosi paljon neliöitä ja olohuone on sauna kokoinen...

Höpö nyt höpö, ei ole sauna olkkarin kokoinen. Tuohon olkkariin voi jopa mallata erilaisia ja -muotoisia sohvia eri päin, ei vain yhtä kokoa yhteen paikkaan yhteen suuntaan.

No ei paljon isompi ainakaan, jos katsot niitä mittoja 😅 mutta juu, siis onhan se paljon käytännöllisemmän muotoinen kuin tässä aloituksen kämpässä, on selkeästi olkkari ja keittiö tilat. Vaikkakin tosi ahtaat.

Hmm joo tosiaan... Kun katon noita mittoja, niin sauna on reilut kaksi neliötä ja olkkari reilut 15. On se varmaan aika sama.

Käytännössä oh kalusteille on tilaa n. 2 x 2,5m alue portaiden ja kulkureittien vuoksi. Mut ei siinä mitään jos tykkää.

Siis toihan on todella pieni asunto, vaan 65 m2. Minusta siihen on tosi hyvin saatu mahtumaan kaikki olennaiset ja enemmänkin (mm. just ne sauna ja kodinhoitohuone). Tuohon pikku olkkariinkin on mahdutettu iso sohva, vaikkei siihen sellaista ole pakko laittaa tietenkään.

Jos tuossa asunnossa ei usko pystyvänsä oleskelemaan, niin tarvitsee ihan yksinkertaisesti vaan enemmän tilaa, eikä siinä tietenkään ole mitään pahaa. 

Niin, mutta sit keskustelussa olevan kämpän kohdalla sit tarvii ison sohvan ja lisää tilaa ja ja ja.

Mitä tästä opimme? Ei kannata vertailla asuntoja keskenään lainkaan.

Niin, tähän hyväpohjaiseen saa kaikki toiminnot kauniisti.

Sen sijaan ketjun aiheen asuntoon ei saa mitään toimintoja kunnolla.

Ja tietenkin kannattaa vertailla, koska kun asunto on huono, se jää myymättä, kuten nämä ketjun aiheet.

No mä en ostaisi tota rumilusta vaikka kuinka saisin siihen sohvani helpommin portaiden ja seinän väliin 🤷

No sen myyjän onneksi voin sanoa, että ei sinun tarvitsekaan, kun se menee muutenkin.

Jaa, jännästi se ei ole jo mennyt vaikka kuinka mainostat. Ja nykyinen asukas on maksanut asunnosta kiinnitysten perusteella enemmän kuin nyt pyynti on, että eipä ihan nappiin mennyt.

Nykytilanteessa tuosta asunnosta pyynti pitäisi olla 259000€. Martinlaakso ei varsinaisesti ole mikään myyntihitti. Saman kokoisen asunnon saa merinäkymin 359000€

Aijaa! Mistä?

Katselinpa minäkin.

Kruunuvuorenrannasta, Aurinkolahdesta ja Etelä-Sipoosta ainakin.

Voit laittaa tänne linkit, niin katsotaan! Mielenkiintoista!

Ja linkkejä löytyi:

...

...

...

Ehkä hän meni töihin? Sellaisesta kuullut? Mä voin laittaa yhden, jos et osaa itse etsiä.

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Tämäkö oli se ihana merinäköala?

https://www.etuovi.com/kohde/20118591?haku=M2019567452

Mikä muu?

Toi ole merta nähnytkään, keinotekoinen vesiallas.

Ni eihän ole 😊 Käypäs katsomassa. Sama merta se on.

Odotas, mikä tämän merinäköalan pointti nyt taas olikaan? Todistella, että se Martinlaakson asunto on huono, ja samaan hintaan saisi jopa merinäköalan (siis paremman asunnon). Eihän noita edes voi verrata. Toinen rivari omalla pihalla, toinen kerrostalo. Ja pitäisi ainakin itselle olla tosi paljon parempi merinäköala, että valitsisin mieluummin tuon asunnon kuin sen toisen. Tuossakin tosin on toimivampi pohja kuin siellä Honkasuolla, vaikka mitään kovin viehättävää tuossa asunnossa kyllä ei ole.

Plus että tuon merinäköalan saa vain jos kurkottaa parvekkeen reunan yli katsomaan.

Niin, noh, tolla rahalla saa tommosta. Asian ydin olikin se että tänne linkitetty asunto on ihan ylihintainen. Kummallisesti voi verrata erilaisia asuntoja kun kyse omasta lehmästä ja sit ei voikaan kun ei olekaan.

Niin, siis kenellä se oma lehmä oli ja missä? Mulla mitään lehmää tässä asiassa ole eikä tulekaan, kun en ole mitään myymässä. Mutta jos olisin ostaja, niin noista omiin tarpeisiini ostaisin ehdottomasti tuon Martinlaakson kämpän, jossa on monta hyvää asiaa. Tuon Aurinkolahden ainoat hyvät puolet on mielestäni, että siitä pääsee metrolla keskustaan (vaikkei asema kyllä ole vieressä) ja siinä on ihan kivat ulkoilumaastot. Sen sijaan nuo näkymät vastapäisiin taloihin on masentavat. 

Niin. Ihan turha verrata yksilötasoa laajemmin.

On on. Ihan turha myös jutella.

Vierailija kirjoitti:

Kova vastike. Lisäksi oleskelutilat puuttuvat täysin. Ei mitään yhteistä tilaa, missä perhe voi katsoa yhdessä televisiota tai puuhata. Pitää valita haluaako ruokapöydän vai sohvan, koska muuten on ahdasta, kun on portaita ja ovea.

Vastiketta taitaa nostaa kova vuokra kaupungin tontista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

Edellinen kirjoittaja sanoiPidettiin yhtiökokous ja kaikki halusi pitää alueen yhtenäisenä eikä rajata alueita ja sitten tuli uusi asukas joka tosta vaan rajasi osan pihasta itselleen . Jos kokouksessa on päätetty että pidetään piha-alue yhtenäisenä , siitä ei voi omaa aluettaan ilman yhtiökokouksen suostumusta aidata. Tämähän on täysin selvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

No niin vain sanottiin:

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi"

Joko piha-alue on yhteinen eli kaikkien osakkaiden käytettävissä, tai huoneiston hallintaan osoitettu. Välimuotoja ei ole. Eli tuossa tapauksessa yhteisestä pihasta napsittiin osia yksityiseen käyttöön, tai sitten tilanne on väärin kuvailtu. Esim. huoneistopihoja ei vain ollut eroteltu aidoilla tai istutuksilla.  Aitojen puute ei tietenkään pelkästään tee niistä yhteispiha-aluetta, jolla esim. asunnon A lapset saisivat pelata palloa asunnon C ja D edustalla. 

Kyllä mä vaan tajusin ihan hyvin ton asian, sä ilmeisesti et.

Uusi talo, osakkailla omat piha-alueet, jotka päätetään yhdessä kuitenkin pitää yhteisinä.

Tuossakaan kohteessa ei missään sanota että kaikki pihat on yhteisomistuksessa, päinvastoin sanotaan että jokaisella on oma pihansa. Osakkaat saavat ehdottomasti pitää sen alueen yhteiskäytössä, jos haluavat.

Taloissa, joissa ne pihat on valmiiksi rajattu, yhteiskäyttöön se piha pitää sit erikseen rakentaa kun siellä on valmiiksi puskat tai aidat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

Edellinen kirjoittaja sanoiPidettiin yhtiökokous ja kaikki halusi pitää alueen yhtenäisenä eikä rajata alueita ja sitten tuli uusi asukas joka tosta vaan rajasi osan pihasta itselleen . Jos kokouksessa on päätetty että pidetään piha-alue yhtenäisenä , siitä ei voi omaa aluettaan ilman yhtiökokouksen suostumusta aidata. Tämähän on täysin selvä asia.

Ihan itse keksit ton tosta vaan. Vaikka periaatteessa se kävisi tosta vaan, kun se on hänen pihansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Tässähän ei kerrota mitään mikä kokoinen se oma piha on. Voi olla ,että se on terassin mittainen, koska terassin ja aittojen väliin tulee mutkitteleva sauna polku roskakatoksesta saunalle plus joka talolle oma polku tälle yhteispolulle.sekä biotooppiperusteinen piha-alue. . Talon yhtiö ei voi vetää polkujaan ja biotooppejaan sinun omistamallesi pihalle vaan ainoastaan yhteiselle alueelle.

https://i.media.fi/incoming/d8ypqc/8786625.jpg/alternates/FREE_1440/878…; Minä veikkaisin oman pihan kooksi tuossa kuvassa olevaa kivillä "rajattua" aluetta. Sinällään tuo biotooppipiha ei paljoa mitään kuvaa, joku luonnonmukainen piha on tulossa, mutta sehän voi olla mitä vaan, jalostettuja kasveja sinne tuskin istutellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Edelleenkin se menee pilkulleen sen mukaan, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjattu. Jos siellä lukee, että huoneistoon A1 kuuluu 6*2 metrin oma piha-alue, niin sen aitaaminen omatoimisesti 6*5m mittaan on omavaltainen haltuuntotto, joka voidaan purkaa. Tai jos siellä lukee, että piha-alueita ei saa aidoin erottaa, niin se pätee.

No kai sen jokainen jo muuttaessaan tietää mitä siellä lukee? Jos ei tajua, tuleehan se sit yllätyksenä niin. Kuka aitaa tai puskittaa laittomasti pihansa?

Keskustelu lähti siitä, että aiemmalla sivulla joku kertoi, että yhteinen piha vaan napsittiin heillä omiksi pihoiksi. Ja tiedän tosielämästäkin tapauksen, jossa istutuksia on remontin yhteydessä hivutettu alueelle, joka ei alkuaan ole asuntopihaan kuulunut.

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi."

Missä tossa sanotaan että napsittiin vaan? Omasta pihastahan siinä puhuttiin. Meilläkin oli yhtä pötköä kaikki pihat ja sit asukkaat kokoustivat että pidetäänkö se niin vai rajaako kaikki omansa. Ei rajattu. Jossain vaiheessa uusi asukas talon päädyssä halusi omansa rajata, hän sit rajasi ja yhteispiha pieneni.

Yksikään osakas ei voi vaan napsaista rajata itselleen osaa yhteisestä pihasta. Asia täytyy päättää yhtiökokouksessa .

Öö, ei tietenkään voi niin. Kukaan ole väittänyt tällaista tapahtuneen, paitsi sinä ymmärtänättömyyttäsi.

No niin vain sanottiin:

"Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi"

Joko piha-alue on yhteinen eli kaikkien osakkaiden käytettävissä, tai huoneiston hallintaan osoitettu. Välimuotoja ei ole. Eli tuossa tapauksessa yhteisestä pihasta napsittiin osia yksityiseen käyttöön, tai sitten tilanne on väärin kuvailtu. Esim. huoneistopihoja ei vain ollut eroteltu aidoilla tai istutuksilla.  Aitojen puute ei tietenkään pelkästään tee niistä yhteispiha-aluetta, jolla esim. asunnon A lapset saisivat pelata palloa asunnon C ja D edustalla. 

Kyllä mä vaan tajusin ihan hyvin ton asian, sä ilmeisesti et.

Uusi talo, osakkailla omat piha-alueet, jotka päätetään yhdessä kuitenkin pitää yhteisinä.

Tuossakaan kohteessa ei missään sanota että kaikki pihat on yhteisomistuksessa, päinvastoin sanotaan että jokaisella on oma pihansa. Osakkaat saavat ehdottomasti pitää sen alueen yhteiskäytössä, jos haluavat.

Taloissa, joissa ne pihat on valmiiksi rajattu, yhteiskäyttöön se piha pitää sit erikseen rakentaa kun siellä on valmiiksi puskat tai aidat.

Juuri näin. Meillä on siis yhteispiha, jonka talonpuoleisessa osassa on jokaisella oma alueensa. Päätimme jättää rajaamatta pihamme ja meillä on nyt koko piha yhteistä aluetta. Jos me tästä sit muutamme ja asuntomme ostaa joku, jota tämä ei miellytä, hän rajaa pihansa. Tuetenkään emme tälle osalle ole rakentaneet mitään grillikatoksia tai leikkipaikkoja, jotka pitäisi purkaa em. tilanteessa. Meillä on jaliskenttä lapsille ja pöytä ihan perusgrillillä siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt pyöritellyt liikaakin tätä taloa mielessäni.

Olisin poistanut yläkerrasta kylpyhuoneen ja tehnyt sinne kaksi makuuhuonetta joissa ovet. Keittiön olisin laittanut alakerran makuuhuoneeseen ja olohuoneeseen olisi mahtunut parikin sohvaa. Portaat kiinni. Ei siksi, että lapset tippuu, vaan alle olisi saanut kunnon kaapitilaa niille elämään kuuluville tylsillä jutuille kuten imuri.

Ihan kivan pikku pihan noihin saa, jos yhteinen polku menee ihan vajojen edestä. Aitaa tai tuijaa vaan eteen.

Joku geneerinen tuontituija nyt on niin kaukana biotooppipihasta kuin voi vaan olla. Ei tasan passaa naapureille, jos ovat yhtään sitä ekohenkistä sakkia, mitä tuonne toivotaan.

Ei se biotoopipiha siinä sun pihalla ole.

Kyllä tämä myyntiteksti kuulostaa minusta ihan siltä, että sisäpihalle kokonaisuudessaan koetetaan rakentaa biotooppipiha. Eihän siellä edes ole juurikaan muuta aluetta missä se voisi olla, kuin talojen ja vajojen väliin jäävällä kaistaleella.

"Rakennuksista muodostuu suojainen sisäpiha, jossa jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa. Ajan myötä pihalle pyritään saamaan aikaan luonnon monimuotoisuutta tukeva, biotooppipohjaisesti toteutettu piha-alue."

Mikä tossa kuulostaa siltä että kokonaisuudessaan olisi biotooppi? Ei sun omalle pihalle kukaan saa biotooppia työntää jos et halua. Tuo kuulostaa juuri siltä että tontilla on isotooppi piha, mutta jokaisella oma alueensa, tekee mitä lystää.

Se piha on koko yhtiön hallinnassa jos ei yhtiökokous ole erilseen siitä siivuja asukkaille jakanut.

Mitä ajattelet jokaisella huoneistolla on oma piha-alueensa tarkoittavan?

Myyntipuhetta. Se pitää olla selkeästi yhtiöjärjestyksessä.

Miksei olisi?

Yhteisöllinen yhteispiha-ideologia

Missään puhuta mitään tollasta.

Jep. Kyllä mäkin ajattelisin oman pihan tarkoittavan omaa pihaa, jos arvata pitäis.

Meidän edellisessä kodissa oli muutettaessa ns. yhteinen piha-alue. Jokainen sit oman pihansa rajasi miten rajasi, osa laajenti terassia ja osa laittoi puskat. Noin se tossakin varmasti menisi.

Voihan noin tehdä, jos kaikki ovat samanmielisiä. Mutta yhtiöjärjestys on se jonka mukaan mennään, jos yhtiöön muuttaakin joku, joka katsoo, että hei täällähän näkyykin tällaista koko yhtiön yhteiseen käyttöön osoitettua aluetta, jonne saisi vaikka lasten leikkipaikan, pitääkin ottaa isännöitsijän kanssa esille että poistatetaan nuo luvattomat yksityispihanlaajennuspuskat.

Ja muten tässä uudiskohteessa kävisi, jos muuton jälkeen huomaat että enemmistö muista onkin yhteispihaidealisteja?

Saahan ne olla. Jos sulla on oma piha, on sulla oma piha. Ei sitä sulta pois oteta.

Tässähän ei kerrota mitään mikä kokoinen se oma piha on. Voi olla ,että se on terassin mittainen, koska terassin ja aittojen väliin tulee mutkitteleva sauna polku roskakatoksesta saunalle plus joka talolle oma polku tälle yhteispolulle.sekä biotooppiperusteinen piha-alue. . Talon yhtiö ei voi vetää polkujaan ja biotooppejaan sinun omistamallesi pihalle vaan ainoastaan yhteiselle alueelle.

https://i.media.fi/incoming/d8ypqc/8786625.jpg/alternates/FREE_1440/878…; Minä veikkaisin oman pihan kooksi tuossa kuvassa olevaa kivillä "rajattua" aluetta. Sinällään tuo biotooppipiha ei paljoa mitään kuvaa, joku luonnonmukainen piha on tulossa, mutta sehän voi olla mitä vaan, jalostettuja kasveja sinne tuskin istutellaan.

Mä en usko, koska tuolloin se omassa omistuksessa oleva rakennus jäisi tontin oman osan ulkopuolelle. Ja kulku saunalle luultavasti talousrakennusten takaa. Mene ja tiedä sitten, kysyköön mahdollinen ostaja asiaa.

Vierailija kirjoitti:

BMW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hirsirakentamiseen perehtynyt tuomariston jäsen Hannu Viitanen huomautti, että jos hirrestä aletaan rakentaa käsin veistäen, niin kriittiseksi tekijäksi voi tulla se onko tekijä hallinnut hirsien kuivaamisen. Hirsiteollisuus tämän jo osaa, mutta entä villit yrittäjät?"

https://www.rakennuslehti.fi/2021/10/puubrutalismi-savayttaa-honkasuon-…

Kyseisellä pariskunnalla 30 v. kokemus rakentamisesta ja myös perinnerakentamisesta / korjauksista, sisäältä todellakin  puun

Ja meinaat, että he on veistäneet nuo hirret käsin? *facepalm*

Kyllä pinta on käsinveistettyä. Puut valittu yksitellen metsästä

Minä tosiaan epäilen, että tuo pihajuttu on jätetty tulevan taloyhtiön ratkaistavaksi, koska siitä ei selvästi ilmoiteta mitään. Arkkitehti on lehtihaastattelussa ilmoittanut, että saunaan tulee polku (käytännössä siis koko pihan halki kulkeva), mutta ehkä kiinteistövälittäjä on vähän toppuutellut ja meinannut, että antaa asukkaiden päättää. Aika kiusallinen juttu siinä vaiheessa, un ekassa yhtiökokouksessa asukkailla onkin ihan eri näkemykset. 

Toinen hankala on nuo autopaikat, jotka pitää ostaa erikseen. Eihän sillä tässä vaiheessa ole mitään väliä, kun jokainen asukas voi ostaa, jos haluaa, mutta entä sitten kun joku tuollaisen ikuisesti kestävän asunnon ostaa  myöhemmin, ja siihen ei saakaan autopaikkaa enää ostettua, kun ne on jo kaikki naapureiden omistuksessa ja käytössä? Voi vähän harmittaa yrittää joka ilta löytää parkkista jostain tienvarresta sitten. 

Tuonkin olisi voinut heti alkuun suunnitella niin, että yksi autopaikka per asunto ja kaksi vieraille, ja myydä sillä tavalla. Keneltä nuo paikat muuten ihan alun perinkään ostetaan? Taloyhtiöltäkö vai keneltä?