Lue keskustelun säännöt.
Hirvittävät ahtaat ja epäkäytännölliset asunnot
20.08.2023 |
Järjetöntä!
Kalliiksi tulee, kun noita ei kukaan osta.
Muutaman vuoden päästä noita taloja jo puretaan, saatte nähdä.
Tai no: ainahan niistä voi tehdä vokkeja, vankiloita, tehokanaloita tms.
Kommentit (309)
Ei kai näitä omiksi käyttöasunnoiksi ostetakaan vaan sijoitusasunnoiksi nuorille ja köyhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.
Jokaiseen kerrokseen halutaan maksimimäärä asuntoja. Parvekkeita on helppo kasvattaa käyttämättä neliöitä. Sama juttu huonekorkeuden kanssa; asunnot ovat pieniä kuin kanikopit mutta huonekorkeutta on 4,5 metriä.
Asuin tuollaisessa pienessä "kaksiossa" jonkun aikaa. En suosittele kenellekään.
Et saa normaalikokoisia huonekaluja mahdutettua. Makkariin vain syöksytään nukkumaan, edes yöpöydälle ei meinaa olla tilaa. Jos harrastat jotain niin forget it. Koko elämä on v*ttumaista Tetriksen pelaamista jossa kaikki tehdään tilanpuutteen ehdoilla.
Jos huone korkeus on 4,5 m siihen voisi tehdä toisen kerroksen 🤔 tietenkin rappuset vie neliöitä...
Ei välttämättä. Löytyy hienoja ratkaisuja, missä parvelle johtavat portaat on onnistuttu suunnittelemaan säilytyskäyttöön.
Meillä oli parvi yhdessä 60-luvun asunnossa. Itse suunnittelin ja itse rakennettiin. Sekin onnistui tosi hyvin, vaikka olemme melko pitkiä. Saatiin siis työtila sinne alle eikä pää kolhiutunut parven kattoon. Parvella pystyi istumaan.
Meni kaupaksi välittömästi tuon parven ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.
Koska Suomessa on niin pitkä ja lämmin kesä😆
Mulla 30 neliön asunto ja 10 neliön parveke. Kesällä parvekkeella maksimi lämpötila on +53 astetta. talvella sitten se mukavat -20c -30c riippuen talvesta.
Mitä siellä voi säilyttää?
Talvi- tai kesärenkaita tietysti, kuten useimmat.
Ei onnistu sekään, koska uusissa taloyhtiöissä ei ole autopaikkoja.
Eli käytännössä kaikki laitetaan elämään opiskelijaelämää opiskelijaboksissa, ellei ole mahdollisuutta ostaa yksin 250 000-300 000 eurolla entisen kokoista kaksiota.
Ja 20 000 euroa päälle autopaikkaa varten. Jos sellaisen saat pitkän jonottamisen jälkeen.
Sitten vielä poistetaan bussilinjat paitsi se yksi joka menee työpaikkakeskittymän suuntaan, niin siinä on hienoa modernia elämää. Bussiin-työpaikalle-kanilaatikkoon, repeat.
Ehkä ennen kuolemaasi saat kaninkopin maksettua.
Sitten se jo puretaan pois mieluummin kuin tehdään kalliita remontteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei realisoidu vasta vuosien päästä vaan samalla hetkellä kun kaava lyötiin lukkoon. Tuolla hetkellä varmistui se että kukaan täysjärkinen omalla rahallaan kämpän hankkiva ei aio itse muuttaa alueelle vaan osti kopin ainoastaan taajaan vaihtuvien vuokralaisten rahastamkiseksi.
Erenkin Helsingissä on useita kokonaisia uusia kaupunginosia jotka kaikki rakennettiin palvelemaan ideologiaa.
Koko alueen asuntokannasta yli puolet koostuu pikkuruisista putkimallisista kopeista jotka ovat kuitenkin järjettömän kalliita kun tuleva slummi rakennettiin täyteen korkeita tornitaloja joiden pitäisi olla hienointa mitä metsäläinen kuvitella saattaa. Loput asunnot ja valtaosa perheasunnoista määrättiin jo kaavassa sosiaaliseksi asuntotuotannoksi sille muuttovoittolle.
Alue kaavoitettiin tarkoituksella kaupungin laidalle käsittämättönän ahtaaksi autottomaksi pussinperäksi josta pääsee yhdellä julkisella yhteen paikkaan: Helsingin keskustaan muiden alkoholistien ja narkkarien sekaan kuuppa sekaisin heilumaan.
What could possibly go wrong?
Tampereen seudulla ihan sama kuvio.
Noita putkiasuntokeskittymiä nousee kuin sieniä sateella.
Osaa ei ole edes yritetty myydä omiksi asunnoiksi, välittäjät katsovat WTF-ilmeellä jos joku kyseleekään sellaista.
Asunnot näyttävät kivoilta mainoskuvissa ja vuokralaisiakin saa kun mainostaa alueen mahtavaa tulevaisuutta ja vehreitä puistomaisemia. "Alueen kehittäminen on vielä kesken", kuuluu mainoslause.
No mitään vehreitä puistomaisemia ei tule ja se viereinen metsikkökin kaavoitetaan. Kaikkialle kuuluu motarin tai pääväylän pauhu, luvatuista julkisista yhteyksistä tulee se yksi ruuhkalinja Tampereen keskustaan, ja asukeille tulee pian selväksi miten toimivat asunnot jotka on tehty sijoittajille myytäviksi eikä omistajille asuttaviksi.
Vuokralaiset vaihtuvat tiuhaan tahtiin, ja kun alue menettää ainoat etunsa eli uutuutensa ja lupaukset hienosta tulevaisuudesta, niin siinä sitä sitten ollaan.
se Kalevan osa, mikä tulee entisen Iskun paikalle? Puisto-Kaleva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä on joku joka on edes asunut lyhyen aikaa tuollaisessa kanikopissa niin kerro kokemuksesi.
Asuttiin monta vuotta. Se jättiparveke oli ihana! Sinne mahtui iso sänky ja jäi lisäksi tilaa parvekekäyttöön.
Ainoa älytön suunnittelun kukkanen oli wc:n sijoittaminen suoraan keittiötä vastapäätä.
Siihenkin löytyi ratkaisu. Laitetettiin sermi eteen. Onneksi mahtui hyvin. Asunto oli valoisa ja avara.
Kyllä tuollaista asuntoa pitää tuunata jossain määrin. Makuuhuone oli kyllä pieni koppi. Ei haitannut meitä.
Erikoista alapeukuttaa jonkun kokemusta. Keskustelu tyrehtyy tuolla meiningillä. Vai mitä nuo alapeukut tässä tapuksessa tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minimalisti kirjoitti:
Moni haaveilee nykyisin hyvin pienistä asunnoista. Minimalistinen ja urbaani elämäntapa on suosiossa. Itsekin varmaan muutan tuollaiseen pieneen jossain kohtaa tulevaisuudessa.
Se riippuu vähän sitä että missä.
"Urbaani elämäntapa" voi toimiakin jos olet nuori ja asut ydinkeskustassa. Kämpässä käyt lähinnä nukkumassa.
Mutta nämä uudet asuinalueet kaavoitetaan kaupunkien peräalueille ja ainoa keino päästä keskustaan on se bussi, joka kolistelee sinne 30-40min eikä 15min niin kuin lupailtiin. Mikä ihana yhdistelmä kaupungin ja syrjäkylän huonoja puolia.
Suomi on introverttien luvattu maa ja sitten noita asuntoja markkinoidaan ihmisille, jotka muka ovat aina jossain menossa. Ekstrovertit haluaa kavereita myös kylään.
Ei, Suomessa suurin osa haluaa olla siellä kotona ja harrastaa siellä yksin niitä omia juttuja ja säilyttää niitä harrastusvälineitä siellä kotonaan tai olla perheensä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mietin juuri asiaa. Miltä kuulostaisi tämä:
Reilun parinkymmenen neliön putken mallinen pimeä opiskelijaboksi parvella jonne menisi just ja just sänky jossa voisi hikoilla kesäisin. Ikkunasta näkyy korkeampi kerrostalo. Ei autopaikkaa.
160 000 euroa.
Ja tämä ei ole pk-seudulla.
Kuulostaa turkulaiselle unelmayksiölle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä on joku joka on edes asunut lyhyen aikaa tuollaisessa kanikopissa niin kerro kokemuksesi.
Asuttiin monta vuotta. Se jättiparveke oli ihana! Sinne mahtui iso sänky ja jäi lisäksi tilaa parvekekäyttöön.
Ainoa älytön suunnittelun kukkanen oli wc:n sijoittaminen suoraan keittiötä vastapäätä.
Siihenkin löytyi ratkaisu. Laitetettiin sermi eteen. Onneksi mahtui hyvin. Asunto oli valoisa ja avara.
Kyllä tuollaista asuntoa pitää tuunata jossain määrin. Makuuhuone oli kyllä pieni koppi. Ei haitannut meitä.
Siis eikö siinä wc:ssä ollut ovea, vai miksi piti laittaa sermi eteen?
Oli ovi. Ei vaan ole kiva että se vessan ovi avautuu suoraan keittiöön.
Se talon rakentaminen maksaa yhtäpaljon Helsingissä kuin Utsjoella. Sijainti on se mikä maksaa eli tontti.
Se oli paperilla kaunis teoria se.
Teillä jänkhällä voi olla lapinlisää savuporopizzassa mutta yritäs oikeasti rakentaa ihan sama talo utsjoelle tai helsinkiin niin huomaat että jotenkin kaikki rakentamiseen liittyvä vaan tulee stadissa kaksi kertaa kalliimmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei realisoidu vasta vuosien päästä vaan samalla hetkellä kun kaava lyötiin lukkoon. Tuolla hetkellä varmistui se että kukaan täysjärkinen omalla rahallaan kämpän hankkiva ei aio itse muuttaa alueelle vaan osti kopin ainoastaan taajaan vaihtuvien vuokralaisten rahastamkiseksi.
Erenkin Helsingissä on useita kokonaisia uusia kaupunginosia jotka kaikki rakennettiin palvelemaan ideologiaa.
Koko alueen asuntokannasta yli puolet koostuu pikkuruisista putkimallisista kopeista jotka ovat kuitenkin järjettömän kalliita kun tuleva slummi rakennettiin täyteen korkeita tornitaloja joiden pitäisi olla hienointa mitä metsäläinen kuvitella saattaa. Loput asunnot ja valtaosa perheasunnoista määrättiin jo kaavassa sosiaaliseksi asuntotuotannoksi sille muuttovoittolle.
Alue kaavoitettiin tarkoituksella kaupungin laidalle käsittämättönän ahtaaksi autottomaksi pussinperäksi josta pääsee yhdellä julkisella yhteen paikkaan: Helsingin keskustaan muiden alkoholistien ja narkkarien sekaan kuuppa sekaisin heilumaan.
What could possibly go wrong?
Tampereen seudulla ihan sama kuvio.
Noita putkiasuntokeskittymiä nousee kuin sieniä sateella.
Osaa ei ole edes yritetty myydä omiksi asunnoiksi, välittäjät katsovat WTF-ilmeellä jos joku kyseleekään sellaista.
Asunnot näyttävät kivoilta mainoskuvissa ja vuokralaisiakin saa kun mainostaa alueen mahtavaa tulevaisuutta ja vehreitä puistomaisemia. "Alueen kehittäminen on vielä kesken", kuuluu mainoslause.
No mitään vehreitä puistomaisemia ei tule ja se viereinen metsikkökin kaavoitetaan. Kaikkialle kuuluu motarin tai pääväylän pauhu, luvatuista julkisista yhteyksistä tulee se yksi ruuhkalinja Tampereen keskustaan, ja asukeille tulee pian selväksi miten toimivat asunnot jotka on tehty sijoittajille myytäviksi eikä omistajille asuttaviksi.
Vuokralaiset vaihtuvat tiuhaan tahtiin, ja kun alue menettää ainoat etunsa eli uutuutensa ja lupaukset hienosta tulevaisuudesta, niin siinä sitä sitten ollaan.
se Kalevan osa, mikä tulee entisen Iskun paikalle? Puisto-Kaleva?
"Puisto"-Kaleva, Vuores, Hervannan uusiotuotanto, Tammela, Villilä, Härmälänranta, Lamminrahka (teknisesti Kangasalan puolella), jne.
Tuossa vain muutama alue joille rakennetaan sijoittajille myytäviä koppeja.
Mä asuin monta kuukautta asunnossa, joka oli rakennettu 2021. Asunto oli toki putkimallinen, mutta eipä tuo minua haitannut. Ei mun tarvitse saada vessaan ja eteiseen luonnonvaloa pahemmin. Eteinen oli kun tultiin asuntoon sisään. Siinä oli tilat kenkien säilytykselle ja naulakolle ja eteisestä mentiin vessaan ja varastohuoneeseen. Eteisen lähellä oli myös kaikki asunnon säilytyksee n liittyvät ratkaisut. Vessa oli iso ja tilava, kiva iso suihku ja näin. Keittiö oli yhden koko seinän mittainen ja sihen samaan seinään asensin tv:n. 160 cm leveän sängyn erottelin lattiasta kattoon ulottuvalla lasiseinällä ja verholla. Sain koko tilan todella pimeäksi. Löytyi myös sohva ja ruokapöytä kolmelle ihmiselle. Lisäksi oli koko asunnon levyinen parveke. Asunto oli 32 neliötä. Aivan riittävä yhdelle ihmiselle. Tykkäsin asunnosta todella paljon, mutta alkoi kokonaiskustannuksiltaan olemaan liian kallis opiskelijalle. Piti muuttaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä asuin monta kuukautta asunnossa, joka oli rakennettu 2021. Asunto oli toki putkimallinen, mutta eipä tuo minua haitannut. Ei mun tarvitse saada vessaan ja eteiseen luonnonvaloa pahemmin. Eteinen oli kun tultiin asuntoon sisään. Siinä oli tilat kenkien säilytykselle ja naulakolle ja eteisestä mentiin vessaan ja varastohuoneeseen. Eteisen lähellä oli myös kaikki asunnon säilytyksee n liittyvät ratkaisut. Vessa oli iso ja tilava, kiva iso suihku ja näin. Keittiö oli yhden koko seinän mittainen ja sihen samaan seinään asensin tv:n. 160 cm leveän sängyn erottelin lattiasta kattoon ulottuvalla lasiseinällä ja verholla. Sain koko tilan todella pimeäksi. Löytyi myös sohva ja ruokapöytä kolmelle ihmiselle. Lisäksi oli koko asunnon levyinen parveke. Asunto oli 32 neliötä. Aivan riittävä yhdelle ihmiselle. Tykkäsin asunnosta todella paljon, mutta alkoi kokonaiskustannuksiltaan olemaan liian kallis opiskelijalle. Piti muuttaa pois.
Ongelma on siinä etä kun olet työelämässä, lasket pankin lainalaskurilla olisiko sinulla mahdollisuutta tuollaiseen 32 neliön asuntoon, vai joudutko tyytymään pienempään.
Seuraava kokoluokka maksaa jo täällä Tampereen seudulla 200 000 euroa ja ylöspäin, mikä on yhdelle ihmiselle aika paljon.
Alkaa v*tuttamaan kun olet keskituloinen ja punkkaat samanlaisessa kämpässä kuin naapurin opiskelija.
Omaan silmään osui heti sana "ratkaisut".
Minua ei kiinnosta ratkaista miten saan asiat mahtumaan tavalliset asiat asuntoon ja miten saan hoidettua normaalit arkiset askareet.
Tetriksen pelaaminen arjessa ei todellakaan kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä asuin monta kuukautta asunnossa, joka oli rakennettu 2021. Asunto oli toki putkimallinen, mutta eipä tuo minua haitannut. Ei mun tarvitse saada vessaan ja eteiseen luonnonvaloa pahemmin. Eteinen oli kun tultiin asuntoon sisään. Siinä oli tilat kenkien säilytykselle ja naulakolle ja eteisestä mentiin vessaan ja varastohuoneeseen. Eteisen lähellä oli myös kaikki asunnon säilytyksee n liittyvät ratkaisut. Vessa oli iso ja tilava, kiva iso suihku ja näin. Keittiö oli yhden koko seinän mittainen ja sihen samaan seinään asensin tv:n. 160 cm leveän sängyn erottelin lattiasta kattoon ulottuvalla lasiseinällä ja verholla. Sain koko tilan todella pimeäksi. Löytyi myös sohva ja ruokapöytä kolmelle ihmiselle. Lisäksi oli koko asunnon levyinen parveke. Asunto oli 32 neliötä. Aivan riittävä yhdelle ihmiselle. Tykkäsin asunnosta todella paljon, mutta alkoi kokonaiskustannuksiltaan olemaan liian kallis opiskelijalle. Piti muuttaa pois.
Tämä on rakentajien unelma. Keittiö, olohuone ja makuhuone kaikki samassa. Tulee ihan mieleen ne 1900- luvun alussa rakennetut talot. Yhteisvessana toimi se ulkohuussi ja pesu tapahtui kerran viikossa saunassa. Yhteisessä käytössä tietenkin.
Erona oli se, että siinä talon edessä oli se piha, jossa olla. Nyt sen on vissiin korvannut se lähiöpubi?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai näitä omiksi käyttöasunnoiksi ostetakaan vaan sijoitusasunnoiksi nuorille ja köyhille.
Millä köyhällä on varaa asua 720-900e puluhäkissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.
Parempi idea ostaa isompi asunto halvemmalla kauempaa ja ajaa omalla autolla tai julkisilla helsinkiin 4 tuntia per päivä ja lopulta huomata että se maksoi yhtä paljon ellei enemmän kuin asua hesassa.
Se talon rakentaminen maksaa yhtäpaljon Helsingissä kuin Utsjoella. Sijainti on se mikä maksaa eli tontti.
Ja sijainnista kauempaa maksetaan vain eri tavalla, eikä se välttämättä ole halvempaa, kun laskee matkakulut ja siihen käytetty aika, kuin maksaisi enemmän tontista.
Jos lukisit oikein niin puhuttiin talon ostamisesta eikä rakennuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.
Nuo ovat ilmastoystävällinen tapa asua. Kotona ei ole tarkoitus tehdä muuta kuin katsoa ruutua. Tuollainen on yhtä useamman tapa elää, maalla tai edes maantasossa asuminen ei ole energiatehokasta ja lisäksi ihmisiä on helpompi valvoa, kun jokainen liike voidaan jäljittää.
Kerrankin naulan kantaan. Paitsi että voi harrastaa ilmailua. Onhan se ilmastoystävällistä, kun nuoriso hyppii noista alas. Isolta parvekkeelta saa kivan alkuvauhdin, voi kisata siitä, kuka lentää kauimmas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei realisoidu vasta vuosien päästä vaan samalla hetkellä kun kaava lyötiin lukkoon. Tuolla hetkellä varmistui se että kukaan täysjärkinen omalla rahallaan kämpän hankkiva ei aio itse muuttaa alueelle vaan osti kopin ainoastaan taajaan vaihtuvien vuokralaisten rahastamkiseksi.
Erenkin Helsingissä on useita kokonaisia uusia kaupunginosia jotka kaikki rakennettiin palvelemaan ideologiaa.
Koko alueen asuntokannasta yli puolet koostuu pikkuruisista putkimallisista kopeista jotka ovat kuitenkin järjettömän kalliita kun tuleva slummi rakennettiin täyteen korkeita tornitaloja joiden pitäisi olla hienointa mitä metsäläinen kuvitella saattaa. Loput asunnot ja valtaosa perheasunnoista määrättiin jo kaavassa sosiaaliseksi asuntotuotannoksi sille muuttovoittolle.
Alue kaavoitettiin tarkoituksella kaupungin laidalle käsittämättönän ahtaaksi autottomaksi pussinperäksi josta pääsee yhdellä julkisella yhteen paikkaan: Helsingin keskustaan muiden alkoholistien ja narkkarien sekaan kuuppa sekaisin heilumaan.
What could possibly go wrong?
Tampereen seudulla ihan sama kuvio.
Noita putkiasuntokeskittymiä nousee kuin sieniä sateella.
Osaa ei ole edes yritetty myydä omiksi asunnoiksi, välittäjät katsovat WTF-ilmeellä jos joku kyseleekään sellaista.
Asunnot näyttävät kivoilta mainoskuvissa ja vuokralaisiakin saa kun mainostaa alueen mahtavaa tulevaisuutta ja vehreitä puistomaisemia. "Alueen kehittäminen on vielä kesken", kuuluu mainoslause.
No mitään vehreitä puistomaisemia ei tule ja se viereinen metsikkökin kaavoitetaan. Kaikkialle kuuluu motarin tai pääväylän pauhu, luvatuista julkisista yhteyksistä tulee se yksi ruuhkalinja Tampereen keskustaan, ja asukeille tulee pian selväksi miten toimivat asunnot jotka on tehty sijoittajille myytäviksi eikä omistajille asuttaviksi.
Vuokralaiset vaihtuvat tiuhaan tahtiin, ja kun alue menettää ainoat etunsa eli uutuutensa ja lupaukset hienosta tulevaisuudesta, niin siinä sitä sitten ollaan.
se Kalevan osa, mikä tulee entisen Iskun paikalle? Puisto-Kaleva?
"Puisto"-Kaleva, Vuores, Hervannan uusiotuotanto, Tammela, Villilä, Härmälänranta, Lamminrahka (teknisesti Kangasalan puolella), jne.
Tuossa vain muutama alue joille rakennetaan sijoittajille myytäviä koppeja.
Villilä on porvarialuetta eikä sinne olla mitään rakentamassa. Tesomalle sen sijaan tulee koirankoppeja kuin sieniä sateella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai näitä omiksi käyttöasunnoiksi ostetakaan vaan sijoitusasunnoiksi nuorille ja köyhille.
Millä köyhällä on varaa asua 720-900e puluhäkissä?
Katsoin juuri uusiotuotannon tilanteen täällä (Tampereen kehyskunta).
Pienimmät 21m2 puluhäkit maksavat 118 000eur ja ylöspäin.
Vuokrat ovat 550 eur ja ylöspäin.
Matematiikassa ei ole mitään järkeä. Vuokratuotoksi jää vastikkeen jälkeen reippaat 4%, mikä on surkeasti nykyisellä korkotasolla. Itse asiassa vähemmän kuin mitä sijoittaja joutuu maksamaan korkoa lainasta. Lyhennysvapaa ja toive arvonnoususta (miksi arvo nousisi kun vuokratuotto on jo nyt surkea!?) lienevät ainoat syyt ostaa tuollainen sijoitusasunnoksi.
Pienituloisen kannalta tuollaisessa on varaa asua. Joko palkka kattaa, tai sitten asumistuki. Asumistukihan kattaa muistaakseni 80% yli 600 euroon saakka, joten ei ole suurta eroa mikä vuokra on, kunhan ei mene sen rajan yli.
Mutta jos köyhän pitäisi ostaa puluhäkki, se ei onnistu.
Ja sitten hinnat nousevat vahdilla. Muutama lisäneliö nurkkaan, niin maksat jo 150 000. Se 35m2 kaksio syöksymakkarilla niin ollaa luokassa 200 000. Entisen ajan tilava kaksio, 300 000.
Hyvin puhuttu!