Lue keskustelun säännöt.
Mieheni on alkanut lukemaan koraania viimeaikoina?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Minä ostin aikoinaan kirja-alesta Koraanin, olen joskus lukenut sitä kuten muidenkin uskontojen pyhiä tekstejä. Olen perusluterilainen nainen. Mieleen tulee toisinaan, kuinka kaipuu jotain suurempaa kohtaan on yhteinen kaikissa uskonnoissa. Ihmiset ovat aikojen saatossa muuntaneet sinänsä hyviä sanomia omien tarkoitusperiensä mukaan.
Koraani on vain kokoelma arabialaisia lauluja ja runoja, varsinaisesti ohjeet elämään ja Muhammedin elämä kerrotaan Haditheissa, tarinoissa, joita on lukematon määrä
Joka ei ole näitä lukenut niin ei tiedä että Koraani on kuin virsikirja Kristinuskossa ja nuo hadithit ja tapaoppi kuin Kristittyjen Raamattu
Molemmat lukeneena uskon että islam on Raamatun kuvaama helvetti ja allah aavikkopiru- baal ja saatana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
VT on johdonmukaisempi ja inhimillisempi. Ei siinä kehoteta muodostamaan armeijaa ja valtaamaan kaikkea. Juutalaiset ei olleet valloittajakansaa tai sitten se ei kuulunut siihen uskontoon.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
Siaältönsä ja tyylinsä puolesta kyllä ovat, vaikka niiden historiallinen muodostuminen on hieman erilainen, eli Raamattu koottu useiden eri kirjoittajien ja aikakausien teksteistä, kun taas Koraani on hieman yhtenäisempi.
Muhamedilla oli molemmat uskonnot taustalla, joista muotoili ihan omansa. Muhammedhan aloitti uskontonsa ryöstämällä ja alistamalla siinä heti ympäristössään. Alistumattomat t a p e t t i i n. Vain totaalisen tietämätön voi rinnastaa nuo millään lailla.
Islam on edelleen halukas valtaamaan poliittisesti, jos se vain sallitaan. Ei se ole vain uskonto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
" Raamatun ja Koraanin tutkiminen rinnakkain auttaa hahmottamaan, että Vanha testamentti, Uusi testamentti ja Koraani ovat oleellisella tavalla samaa tarinaa ja traditiota, jossa myöhemmin syntyneet tekstit rakentuvat edeltävän tradition pohjalle ja kommentoivat, kritisoivat sekä kehittävät perinnettä eteenpäin, Lindstedt ja Nikki toteavat."
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus/raamattu-ja-koraani-kriittise…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuu varmaan siitä, että muslimeja otetaan paljon Suomeen, joten mies haluaa tietää miten viholliset ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ostin aikoinaan kirja-alesta Koraanin, olen joskus lukenut sitä kuten muidenkin uskontojen pyhiä tekstejä. Olen perusluterilainen nainen. Mieleen tulee toisinaan, kuinka kaipuu jotain suurempaa kohtaan on yhteinen kaikissa uskonnoissa. Ihmiset ovat aikojen saatossa muuntaneet sinänsä hyviä sanomia omien tarkoitusperiensä mukaan.
Koraani on vain kokoelma arabialaisia lauluja ja runoja, varsinaisesti ohjeet elämään ja Muhammedin elämä kerrotaan Haditheissa, tarinoissa, joita on lukematon määrä
Joka ei ole näitä lukenut niin ei tiedä että Koraani on kuin virsikirja Kristinuskossa ja nuo hadithit ja tapaoppi kuin Kristittyjen Raamattu
Molemmat lukeneena uskon että islam on Raamatun kuvaama helvetti ja allah aavikkopiru- baal ja saatana
Tuo vertaus ei kyllä pidä paikkaansa, tai on vähintäänkin harhaanjohtava, sillä islamin opillinen sisältö kyllä pohjautuu suurelta osin Koraaniinkin sunnan (eli noiden hadithien) lisäksi. Koraanissa on paljon käytännöllisempää tai "jämptimpääkin" sisältöä kuin vain lauluja ja runoja. Esimerkiksi sian lihan kieltäminen perustuu ensisijaisesti Koraaniin, eikä sunnaan.
Ja lisäyksenä omasta mielestäni Raamatussa kyllä puhutaan helvetistä selvästi paikkana, eikä toisena uskontona tai aatteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
Siaältönsä ja tyylinsä puolesta kyllä ovat, vaikka niiden historiallinen muodostuminen on hieman erilainen, eli Raamattu koottu useiden eri kirjoittajien ja aikakausien teksteistä, kun taas Koraani on hieman yhtenäisempi.
Muhamedilla oli molemmat uskonnot taustalla, joista muotoili ihan omansa. Muhammedhan aloitti uskontonsa ryöstämällä ja alistamalla siinä heti ympäristössään. Alistumattomat t a p e t t i i n. Vain totaalisen tietämätön voi rinnastaa nuo millään lailla.
En ihan ymmärrä viestiäsi. Toisaalta näytät puoltavan Koraanin tyylillistä samanlaisuutta kristinuskon ja juutalaisuuden pyhien tekstien kanssa viittamalla siihen, että Muhammedilla tosiaan oli tietoa molemmista uskonnoista, ja että hän kehitteli omaa uskontoaan niiden perusteella. Kuitenkin vaikutat kiistävän tekstien verrattavuuden vetoamalla seikkaan, joka ei vaikuta liittyvän suoraan tekstin sisältöön.
Esimerkiksi Marcus Aurelius erosi tyypillisistä stoalaisista filosofeista ja ajattelijoista merkittävästi siten, että hän oli keisari ja sotapäällikkö. Kuitenkin Marcus Aureliuksen voidaan sanoa olevan stoalainen filosofi hänen tekstiensä ja niistä ilmenevän aatteellisen sisällön perusteella. Hän on siis aatteellisesti verrattavissa stoalaisiin filosofeihin, vaikka hänen elämäntyylinsä ja yhteiskunnallinen asemansa olivatkin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
" Raamatun ja Koraanin tutkiminen rinnakkain auttaa hahmottamaan, että Vanha testamentti, Uusi testamentti ja Koraani ovat oleellisella tavalla samaa tarinaa ja traditiota, jossa myöhemmin syntyneet tekstit rakentuvat edeltävän tradition pohjalle ja kommentoivat, kritisoivat sekä kehittävät perinnettä eteenpäin, Lindstedt ja Nikki toteavat."
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus/raamattu-ja-koraani-kriittise…
Korrekti toteamus. Mutta aivan erilaiset sovellukset ja nähtävissä olevat tulokset niistä on kuitenkin syntynyt. Miten se on muka mahdollista samoista lähtökohdista? Vain islam vahvasti ja totalitäärisesti vaikuttava rakenne edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
Siaältönsä ja tyylinsä puolesta kyllä ovat, vaikka niiden historiallinen muodostuminen on hieman erilainen, eli Raamattu koottu useiden eri kirjoittajien ja aikakausien teksteistä, kun taas Koraani on hieman yhtenäisempi.
Muhamedilla oli molemmat uskonnot taustalla, joista muotoili ihan omansa. Muhammedhan aloitti uskontonsa ryöstämällä ja alistamalla siinä heti ympäristössään. Alistumattomat t a p e t t i i n. Vain totaalisen tietämätön voi rinnastaa nuo millään lailla.
En ihan ymmärrä viestiäsi. Toisaalta näytät puoltavan Koraanin tyylillistä samanlaisuutta kristinuskon ja juutalaisuuden pyhien tekstien kanssa viittamalla siihen, että Muhammedilla tosiaan oli tietoa molemmista uskonnoista, ja että hän kehitteli omaa uskontoaan niiden perusteella. Kuitenkin vaikutat kiistävän tekstien verrattavuuden vetoamalla seikkaan, joka ei vaikuta liittyvän suoraan tekstin sisältöön.
Esimerkiksi Marcus Aurelius erosi tyypillisistä stoalaisista filosofeista ja ajattelijoista merkittävästi siten, että hän oli keisari ja sotapäällikkö. Kuitenkin Marcus Aureliuksen voidaan sanoa olevan stoalainen filosofi hänen tekstiensä ja niistä ilmenevän aatteellisen sisällön perusteella. Hän on siis aatteellisesti verrattavissa stoalaisiin filosofeihin, vaikka hänen elämäntyylinsä ja yhteiskunnallinen asemansa olivatkin erilaisia.
Aurelius ei tainnut pakottaa ketään omaan näkemykseensä? Teoreettiset kiertelyt ja filosofiat ei vastaa siihen ongelmaan, että jokin liike on pakollinen ja jonka tavoite on edetä valloittaen ja alistaen. Siksikin, kun se liike vielä kieltää ihmisarvot ja vapaudet. Tämä koskee jokaisen elämää eikä teoreettinen ymmärtely siinä auta.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin aion lukea koraanin, ihan vaan kiinnostuksesta asioita ja ilmiöitä kohtaan. Jos ukkelisi on muuten ihan normijauhoinen, ei tarvitse.
Olen lukenut. Löytyy netistä. Mutta eipä tuo mitään antanut. Pitkälti samat iltanuotiolla kerrotut tarinat kuin Vanhassa testamentissa. Lukemisen selkeyttä vain sekoittaa, että ne suurat, luvut, ovat pituusjärjestyksessä, siis pitkät suurat ensin ja lyhyet perässä.
Koraani ja raamattu ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa väittämäsi perusteella et ole lukenut molempia se on varmaa.
Siaältönsä ja tyylinsä puolesta kyllä ovat, vaikka niiden historiallinen muodostuminen on hieman erilainen, eli Raamattu koottu useiden eri kirjoittajien ja aikakausien teksteistä, kun taas Koraani on hieman yhtenäisempi.
Muhamedilla oli molemmat uskonnot taustalla, joista muotoili ihan omansa. Muhammedhan aloitti uskontonsa ryöstämällä ja alistamalla siinä heti ympäristössään. Alistumattomat t a p e t t i i n. Vain totaalisen tietämätön voi rinnastaa nuo millään lailla.
En ihan ymmärrä viestiäsi. Toisaalta näytät puoltavan Koraanin tyylillistä samanlaisuutta kristinuskon ja juutalaisuuden pyhien tekstien kanssa viittamalla siihen, että Muhammedilla tosiaan oli tietoa molemmista uskonnoista, ja että hän kehitteli omaa uskontoaan niiden perusteella. Kuitenkin vaikutat kiistävän tekstien verrattavuuden vetoamalla seikkaan, joka ei vaikuta liittyvän suoraan tekstin sisältöön.
Esimerkiksi Marcus Aurelius erosi tyypillisistä stoalaisista filosofeista ja ajattelijoista merkittävästi siten, että hän oli keisari ja sotapäällikkö. Kuitenkin Marcus Aureliuksen voidaan sanoa olevan stoalainen filosofi hänen tekstiensä ja niistä ilmenevän aatteellisen sisällön perusteella. Hän on siis aatteellisesti verrattavissa stoalaisiin filosofeihin, vaikka hänen elämäntyylinsä ja yhteiskunnallinen asemansa olivatkin erilaisia.
Muhamed pani omiaan ja lainattua. Sotainen filosofia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta kääntyy muslimiksi ja alkaa sortaa sinua.
Se on hullu, seonnut. Islam on vihauskonto. Vihataan, tapetaan, kostetaan. Sopii mielenvikaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heitä koraani ulos ja laita ovi lukkoon, kun menee hakemaan sen takaisin. Varmista, ettei sillä ole avainta mukana.
Vierailija kirjoitti:
Kohta kääntyy muslimiksi ja alkaa sortaa sinua.
No hyvin tmodennäköisesti mies on muslimi. Suurin osa koraania lukevista on muslimeja. Varmaan 99,99%:ia.
Se on vidduuntunut suhun. Kohta tulee runtua, lupaan sen! Koraani kertoo tavan, miten vaimo piestään. Hyvä!
Mitäs aloit antaa pers.ettäsi muslimille? Kestä seuraukset. Kohta lättysi lätisee. Pakotietä ei enää ole.
Siaältönsä ja tyylinsä puolesta kyllä ovat, vaikka niiden historiallinen muodostuminen on hieman erilainen, eli Raamattu koottu useiden eri kirjoittajien ja aikakausien teksteistä, kun taas Koraani on hieman yhtenäisempi.