Lue keskustelun säännöt.
Miten niin jenkeissä turistimatkalla auto on pakollinen?
11.08.2023 |
Kyllähän paikallisetkin käyttävät Uberia, Greyhoundia, junaa yms. Ei koko Yhdysvaltojen väestöllä ole autoja käytössään.
Kommentit (29)
Riippuu 100% siitä minkä tyyppistä reissua suunnittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdet käymään vaikka vaan NYCissä, niin et tarvitse autoa. Muualla sitten kyllä. Voit toki mennä bussilla kaupungista toiseen, mutta tarvitset autoa siellä kaupungissa liikkumiseen.
Paikalliset liikkuvat uberilla, onko se kielletty turisteilta? Lontoossa ainakin onnistui (metron ja bussin lisäksi)
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdet käymään vaikka vaan NYCissä, niin et tarvitse autoa. Muualla sitten kyllä. Voit toki mennä bussilla kaupungista toiseen, mutta tarvitset autoa siellä kaupungissa liikkumiseen.
Paikalliset liikkuvat uberilla, onko se kielletty turisteilta? Lontoossa ainakin onnistui (metron ja bussin lisäksi)
Koeta ymmärtää ettei ne jenkkikaupungit ole eurooppalaisia kaupunkeja kuten Lontoo.
Välimatkat ovat pitkiä, myös kaupunkien sisällä. On ollut lääniä rakentaa, ja kaikki on tehty autojen ehdoilla. Voi myös olla, että esim. hotellilta ravintolaan on vain sata metriä, mutta siinä välissä menee meidän moottoritietä muistuttava väylä, johon ei todellakaan ole rakennettu mitään jalankulkijoiden ylityspaikkoja. En nyt siis puhu New Yorkista tai jonkun Chicagon ydinkeskustasta, mutta isoista kaupungeista kuitenkin. Jossain keskilännessä ja siitä etelämmäs homma menee ihan mahdottomaksi ilman autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkit on rakennettu autoilun ympärille. Jalankulku onnistuu jossain ydinkeskustassa, mutta heti kun mennään sivummalle ei välttämättä ole edes jalkakäytäviä
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Ellei tyyppi oo menossa jollein Route 66 kiertueelle, niin ei kyllä ole mitään syytä hankkia viikon parin turistimatkalle autoa käyttöön. Oon itse ollut Chigagossa ja New Yorkissa. En pysty ymmärtämään miten ihmeessä auto olisi ollut noilla reissuilla välttämätön tai edes tarpeellinen. Esimerkiksi Chigagossa kulkee katujen yllä jo itsessään nähtävyydestä käyvä ällä ja siihen päälle takseja on joka paikassa ja sellaisen saat suoraan hotellin oven eteen kun pyydät respaa tilaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdet käymään vaikka vaan NYCissä, niin et tarvitse autoa. Muualla sitten kyllä. Voit toki mennä bussilla kaupungista toiseen, mutta tarvitset autoa siellä kaupungissa liikkumiseen.
Paikalliset liikkuvat uberilla, onko se kielletty turisteilta? Lontoossa ainakin onnistui (metron ja bussin lisäksi)
Ei tietenkään ole.
USA:ssa välimatkat ovat pitkät, ja julkista liikennettä on vähän (New York muodostaa tässä tosin poikkeuksen), joihinkin paikkoihin kuten kansallispuistoihin ei pääse käytännössä lainkaan muuten kuin omalla autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Meinaatko ettei auton vuokraaminen sitten maksa mitään? Ei uberia joutunut Lontoossa ainakaan sen kummemmin odottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Meinaatko ettei auton vuokraaminen sitten maksa mitään? Ei uberia joutunut Lontoossa ainakaan sen kummemmin odottelemaan.
Onko Lontoo jenkeissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Ellei tyyppi oo menossa jollein Route 66 kiertueelle, niin ei kyllä ole mitään syytä hankkia viikon parin turistimatkalle autoa käyttöön. Oon itse ollut Chigagossa ja New Yorkissa. En pysty ymmärtämään miten ihmeessä auto olisi ollut noilla reissuilla välttämätön tai edes tarpeellinen. Esimerkiksi Chigagossa kulkee katujen yllä jo itsessään nähtävyydestä käyvä ällä ja siihen päälle takseja on joka paikassa ja sellaisen saat suoraan hotellin oven eteen kun pyydät respaa tilaamaan.
Me olimme viimeksi Orlandossa. Se on jännä kaupunki, jolta puuttuu kokonaan sellainen eurooppalaisesta tuntuva oleellinen asia kuin keskusta. Kaupunki oli valtavalla alueella. Sinne sitten on rakentunut valtavat huvittelualueet kuten Disney World. Ei minkäänlaista jakoa ilman autoa.
Meneppä tallustelemaan jonnekkin Alabamaan tienvieryä pitkin, niin tulet ammutuksi hyvinkin helposti. Poliisin toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itse menisin jenkkilään, niin kansallispuistojen yms. takia. Eipä siitä ilman autoa tulisi yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Meinaatko ettei auton vuokraaminen sitten maksa mitään? Ei uberia joutunut Lontoossa ainakaan sen kummemmin odottelemaan.
Onko Lontoo jenkeissä?
Huoh, pointti oli se että jos paikalliset pärjäävät uberilla niin miksei turisti pärjäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Ellei tyyppi oo menossa jollein Route 66 kiertueelle, niin ei kyllä ole mitään syytä hankkia viikon parin turistimatkalle autoa käyttöön. Oon itse ollut Chigagossa ja New Yorkissa. En pysty ymmärtämään miten ihmeessä auto olisi ollut noilla reissuilla välttämätön tai edes tarpeellinen. Esimerkiksi Chigagossa kulkee katujen yllä jo itsessään nähtävyydestä käyvä ällä ja siihen päälle takseja on joka paikassa ja sellaisen saat suoraan hotellin oven eteen kun pyydät respaa tilaamaan.
Me olimme viimeksi Orlandossa. Se on jännä kaupunki, jolta puuttuu kokonaan sellainen eurooppalaisesta tuntuva oleellinen asia kuin keskusta. Kaupunki oli valtavalla alueella. Sinne sitten on rakentunut valtavat huvittelualueet kuten Disney World. Ei minkäänlaista jakoa ilman autoa.
-LYNX-bussit
-Sunrail
-I-Ride
-LYMMO
-melkeen joka hotellista menee suorat kuljetukset noihin teemapuistoihin
Kantsiisko vähän googlaa ennenku menee...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Ellei tyyppi oo menossa jollein Route 66 kiertueelle, niin ei kyllä ole mitään syytä hankkia viikon parin turistimatkalle autoa käyttöön. Oon itse ollut Chigagossa ja New Yorkissa. En pysty ymmärtämään miten ihmeessä auto olisi ollut noilla reissuilla välttämätön tai edes tarpeellinen. Esimerkiksi Chigagossa kulkee katujen yllä jo itsessään nähtävyydestä käyvä ällä ja siihen päälle takseja on joka paikassa ja sellaisen saat suoraan hotellin oven eteen kun pyydät respaa tilaamaan.
Me olimme viimeksi Orlandossa. Se on jännä kaupunki, jolta puuttuu kokonaan sellainen eurooppalaisesta tuntuva oleellinen asia kuin keskusta. Kaupunki oli valtavalla alueella. Sinne sitten on rakentunut valtavat huvittelualueet kuten Disney World. Ei minkäänlaista jakoa ilman autoa.
-LYNX-bussit
-Sunrail
-I-Ride
-LYMMO
-melkeen joka hotellista menee suorat kuljetukset noihin teemapuistoihin
Kantsiisko vähän googlaa ennenku menee...?
Joo tuntuu vähän oudolta että KAIKILLA disneyworldin kävijöillä täytyy olla oma auto päästäkseen teemapuistoon eikä mitään, kerta kaikkiaan mitään bussiyhtiötä ole joka ajaisi sinne päinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Meinaatko ettei auton vuokraaminen sitten maksa mitään? Ei uberia joutunut Lontoossa ainakaan sen kummemmin odottelemaan.
Miksi joku käyttäisi Lontoossa Uberia??? Metrot menee joka paikkaan samoin kuin bussit ja tähän päälle vielä edulliset viralliset taksit. Saitko peräti punnan halvemmalla Uberisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos sinulla on pätäkkää maksaa uuberit sun muut. Mutta onko se miten miellyttävä loma jos puolet ajasta menee kyydin odottelemiseen?
Ellei tyyppi oo menossa jollein Route 66 kiertueelle, niin ei kyllä ole mitään syytä hankkia viikon parin turistimatkalle autoa käyttöön. Oon itse ollut Chigagossa ja New Yorkissa. En pysty ymmärtämään miten ihmeessä auto olisi ollut noilla reissuilla välttämätön tai edes tarpeellinen. Esimerkiksi Chigagossa kulkee katujen yllä jo itsessään nähtävyydestä käyvä ällä ja siihen päälle takseja on joka paikassa ja sellaisen saat suoraan hotellin oven eteen kun pyydät respaa tilaamaan.
Me olimme viimeksi Orlandossa. Se on jännä kaupunki, jolta puuttuu kokonaan sellainen eurooppalaisesta tuntuva oleellinen asia kuin keskusta. Kaupunki oli valtavalla alueella. Sinne sitten on rakentunut valtavat huvittelualueet kuten Disney World. Ei minkäänlaista jakoa ilman autoa.
-LYNX-bussit
-Sunrail
-I-Ride
-LYMMO
-melkeen joka hotellista menee suorat kuljetukset noihin teemapuistoihin
Kantsiisko vähän googlaa ennenku menee...?
Ei tarvitse googlailla kun vuokraa sen auton. Samalla reissulla käytiin Kennedy Space Centerissä ja katsomassa Evergladsin alligaattoreita.
Jos lähdet käymään vaikka vaan NYCissä, niin et tarvitse autoa. Muualla sitten kyllä. Voit toki mennä bussilla kaupungista toiseen, mutta tarvitset autoa siellä kaupungissa liikkumiseen.