Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys varakkaille palstalaisille
10.08.2023 |
Oletko sitä mieltä, että Suomessa pitäisi eliittiammateissa (lääkäri, juristi jne) tienata niin paljon, tai maksaa niin vähän veroja, että voisi palkata esimerkiksi kodinhoitajan tai kokin? Olen törmännyt tällaiseen ajatteluun paljon viime aikoina tietyissä piireissä, siis että sen perään haikaillaan ja mietin, kuinka yleistä se on.
Mä jotenkin vierastan ajatusta, että olisi ne hyväosaiset ja sitten niiden palvelusväki. Jenkkimeininki. Tykkään siitä, että vaikka tuloeroja on, niin ne ei ole ainakaan vielä niin isoja, että alkaisi muodostua selviä luokkajakoja jotka pahimmassa tapauksessa olisi sitten sukupolvelta toiselle jatkuvia.
Superrikkaat on tietty oma lukunsa, mutta tarkoitan tällä siis isompia ammattiryhmiä.
Kommentit (64)
Jo tällä hetkellä maksan veroja sen verran, että niillä elätetään joku, joka ei tee töitä. Reilumpaa olisi, että maksaisin suoraa tuolle ihmiselle, joka sitten tekisi rahaa vastaan töitä. Kaikki voittaisivat.
Minusta on kummallista, että kodinhoitajan palkkaamista pidetään orjuuttamisena, mutta noin 200 000 työttömän laiskottelua työttömyysetuudella pidetään ansaittuna etuutena. Tukien poisto saisi aikaan tilanteen, jossa työ taas kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuloerot ovat joidenkin mielestä huono asia.
Minusta olisi todella masentavaa jos tietäisin että vaikka onnistuisin mihin asemaan pääsemään työelämässä tai olisin kuinka hyvä työsssäni niin en ikinä saisi siitä sen kummempaa palkintoa kun naapurin kaljankittaaja.
Ja jos vaurastunut ihminen käyttää rahaa palveluihin niin sehän on suoraa tulon siirtoa vähemmän tienaaville. Ravintolan tarjoilijalle, kodin siivoovalle yrittäjälle, lasten hoitajalle, kampaajalle jne. Olisiko parempi että ne varakkaat makuuttaisivat rahojaan omalla tilillään kasvamassa korkoa?
Sitä paitsi kun kaikesta kulutetusta rahasta maksetaan verot niin kuluttamalla varakkaat tukevat paitsi niitä ihmisiä kenen palveluja ostavat niin myös yhteiskunnan kassaa.
Ajattelet niin tiukasti laatikon sisällä, ettet näe miten asioiden uudelleenjärjestely hyödyttäisi ihmiskuntaa. Välttämätöntä se tulee olemaan joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin.
Mitä taas tulee tarpeeseesi saada enemmän kuin naapurin Pena, niin ihan inhimillistä, mutta eikö riittäisi saada riittävästi ja löytää onnellisuus muusta kuin materiasta tai sosiaalisesta kilpailusta? Palkintona hyvinvoiva planeetta ja hyvinvoivia ihmisiä ympärillä, kukin keskenään tasa-arvoisia.
Yritä ajatella yhteiskuntaa, jossa tehtäisiin yhteistyötä kilpailun sijaan.
Neuvostoliitossa tuota jo kokeiltiin, lääkäri sai saman kuin maalari. Jostain syystä tuloksena ei ollut hyvinvoivaa valtiota ja hyvinvoivia ihmisiä, vaan systeemi, missä mikään ei toiminut ja kommunismin kulissin alla oli piilomaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuloerot ovat joidenkin mielestä huono asia.
Minusta olisi todella masentavaa jos tietäisin että vaikka onnistuisin mihin asemaan pääsemään työelämässä tai olisin kuinka hyvä työsssäni niin en ikinä saisi siitä sen kummempaa palkintoa kun naapurin kaljankittaaja.
Ja jos vaurastunut ihminen käyttää rahaa palveluihin niin sehän on suoraa tulon siirtoa vähemmän tienaaville. Ravintolan tarjoilijalle, kodin siivoovalle yrittäjälle, lasten hoitajalle, kampaajalle jne. Olisiko parempi että ne varakkaat makuuttaisivat rahojaan omalla tilillään kasvamassa korkoa?
Sitä paitsi kun kaikesta kulutetusta rahasta maksetaan verot niin kuluttamalla varakkaat tukevat paitsi niitä ihmisiä kenen palveluja ostavat niin myös yhteiskunnan kassaa.
Ajattelet niin tiukasti laatikon sisällä, ettet näe miten asioiden uudelleenjärjestely hyödyttäisi ihmiskuntaa. Välttämätöntä se tulee olemaan joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin.
Mitä taas tulee tarpeeseesi saada enemmän kuin naapurin Pena, niin ihan inhimillistä, mutta eikö riittäisi saada riittävästi ja löytää onnellisuus muusta kuin materiasta tai sosiaalisesta kilpailusta? Palkintona hyvinvoiva planeetta ja hyvinvoivia ihmisiä ympärillä, kukin keskenään tasa-arvoisia.
Yritä ajatella yhteiskuntaa, jossa tehtäisiin yhteistyötä kilpailun sijaan.
Mistä se ajatus oikein tulee, että varakkaiden onni tulee materiasta tai sosiaalisesta kilpailusta? Ne, joilla on paljon varallisuutta pitävät muutkin leivän syrjässä kiinni, eikä se Pena välttämättä osaisi omaa leiviskäänsä käyttää, vaikka kaikki jaettaisiin tasan. Hierarkia rakentui kommunismiinkin ja paljon epätasa-arvoisempi kuin se on kapitalismissa.
No kun kirjoitit, että haluat jonkun palkinnon siitä että etenet pitkälle, verrattuna Penaan joka vaan juo kaljaa, niin se kuulosti siltä. Vai mitä tarkoitit palkinnolla, jos et rahaa, jolla saa materiaa ja palveluja?
Kyllä moni Pena pystyisi moneen asiaan jos ei olisi asiat menneet alunperin huonosti tai olisivat saaneet samat lähtökohdat kuin moni menestynyt. Ei köyhät ja sairaat ole automaattisesti tyhmiä. Tuo on juuri sellaista elitismiä etten oikein jaksa enempää kanssasi vääntää tähän hätään.. liian suuri ero ihmiskäsityksessä ja maailmankuvassa että tästä tulisi hedelmällistä. Ehkä joku toinen päivä jatketaan.
Niin ja kommunismista en puhunut minä vaan sinä.
Otetaan ensin kaikki pois ja sitten annetaan Penalle 10 000 e ja minulle 10 000 e. Ensi viikolla Pena olisi ryypännnyt rahansa, minä olisin saanut pottia suuremmaksi ja edelleen sinä tulisit selittämään, että ne lähtökohdat nyt vaan on erilaiset, Pena ei just nyt pystynyt muuhun.
Kaikilla ei ole samoja lähtökohtia, silti huonoistakin lähtökohdista voi päätyä hyvään, jos viitsii tehdä oikeat valinnat. Pena valitsi oikein: kaljaa riittää, sossu tukee ja elämä on kuin keskituloisella, koska minä ja kaltaiseni sen maksamme.
On se metkaa miten monella on käsitys, että varakkailta ja ahkerilta pitää verottaa niin paljon, jotta laiskat voivat sitten laiskotella ja köllötellä sohvalla.
Hullu maailma! Onneksi on nyt uusi hallitus, joka ei ole tuhoamassa Suomen tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Jo tällä hetkellä maksan veroja sen verran, että niillä elätetään joku, joka ei tee töitä. Reilumpaa olisi, että maksaisin suoraa tuolle ihmiselle, joka sitten tekisi rahaa vastaan töitä. Kaikki voittaisivat.
Minusta on kummallista, että kodinhoitajan palkkaamista pidetään orjuuttamisena, mutta noin 200 000 työttömän laiskottelua työttömyysetuudella pidetään ansaittuna etuutena. Tukien poisto saisi aikaan tilanteen, jossa työ taas kelpaisi.
Miksi se muuten ylipäätään on parempaa työskennellä vaikka tehtaassa, kuin hoitaa jonkun lapsia ja siivota? Ja kaikkein parasta ilmeisesti olisi, jos saisi sen keskiluokkaisen elintason ilman, että tekee mitään muuta kuin räkii meitä hyväosaisia päälle. Miksi siitä omasta tekemisestä ja työstä ei voisi olla ylpeä, vaikka se työnantaja olisikin yksityishenkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on esim. kodinhoitajan ammatissa? Työnkuvaan kuuluu siivous, asioiden hoito, lasten hoito, kokkaus jne. Ihan arvostettavaa työtä ja ei tarvitse mitään pitkää koulutusta. Ongelmahan nykymaailmassa on, että työmarkkinat tarvitsevat huippukoulutettuja ihmisiä, mutta peruskoulutetutuille ei riitä töitä. Eikö parempi olisi, jos vaikka työskentelisivät koulutetumpien kodinhoitajina ja se vaikka kirurgi ehtisi vähällä vapaa-ajallaan vaikka pelata palloa poikansa kanssa eikä pestä vessaansa.
Eikö olisi parempi että sillä kirurgilla olisi sen verran pienempi palkka, että niitä kirurgeja olisi enemmän, eikä kirurgit olisi sitten niin kiireisiä etteivät ehdi lapsiaan nähdä? Siis eikö "hyviä" töitä riittäisi useammalle näin? Miksei työtä voi jakaa? Ja joo ei kuka vaan voi olla kirurgi, mutta ei se homma nyt niin mahdotonta ole etteikö siihen useampi kykenevä Suomesta löytyisi kuin nyt
Miten pienempi palkka houkuttelisi alalle useampia? Puhut ihan höpöjä.
Eiköhän sinne lääkikseen riitä halukkaita jatkossakin ja kirurgiakin on käsittääkseni hyvin haluttu erikoistumisala, kilpailtu jopa. Miksei siis anneta pääsyä tällaisiin ammetteihin useammalle, sen sijaan että siellä niska limassa vääntää muutama ökypalkalla ja valittaa veroistaan?
Sen kirurgin kouluttaminen ei ole yhteiskunnalle ihan ilmaista. On paljon kustannustehokkaampaa kouluttaa yksi kirurgi, joka tekee töitä 40h viikossa 6000€ palkalla, kuin kaksi kirurgia jotka tekevät töitä 20h viikossa 3000€ palkalla.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan palkkaa ketään vaikka olisi varaakin. Tuo on jotain köyhien haaveilua vaan.
En ole rikas, mutta mulla kävi siivooja 2xkk ennen tätä hiton virusta!
Enkä koe orjuuttaneeni. Hän tarvitsi palkkaa, minä siivoojan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi yksityishenkilö ei voisi palkata pysyvää henkilökuntaa? Palkataanhan nytkin remonttimiehiä ja siivoojia. Yhdysvalloissa avun palkkaaminen on normi. Esim. puutarhuri hoitaa yleensä aina koko korttelin pihoja ei vaan yhden talon pihaa. Kotiin saa sairaanhoitajasta kokopäiväiseen kodinhoitajaan ihan normaalissa ylemmässä keskiluokassa.
Mieluummin laitan rahat palveluihin kuin johonkin turhaan luksuskrääsään, ökyautoon tai muuhun vempeleeseen jota ei edes tarvitse. Työtä ihmisille. Ei myöskään tarvi ottaa sitä halvinta palvelua, jää tekijällekin jotain käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuloerot ovat joidenkin mielestä huono asia.
Minusta olisi todella masentavaa jos tietäisin että vaikka onnistuisin mihin asemaan pääsemään työelämässä tai olisin kuinka hyvä työsssäni niin en ikinä saisi siitä sen kummempaa palkintoa kun naapurin kaljankittaaja.
Ja jos vaurastunut ihminen käyttää rahaa palveluihin niin sehän on suoraa tulon siirtoa vähemmän tienaaville. Ravintolan tarjoilijalle, kodin siivoovalle yrittäjälle, lasten hoitajalle, kampaajalle jne. Olisiko parempi että ne varakkaat makuuttaisivat rahojaan omalla tilillään kasvamassa korkoa?
Sitä paitsi kun kaikesta kulutetusta rahasta maksetaan verot niin kuluttamalla varakkaat tukevat paitsi niitä ihmisiä kenen palveluja ostavat niin myös yhteiskunnan kassaa.
Ajattelet niin tiukasti laatikon sisällä, ettet näe miten asioiden uudelleenjärjestely hyödyttäisi ihmiskuntaa. Välttämätöntä se tulee olemaan joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin.
Mitä taas tulee tarpeeseesi saada enemmän kuin naapurin Pena, niin ihan inhimillistä, mutta eikö riittäisi saada riittävästi ja löytää onnellisuus muusta kuin materiasta tai sosiaalisesta kilpailusta? Palkintona hyvinvoiva planeetta ja hyvinvoivia ihmisiä ympärillä, kukin keskenään tasa-arvoisia.
Yritä ajatella yhteiskuntaa, jossa tehtäisiin yhteistyötä kilpailun sijaan.
Mistä se ajatus oikein tulee, että varakkaiden onni tulee materiasta tai sosiaalisesta kilpailusta? Ne, joilla on paljon varallisuutta pitävät muutkin leivän syrjässä kiinni, eikä se Pena välttämättä osaisi omaa leiviskäänsä käyttää, vaikka kaikki jaettaisiin tasan. Hierarkia rakentui kommunismiinkin ja paljon epätasa-arvoisempi kuin se on kapitalismissa.
No kun kirjoitit, että haluat jonkun palkinnon siitä että etenet pitkälle, verrattuna Penaan joka vaan juo kaljaa, niin se kuulosti siltä. Vai mitä tarkoitit palkinnolla, jos et rahaa, jolla saa materiaa ja palveluja?
Kyllä moni Pena pystyisi moneen asiaan jos ei olisi asiat menneet alunperin huonosti tai olisivat saaneet samat lähtökohdat kuin moni menestynyt. Ei köyhät ja sairaat ole automaattisesti tyhmiä. Tuo on juuri sellaista elitismiä etten oikein jaksa enempää kanssasi vääntää tähän hätään.. liian suuri ero ihmiskäsityksessä ja maailmankuvassa että tästä tulisi hedelmällistä. Ehkä joku toinen päivä jatketaan.
Niin ja kommunismista en puhunut minä vaan sinä.
Otetaan ensin kaikki pois ja sitten annetaan Penalle 10 000 e ja minulle 10 000 e. Ensi viikolla Pena olisi ryypännnyt rahansa, minä olisin saanut pottia suuremmaksi ja edelleen sinä tulisit selittämään, että ne lähtökohdat nyt vaan on erilaiset, Pena ei just nyt pystynyt muuhun.
Kaikilla ei ole samoja lähtökohtia, silti huonoistakin lähtökohdista voi päätyä hyvään, jos viitsii tehdä oikeat valinnat. Pena valitsi oikein: kaljaa riittää, sossu tukee ja elämä on kuin keskituloisella, koska minä ja kaltaiseni sen maksamme.
Siitä ajatuksesta pitäisi jo luopua, että lähtökohdat vaikuttavat ihmisen elämään, koska se on todettu vääräksi. Lähtökohdat vaikuttavat ala-asteen opintosuorituksiin, aikuisen koulutus- ja tulotasoon vaikuttaa ÄO. Sen vuoksi kannattaisi puhua mieluumminkin kyvyistä kuin valinnoista. Jokaisella on tietyt kyvykkyydet, jotka määräävät sijoittumisen elämässä. Saman perheen lapsilla jokaisella on hieman erilainen kykyprofiili ja ÄO, mikä selittää sen, ettei samat lähtökohdat saaneiden saman perheen lapsilla välttämättä ole lainkaan samansuuntainen tulevaisuus.
Se on huono asia myös ihmiselle itselleen, jos elämässä ei ole työuraa eikä tavoitteita. Niiden ei kuitenkaan tarvitse olla palkkatyöhön liittyviä, vaan vaikkapa työkyvytön voi toteuttaa itseään muulla tavoin tunteakseen elämänsä merkitykselliseksi. Tietty osa ihmisistä on työkyvyttömiä eri syistä, on rakenteellista työttömyyttä jne. mutta en minäkään sitä hyväksy, jos joku terve ihminen olettaa muiden elättävän hänet työpanoksellaan. Itse olen jäänyt kotirouvaksi, mutta teen sen omilla rahoillani. Takana on työura ja tienaan jonkin verran harrastuksellani.
Työ ja tavoitteet ovat hyväksi ihmiselle itselleen ja myös yhteiskunnalle. Siivous ja kodin hoitaminen ovat erittäin tärkeitä töitä ja palveluja pitäisi voida käyttää enemmänkin. Tuloerot mahdollistaisivat sen, mutta veroprogressio Suomessa on sen verran kovaa, että tuokin yhteiskunnan toimeliaisuutta edistävä asia (kodinhoitajan palkkaaminen) jää toteutumatta.
On muiden ammattiosaamisen väheksymistä nimitellä kodinhoitajia palvelusväeksi. Ja miksi se koskee vain naisia, miksi ap ei nimittele kiinteistönhoitajaa rengiksi? Aloituksessa kuultaa läpi naisten tekemän työn väheksyntä. Jos Suomessa olisi varaa palkata kodinhoitajia, he eivät olisi kehitysmaista tulevia nuoria tyttöjä, jotka eivät välttämättä opi pesukonetta käyttämään (odottavan äidin ja lapsen ravitsemus on voinut olla yksipuolista, jolloin lapsen ÄO jää alhaisemmaksi kuin se muuten olisi), vaan kyseessä olisi arvostettu ammattilainen ja syntyisi uusia yrityksiä sen ympärille. Vrt. kiinteistönhoitofirmat.
Vierailija kirjoitti:
En kannata orjuuden palauttamista kuten hallituspuolueet.
Eihän tässä ole kysymys orjuudesta, vaan henkilön palkkauksesta kotiin. Miyen se eroaa yrityksestä, joka palkkaa kokin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ja juristit tienaa hyvin. Usein luullaan, että arkkitehditkin tienaa hyvin.
Oikeasti eivät tienaa. Arkkitehtien piirtämistä asunnoista kiinteistönvälittäjä-kirjekurssin käyneet LKV -välittäjätkin saavat 3-4% asunnon välityspalkkiona. Arkkitehti saa koko kiinteistön suunnittelusta 1-2% kiinteistön myyntiarvosta.
Suomessa ei kannata teettää mitään työtä jos ei saa kotitalousvähennystä tai maksa pimeänä.
Miettikääs montako tuntia sinun pitää tehdä töitä että voit palkata samapalkkaisen työntekijän tunniksi?
Noin 4.5 tuntia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielummin niin, että tehtäisiin kysely kaikille että mikä niitä kiinnostaa ja mikä ala houkuttelee. Sitten jaetaan ensin kiinnostuksen mukaan ne työt ja niihin johtavat koulutukset jotka menee kysynnän ja tarjonnan mukaan tasan, palkaksi joku kohtuullinen jolla ei kuitenkaan voi ylikuluttaa.
Sellaisilla alolla, joilla halukkaita on enemmän kuin vapaita paikkoja suoritetaan huutokauppa, eli kuka suostuu halvimmalla tekemään. Näin todellinen motivaatio tai sen puute ohjaa oikeat tyypit oikeisiin hommiin. Sitten samanlainen huutokauppa niille vähiten halutuille töille, kunnes kaikilla työkykyisillä on joku homma.
Saattaisi lääkärien palkat laskea ja siivoojien nousta, mutta ainakin olisi viimein reilu meininki. Mitä ei-haluttavampi duuni, sitä enemmän siitä pitäisi maksaa sille joka sitä suostuu tekemään. On vain epäreilua, että haluttuun duuniin päässyt saa itselleen myös palveluväen. Hyvä ikäänkuin kasautuu ja huono myös. Niin paljon on tuurista (myös äo!) kiinni tässä elämässä, että ei kukaan ansaitse olla herra toisten ollessa orja.
Palkkojen pitäisi määräytyä sen mukaan miten hyviä tai huonoja vaikutuksia työllä on yhteiskuntaan ja luontoon. Elikkäs joku ahkera ja taitava yleislääkäri terveysasemalla tienaisi enemmän kuin joku lääkefirman pamppu (myös lääkäri) joka pyrkii maksimoimaan myyntiä ja samalla aiheuttaa esimerkiksi lääkejätettä ja turhia lääkityksiä seurauksineen. Joku ihmisoikeus- tai ympäristöjuristi taas tienaisi enemmän kuin jonkun kaivosfirman luihujuristi, joka yrittää vain säästää työnantajansa kaikelta vastuulta. Ja niin edelleen.
Tällä logiikalla lähihoitaja tai roskakuski tienaisi siis enemmän kuin vaikkapa joku mainostoimiston (tuottaa vain lisää kulutusta ja siten edistää ilmastonmuutosta) markkinointipäällikkö , jolloin se olisikin se lähäri joka voisi palkata sen kauppislaisen siivoamaan kotinsa rankan työviikon päätteeksi. Mutta eihän se niin voi mennä, kun kaiken pitää jatkua sellaisena kuin aina ennenkin, viimeiseen maastopaloon asti..huoh.
Jos kunnon palkka maksettaisiin, niin työtähän se vain on.
Vierailija kirjoitti:
On se metkaa miten monella on käsitys, että varakkailta ja ahkerilta pitää verottaa niin paljon, jotta laiskat voivat sitten laiskotella ja köllötellä sohvalla.
Hullu maailma! Onneksi on nyt uusi hallitus, joka ei ole tuhoamassa Suomen tulevaisuutta.
Kun on opiskeltu verorahoilla, on reilua, että tuloista maksetaan veroa.
Jos palkkiot nousevat, pitää koulutuksenkin olla maksullista yliopistoissa.
Perin miljoonan ja maksoin miljoonasta veroja 250000 €. Tämä on oikein. Olen saanut ilmaisen koulutuksen ja käyttänyt terveyspalveluita eri muodoissa.
Hyvin yhteiskunta on minusta pitänyt huolta. Antanut mahdollisuuksia moneen.
Ei voida ajatella, että yhteiskunnalta vain ottaa antamatta mitään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Perin miljoonan ja maksoin miljoonasta veroja 250000 €. Tämä on oikein. Olen saanut ilmaisen koulutuksen ja käyttänyt terveyspalveluita eri muodoissa.
Hyvin yhteiskunta on minusta pitänyt huolta. Antanut mahdollisuuksia moneen.Ei voida ajatella, että yhteiskunnalta vain ottaa antamatta mitään takaisin.
Yhteiskunta on kokonaisuus. Tukee ja turvaa ihmisen elämää. Jos joudun sydänleikkaukseen tai sairastun syöpään, yhteiskunta hoitaa ja huolehtii minusta niin, että pärjään. Vuorostani teen töitä ja maksan veroja.
Alue: Aihe vapaa
No kyllähän nuo aatteesi ovat suoraan kommunismia.