"Suru ei ole sairaus", sanoi työterveyslääkäri ja passitti minut töihin. Saako isoissa työpaikoissa sairaslomaa läheisen kuoleman vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Isän hautajaiset olivat arkipäivänä joka oli sitten palkallinen vapaapäivä, kuten kuuluukin olla.

Hautajaispäiväkin voisi palkaton, koska eihän se mikään sairaus ole.

.

.

.

.

.

.

.

Ja ihan loppukommenttina, että olen oikeasti järkyttynyt siitä kuinka jäätävän sydämettömiä kommentteja täällä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä ulkomailla. Firmamme antaa automaattisesti puolison tai lapsen kuolemasta 6 viikkoa vapaata täydellä palkalla. Täällä ollaan ihmisiä eikä ajatella vain rahaa.

Tanska?

Tsekki. Täällä on moni asia paremmin kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sairaus sanan varainaisessa merkityksessä, mutta vaihtaisin lääkäriin joka ymmärtää. Tuollaisessa ei ole mitään mieltä.

ei tuossa ole kyse lääkärin ymmärryksestä tai sen puutteesta, vaan siitä, että lääkäri ei voi tehdä asioita vastoin sääntöjä. Lääkärin diagnoosien ja sairauslomien syiden pitäisi perustua tutkimukseen ja faktoihin. Suru ei ole sairaus. Potilas itse pitäkööt huolta siitä, että lääkäri ei kuvittele, että vain surun takia tässä kerjätään saikkua. potilas kertokoot oireensa, jotka tekevät hänestä työkyvyttömän. Lääkäri sitten tutkii ne ja jos  toteaa saman, niin kirjoittaa saikkua. Helpostihan puolison kuolema aiheuttaa masennusta, unettomuutta, itsetuhoisia ajtuksia sun muita

Eli sairautta ei voi määritellä mikäli ei ole yhteydessä tunteisiinsa, jotka ne oireet aiheuttaa?!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä ulkomailla. Firmamme antaa automaattisesti puolison tai lapsen kuolemasta 6 viikkoa vapaata täydellä palkalla. Täällä ollaan ihmisiä eikä ajatella vain rahaa.

Älä jauha sontaa.

No eipä ole sontaa kun tällainen etu meillä nyt täällä sattuu olemaan. Ei kaikki firmat tietenkään tällaista tarjoa mutta meillä tarjotaan. Tuon palkallisen vapaan saa myös osissa, ja esimerkiksi keskenmenon vuoksi. On kaikkien etu että suru käsitellään eikä työntekijä hajoa stressiin tällaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isän hautajaiset olivat arkipäivänä joka oli sitten palkallinen vapaapäivä, kuten kuuluukin olla.

Hautajaispäiväkin voisi palkaton, koska eihän se mikään sairaus ole.

.

.

.

.

.

.

.

Ja ihan loppukommenttina, että olen oikeasti järkyttynyt siitä kuinka jäätävän sydämettömiä kommentteja täällä on.

Palkkapäiväkin pitäisi olla palkaton, koska eihän se palkasaanti tunteita vaadi. Raha on tunteeton elätti, ja ihmiset sen orjia, pitäisiko orjuuskin sitten tehdä palkalliseksi? Kaikkea persusteluja täälläkin muka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä ulkomailla. Firmamme antaa automaattisesti puolison tai lapsen kuolemasta 6 viikkoa vapaata täydellä palkalla. Täällä ollaan ihmisiä eikä ajatella vain rahaa.

Tanska?

Tsekki. Täällä on moni asia paremmin kuin Suomessa.

Jotain mätää tsekinmaallakin sitten, eli persustelaan tätäkin maahanmuuttoa näin ... :O

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä ulkomailla. Firmamme antaa automaattisesti puolison tai lapsen kuolemasta 6 viikkoa vapaata täydellä palkalla. Täällä ollaan ihmisiä eikä ajatella vain rahaa.

Tanska?

Tsekki. Täällä on moni asia paremmin kuin Suomessa.

Jotain mätää tsekinmaallakin sitten, eli persustelaan tätäkin maahanmuuttoa näin ... :O

Nyt en kyllä ymmärtänyt sanakaan viestistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Näin!

Vierailija kirjoitti:

Aika moni yrittäjä on saita ja pihi, ja työvoima pitäisi saada ilmaiseksi. Työntekijästä ei välitä, vaan siitä paljonko saa itselleen käärittyä voittoja.

Kuolinvuoteella sitten tälläinenkin helmi viimeistään sen tajuaa, että käärinliinoissa ei olekaan taskuja.

ehkä työnantajaa motivoi myös saada pidettyä firma hengissä ja työpaikat elossa. Silloin vain pitää joskus tehdä rankkoja ratkaisuja vaikka miten yrittäjä itse kokisi, että jos vain voisi, niin antaisi tuolle vaikka viikon palkallista. Mutta jos ei voi, niin ei voi. Näin olettaisin. On liian helppoa vetää esiin kortti, että työnantaja on itsekäs. Ihan samalla lailla sellainen työntekijä on itsekäs, joka haluaisi palkallist sairauslomaa, mutta jos kriteerit ei täyty ja silti kokee, että ei voi tehdä töitä, niin ei silti jää palkattomalle vapaalle. Minä ainakin jäisin vaikka palkattomalle, jos kokisin etten voi yksinkertaisesti työskennellä ja lääkäri olisi evännyt sairausloman. Sitten jos kokisin työkyvyttömyyttä vielä palkattoman vapaan viimeisenä päivänä, niin menisin uudelleen työterveyteen kertomaan oireistani ja kokemastani työkyvyttömyydestä sekä siitä miten huonosti tuo palkatonkin viikko meni. Nämä ovat vain näitä elämän kurjia puolia, että pska vain joskus osuu tuulettimeen ja silti pitää elää arkea.

Kyllä lääkäri on oikeassa. Suru ole sairaus vaan vahva tunne. Mutta toivottavasti sait töissä kuitenkin helpotusta tehtäviin. Olen kunta-alalla, ja työehtosopimuksen mukaan mennään. Ei läheisen kuolema ole palkallisen poissaolon syy. Meillä ihmiset ottavat palkatonta vapaata jos tarve on, ja työnantaja aina niitä myöntää. Ei tässä ole mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Näin!

Ei näin !!!

Eli AP:n mukaan yrittäjän pitäisi laittaa hanskat naulaan eli lopettaa yritys että saa maksettua AP:lle rahaa suremiseen - sururahaa - ja muilta menisi työpaikka alta!

No, just!

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Käsittämätöntä, ettei aloittaja tätä ymmärrä, että pienellä yrityksellä ei ole varaa maksaa sairauslomaa.

Vielä surusta joka ei ole sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen isossa työpaikassa. Hyvin tapauskohtaista tuo miten sairauslomaa saa läheisen kuoleman jälkeen. Yksi sai kaksi viikkoa kun hänen isänsä kuoli äkillisesti  kotona. Siis oli jo vanhus mutta ikäisekseen terve ja omatoiminen.

Itse sain pari päivää saikkua kun vanhempani kuoli, tosin hän oli jo hoivakodissa joten kuolema ei ollut niin yllättävä. 

Sukulaiseni oli lähes vuoden pois työstä puolisonsa itsemurhan jälkeen. Yritti kyllä välillä töihin mutta ei tosiaankaan ollut työkykyinen.

Siis tilannekohtaisesti menee. Jos on lapsen tai nuoren kuolema tai esim. läheisen itsemurha niin myönnetään kyllä sairauslomaa.

Tässä tiivistyy taas vasemmistolaisuus oikein ytimeen saakka. Sairaslomaa "saadaan", ikään kuin se olisi joku kymmenvuotis-ansiomerkki. On tapahtunut asia X, josta saa asia Y. Ei sairasloma ole mikään loma ensinnäkään. Se on lääkärin kirjoittama lausunto henkilön työkyvyttömyydestä ja sen perusteista. Joku tarvitsee viikon parantuakseen vatsataudista, toisille riittää 3 päivää. Tapauskohtaista.

Ja suru ei tosiaan ole sairaus. Lääkäri voi todeta toki työkyvyttömyyden surun takia. Se on ihan luonnollista. Tällöin henkilö ei tule töihin. Työnantaja sitten katsoo itse parhaaksi katsomallaan tavalla, että oikeuttaako poissaolo sen ajan palkkaan, vai ei. Mutta koska on yleisesti tiedossa, että surusta ei välttämättä kaikki työnantajat maksa, niin valehdellaan siihen saikkupaperiin sitten jotain sellaista ICD-koodia, että varmasti maksavat. Inhimillisesti toki sen ymmärrän, ei siinä mitään. Väärin se on silti. Ymmärrän minä inhimillisesti senkin, että rahaton nälissään oleva käy varastamassa leivän kaupasta. Väärin sekin silti on.

Voi hyvä luoja... jos lehdessä lukee että murhaaja sai elinkautisen, niin onko sekin mielestäsi vasemmistolainen ansiomerkki? Tai sukupuolitaudit, nekin "saadaan"? Tässä puhutaan nyt läheisen kuolemasta johtuvasta sairaslomasta, haloo!! Millainen ihminen kehtaa edes vihjata, että se olisi jollekulle joku palkinto?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ymmärrä vaihkoamistasi.

Tuon ekan kommentti kieltämättä oli vähän provosoiva ja epäilemättä huonosti kirjoitettu. En tiedä, onko hän ymmärtänyt itse asioita ja sairasloman saamisen perusteita väärin, vai ilmaisiko vain itsensä huonosti.

"Vauhkosin", koska ärsyttää että normaalista suomen kielen käytöstä ("saada sairaslomaa") väännetään joku mielenvikainen johtopäätös että läheisen kuoleman vuoksi sairaslomaa tarvitsevat lusmuilevat ja teeskentelevät. Minusta sellaisen vihjailu on törkeää ja mautonta. Sylkemistä niiden ihmisten päälle, jotka oikeasti ovat läheisensä menettäneet.

Väitetään myös että lääkäri tekee väärin määrätessään sairaslomaa selkeästi työkyvyttömälle henkilölle niillä työkaluilla mitkä hänelle on annettu. Kun surulle ei ole diagnoosia, niin mitä pitäisi tehdä? Lähettää se työkyvytön ihminen töihin, sekö olisi sitten oikein? Ei mene minun oikeustajuun, ei millään.

Vierailija kirjoitti:

Ei saakeli vaihtaisin tuollaisen jälkeen työpaikkaa heti kun vaan mahdollista.

Aika heikkoo ja herkkää nykyjengi. Huhhuh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Näin!

Ei näin !!!

Eli kaataisit oman pienyrityksesi vieraan ihmisen takia.

OK.

 

Hul lu ja on moneen lähtöön.

Ei muuta kuin jatkat valitsemallasi tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sairaus sanan varainaisessa merkityksessä, mutta vaihtaisin lääkäriin joka ymmärtää. Tuollaisessa ei ole mitään mieltä.

ei tuossa ole kyse lääkärin ymmärryksestä tai sen puutteesta, vaan siitä, että lääkäri ei voi tehdä asioita vastoin sääntöjä. Lääkärin diagnoosien ja sairauslomien syiden pitäisi perustua tutkimukseen ja faktoihin. Suru ei ole sairaus. Potilas itse pitäkööt huolta siitä, että lääkäri ei kuvittele, että vain surun takia tässä kerjätään saikkua. potilas kertokoot oireensa, jotka tekevät hänestä työkyvyttömän. Lääkäri sitten tutkii ne ja jos  toteaa saman, niin kirjoittaa saikkua. Helpostihan puolison kuolema aiheuttaa masennusta, unettomuutta, itsetuhoisia ajtuksia sun muita

Eli sairautta ei voi määritellä mikäli ei ole yhteydessä tunteisiinsa, jotka ne oireet aiheuttaa?!!

Mitähän sä nyt selität...

Potilaan tehtävä on kertoa oireistaan, lääkäri sitten tekee siitä johtopäätökset ja diagnoosit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Näin!

Ei näin !!!

Eli kaataisit oman pienyrityksesi vieraan ihmisen takia.

OK.

 

Hul lu ja on moneen lähtöön.

Ei muuta kuin jatkat valitsemallasi tiellä.

Kyllä nämä kaataa.

Samalla menisi useamman muun työt alta, mutta onhan sentään joku randon ukko kuollut, jota kukaan ei ole nähnyt edes koskaan.

Nytkin kuolee afrikassa lapsia, kaatakaa yrityksenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei se PIENtyönantaja rupea oman yrityksen taloutta kaatamaan yhden ukon takia.

Eikä pidäkään.

Ei aloittajakaan kaataisi yritystään jonkun vieraan ukkelin takia.

Näin!

Ei näin !!!

Eli kaataisit oman pienyrityksesi vieraan ihmisen takia.

OK.

 

Jokainen yritys voi paremmin, kun siinä työskentelevät voivat hyvin. Pienyrityksessä johtaja voisi hoitaa asioita muutamia päiviä, ja isommassa löytyisi tuuraajia senkin edestä. Mikä siis sinua vaivaa, pitäisikö viedä hoitoon?!?

Hul lu ja on moneen lähtöön.

Ei muuta kuin jatkat valitsemallasi tiellä.