Lue keskustelun säännöt.
"Suru ei ole sairaus", sanoi työterveyslääkäri ja passitti minut töihin. Saako isoissa työpaikoissa sairaslomaa läheisen kuoleman vuoksi?
Raskas kesä
10.08.2023 |
Puolisoni menehtyi alkukesästä yllättäen ja työterveyspalvelun lääkäri sanoi, että työnantajan kanssa on sovittu, että suru ei ole sairaus vaan tervekin ihminen tuntee tässä tilanteessa surua. Jouduin suuntaamaan suoraan töihin!
Sitten menikin melkein kolme viikkoa aika sumussa töissä hautajaisia valmistellen. Onneksi kesäloma koitti ja pääsin käymään tätä läpi.
Kaiken huipuksi työnantaja otti palkasta "aiheettomaan" työterveyskäyntiin kuluneen ajan.
Kyseessä pieni työnantaja. Saako isoissa työpaikoissa näissä tilanteissa sairaslomaa?
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyslääkäri arvioi työkyvyn, eikä sovi kollektiivisesti etukäteen sairausloman perusteista. Mikäli näin tosiaan on tapahtunut, ilmoitus Valviraan.
No fiksu työterveyslääkäri kirjoittaa työkyvyttömyyden syyksi psykoosi ja ohjaa jatkohoitoon, siinä voi jäädä hautajaiset hoitamatta.
Jatkohoidossa ne ihmettelee, että mikä puupää tämän lähetteen on tehnyt ja repivät sen. Siellä lääkäri kirjoittaa sairausloman.
Työnantajien ei kannata perseillä miten lystää, se kalahtaa jatkossa niiden omaan nilkkaan. Kyllä sana kiertää.
Muistakaa että aina voi tehdä valituksen lääkärin toimista, ei pidä alistua kaltoin kohteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PALKATONTA VAPAATA EI TYÖNANTAJAN OLE PAKKO ANTAA PÄIVÄÄKÄÄN VAIKKA TYÖNTEKIJÄ POLVILLAAN SITÄ RUKOILISI.
Joko teille nyt menee jakeluun?
Riippuu kuule työehtosopimuksesta. Ei kannattaisi huutaa, varsinkaan jos ei ole edes oikeaa tietoa asiasta.
Kyllä tuo sen tietää. Ei vaan tykkää siitä että työntekijät tietävät oikeutensa ja mitä lainsäädäntö asiasta sanoo :D Kivempi uskotella ettei akuutti kriisi ole koskaan ja missään tilanteessa palkallista koska halvemmaksihan se työnantajalle tulee jos ihmiset jää palkattomille.
Palkaton vapaa työntekijälle ei riipu mistään työehtosopimuksista.
Siitä ei ole kirjattu niihin.
Työnantajalla on oikeus kieltäytyä antamasta palkatonta vapaata työntekijälle.
Katsos kun edelleenkin on myös työnantajalla on oikeuksia.
Eikä ainoastaan velvollisuuksia.Mistäs se työnantaja yhtä-äkkiä nappaa kassan, sairaanhoitajan, pelastajan, myyjän, palkanlaskijan tilalle.
Ei niitä sijaisia missään varastossa ole, josta soittaa paikalle.
Pitää huomioida sekin, mitä tuollaiset palkattomasta vapaat aiheuttavat työnantajille.
Niiden jo sairaslomalla lisäksiTyhmää suorastaan aivotonta on taas osa porukasta tässäkin ketjussa.
Esimerkiksi yksityisen sosiaalipalvelualan tes:ssa mainitaan palkaton vapaa. Varmaan jonkin muunkin alan tes:ssa on joku maininta, työehtosopimuksia on niin paljon, että vähänkin näiden asioiden kanssa toimineena en menisi sanomaan, että millään alalla ei mainita palkatonta vapaata. Hieman noloa haukkua toisia, vaikka itsellä ei ole hajuakaan mistä puhuu.
No eihän tuo tiedä ollenkaan mistä puhuu, näkeehän sen jo kauas :D Jopa kvtes tuntee palkattomaan vapaan "pakottavista perhesyistä". Siihenkin kuuluu vaan semmoset rapiat 125 000 henkilöä. Mutta sallitaan vauvapalstailun herättämät voimafantasiat sille jos siitä tulee parempi mieli :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PALKATONTA VAPAATA EI TYÖNANTAJAN OLE PAKKO ANTAA PÄIVÄÄKÄÄN VAIKKA TYÖNTEKIJÄ POLVILLAAN SITÄ RUKOILISI.
Joko teille nyt menee jakeluun?
Riippuu kuule työehtosopimuksesta. Ei kannattaisi huutaa, varsinkaan jos ei ole edes oikeaa tietoa asiasta.
Kyllä tuo sen tietää. Ei vaan tykkää siitä että työntekijät tietävät oikeutensa ja mitä lainsäädäntö asiasta sanoo :D Kivempi uskotella ettei akuutti kriisi ole koskaan ja missään tilanteessa palkallista koska halvemmaksihan se työnantajalle tulee jos ihmiset jää palkattomille.
Palkaton vapaa työntekijälle ei riipu mistään työehtosopimuksista.
Siitä ei ole kirjattu niihin.
Työnantajalla on oikeus kieltäytyä antamasta palkatonta vapaata työntekijälle.
Katsos kun edelleenkin on myös työnantajalla on oikeuksia.
Eikä ainoastaan velvollisuuksia.Mistäs se työnantaja yhtä-äkkiä nappaa kassan, sairaanhoitajan, pelastajan, myyjän, palkanlaskijan tilalle.
Ei niitä sijaisia missään varastossa ole, josta soittaa paikalle.
Pitää huomioida sekin, mitä tuollaiset palkattomasta vapaat aiheuttavat työnantajille.
Niiden jo sairaslomalla lisäksiTyhmää suorastaan aivotonta on taas osa porukasta tässäkin ketjussa.
Oletko kenties entinen esimies riehumassa ketjussa? Tiedoksesi että oli elämäni paras päivä kun päätin että paskapuljuusi en astu jalallanikaan. Sinulta on kadonnut työntekijöitä kuin tuhka tuuleen sen takia että olet hirviö ihmiseksi. Maineesi on kiirinyt pitkin kaupunkia.
Pidäs nyt typerys tyhmä turpas kiinni! Juttusi on niin loputtoman idiootimainen, että parempi kun olet ihan hiljaa. - Ja lopeta tuo uhoaminen. JOkainen ymmärtää, että sinähän et ole mistään irtisanoutunut, kun kaltaistasi ei kukaan ikinä edes palkkaisi ja jos palkkaisi työtoverit pitäisivät huolen siitä, että poistut kuvioista. Esimiestä ei siihen tarvita. Ja tuokin kuvio vain siinä tapausessa, että olisit jostain kumman syytä selvinnyt koeajasta yhtä päivää pidempään.
Kyllä kyllä, oikealta henkilöltä kuulostaa. Joko ahdistaa henkilökunnan puute?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähiomaisen kuolema on pikku juttu, niin miksi edes käydä töissä, miksi edes elää? Mitkä ovat ne paljon tärkeämmät henkilökohtaiset asiat?
Ei se ole pikkujuttu, mutta ei se ole asia, josta työnantajan kuuluu sinulle maksaa.
Asenteesi kuvaa hyväksymistä maamme sosiaaliturvan alasajolle. Ammattiliitot ajavat työntekijöiden asiaa, nämä asiat on kirjattu työehtosopimuksiin.
Onko ihmisarvoa vain niinä päivinä kun on työpaikalla?
Kas kun et markkinoi palkan vähennystä tupakka/kahvitauoista !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, läheisen kuolema ei ole sairausloman peruste. Erityisesti nykyisen hallituksen mukaan sairauslomia ja niiden syitä tarkastellaan aivan eri tavalla kuin aiemmin.
Niin, ei ole olemassa diagnoosia suru, jos oikein pilkkua viilataan. Ihmisarvo on olematon jos ei haluta ymmärtää mitä on suru ja millainen tapaus takana on. Vaikkapa liikenneonnettomuus, eikö silläkään irtoasi sairauslomaa.
Työnantajan pussista ei mene koko palkkakulu, vaan Kela korvaa osan. Eikö tätä täällä lainkaan tajuta ?
Taitaa olla täällä koko joukko työnantajan edustajia. Ja toisekseen se mitä tämä onneton hallitus kaavailee, sitä ei ole vielä edes olemassa.Kela korvaa sairauspäivärahan verran 1+9 päivän jälkeen. Jos palkkani on 5000 e/kk ja olen 3 vko pois töistä, saa työnantaja Kelasta ruhtinaallisesti melkein 500 e, vaikka minusta koituvat kulut tuolta ajalta ovat noin 4900 e. Kyllä työnantajaa hymyilyttää, kun tietää, että Kela kyllä maksaa!
Entäs jos sairausloma onkin 3 kk ? Miten suhtauduit koronan aiheuttamiin sairauslomiin tehohoitoineen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähiomaiseni kuolinpäivänä ilmoitin tapahtuneesta töihin ja että pitäisi hautajaisia alkaa järjestää. Tuon yhden päivän olin tapauksen johdosta pois töistä, sanoin työnjohtajalle että tehkää poissaolopäiväni palkan suhteen miten haluatte. Pekkaspäivistä se sitten vähennettiin. Se oli mielestäni ok. En käynyt tt-lääkärillä.
Suremiseni ei juuri haitannut työtäni, fyysistä tehdastyötä. Työkaverit eivät huomanneet mitään, enkä asiasta heille mitään maininnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähiomaisen kuolema on pikku juttu, niin miksi edes käydä töissä, miksi edes elää? Mitkä ovat ne paljon tärkeämmät henkilökohtaiset asiat?
Läheinen kuoli alkukesästä ja nyt alkaa olemaan jo alku syksy niin kuinka kauan sitå aikaa tarvitaan?
Ehkä se vielä sinullekin selviää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin tai kenenkään pitäisi takertua termiin 'sairaus'? Eikö oleellisempaa ole termi 'työkyky'?
Koska tietyt sosiaalivakuutuksen etuudet ovat sairausperusteisia, ja lääkäri arvoi ainoastaan sairausperusteista poissaoloa.
Melko paljon tuntuu olevan tuota, että läheisen kuoleman tai sairauden vuoksi hakeudutaan sairauslomalle. Sille ei ole kuitenkaan mitään perusteita, ellei jonkin diagnoosin arvoisa täyttyvän. Esim. akuutin stressihäiriön diagnostiset kriteerit ovat todella tiukat. Lääkäri ei tee työtään oikein, jos kirjoittelee diagnooseja ihmisten mieliksi tai osoittaakseen empatiaa.
Näissä keskusteluissa unohtuu se, että mikä tuntuu inhimilliseltä ja kohtuulliselta, ei ole sama asia kuin että sairauspoissaololle olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita.
Tällaiset poissaolot ovat ensisijaisesti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella on yksi lääkäri kunnallisella joka nauroi kun kerroin oireistani. Eikä meinannut edes tutkia.
Näitä urpoja lääkäreitä löytyy.
Diagnoosini oli posttraumaattinen stressihäiriö. Leposyke todella korkea yms.
Lääkäreissäkin on urpoja.
Lääkäreissä nimenomaan on paljon urpoja. He ovat opiskelleet lääketiedettä, eivät mitään ihmistiedettä, psykologiaa tai viestintää. Matemaattislooginen ajattelu ohjaa niin opintoihin suuntautumista kuin ajatteluakin. Analyyttisyys on heille tärkeämpää kuin empaattisuus tai toisen ihmisen elämän huomioiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin tai kenenkään pitäisi takertua termiin 'sairaus'? Eikö oleellisempaa ole termi 'työkyky'?
Koska tietyt sosiaalivakuutuksen etuudet ovat sairausperusteisia, ja lääkäri arvoi ainoastaan sairausperusteista poissaoloa.
Melko paljon tuntuu olevan tuota, että läheisen kuoleman tai sairauden vuoksi hakeudutaan sairauslomalle. Sille ei ole kuitenkaan mitään perusteita, ellei jonkin diagnoosin arvoisa täyttyvän. Esim. akuutin stressihäiriön diagnostiset kriteerit ovat todella tiukat. Lääkäri ei tee työtään oikein, jos kirjoittelee diagnooseja ihmisten mieliksi tai osoittaakseen empatiaa.
Näissä keskusteluissa unohtuu se, että mikä tuntuu inhimilliseltä ja kohtuulliselta, ei ole sama asia kuin että sairauspoissaololle olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita.
Tällaiset poissaolot ovat ensisijaisesti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
No jopa jotain. Itsellä on lääkäri kirjoittanut niin unettomuudesta ja äkillisestä stressireaktiosta sairaslomaa. Oletko itse lääkäri? Mielestäni lääkäreillä on myös empatian kykyä, ei ole kertaakaan laittaneet töihin kun ei ole työkykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PALKATONTA VAPAATA EI TYÖNANTAJAN OLE PAKKO ANTAA PÄIVÄÄKÄÄN VAIKKA TYÖNTEKIJÄ POLVILLAAN SITÄ RUKOILISI.
Joko teille nyt menee jakeluun?
Riippuu kuule työehtosopimuksesta. Ei kannattaisi huutaa, varsinkaan jos ei ole edes oikeaa tietoa asiasta.
Kyllä tuo sen tietää. Ei vaan tykkää siitä että työntekijät tietävät oikeutensa ja mitä lainsäädäntö asiasta sanoo :D Kivempi uskotella ettei akuutti kriisi ole koskaan ja missään tilanteessa palkallista koska halvemmaksihan se työnantajalle tulee jos ihmiset jää palkattomille.
Palkaton vapaa työntekijälle ei riipu mistään työehtosopimuksista.
Siitä ei ole kirjattu niihin.
Työnantajalla on oikeus kieltäytyä antamasta palkatonta vapaata työntekijälle.
Katsos kun edelleenkin on myös työnantajalla on oikeuksia.
Eikä ainoastaan velvollisuuksia.Mistäs se työnantaja yhtä-äkkiä nappaa kassan, sairaanhoitajan, pelastajan, myyjän, palkanlaskijan tilalle.
Ei niitä sijaisia missään varastossa ole, josta soittaa paikalle.
Pitää huomioida sekin, mitä tuollaiset palkattomasta vapaat aiheuttavat työnantajille.
Niiden jo sairaslomalla lisäksiTyhmää suorastaan aivotonta on taas osa porukasta tässäkin ketjussa.
Kuten Sinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin tai kenenkään pitäisi takertua termiin 'sairaus'? Eikö oleellisempaa ole termi 'työkyky'?
Koska tietyt sosiaalivakuutuksen etuudet ovat sairausperusteisia, ja lääkäri arvoi ainoastaan sairausperusteista poissaoloa.
Melko paljon tuntuu olevan tuota, että läheisen kuoleman tai sairauden vuoksi hakeudutaan sairauslomalle. Sille ei ole kuitenkaan mitään perusteita, ellei jonkin diagnoosin arvoisa täyttyvän. Esim. akuutin stressihäiriön diagnostiset kriteerit ovat todella tiukat. Lääkäri ei tee työtään oikein, jos kirjoittelee diagnooseja ihmisten mieliksi tai osoittaakseen empatiaa.
Näissä keskusteluissa unohtuu se, että mikä tuntuu inhimilliseltä ja kohtuulliselta, ei ole sama asia kuin että sairauspoissaololle olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita.
Tällaiset poissaolot ovat ensisijaisesti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
No jopa jotain. Itsellä on lääkäri kirjoittanut niin unettomuudesta ja äkillisestä stressireaktiosta sairaslomaa. Oletko itse lääkäri? Mielestäni lääkäreillä on myös empatian kykyä, ei ole kertaakaan laittaneet töihin kun ei ole työkykyinen.
Myös tilapäinen unettomuus on täysin normaali asia. Sellaiselle ei ole todellisuudessa mitään sairauskoodia, vaan unettomuushäitiöille on selkeät diagnostiset kriteerit.
Olin kolme viikkoa sairaslomalla kun puolisoni äkillisesti kuoli. Diagnoosi taisi olla stressireaktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali empatiakyvyllä varustettu työterveyslääkäri olisi kirjoittanut kyselemättä 2 viikkoa sairauslomaa ja sanonut että tule hakemaan lisää jos tarvitset.
Ja normaalilla palkanmaksukyvyllä varustettu työnantaja toteaisi, että ei maksa sairausloman ajalta palkkaa. Jos kykenee järjestämään hautajaisia, kykenee töihinkin. Ei häiden valmisteluihin haeta sairauslomaa, ainakaan vielä.
Voihan vattu! Mahtaa olla onnekas pari, jos häät tuntuu hautajaisilta 😅! Vitsit, miten ilkeitä ihmiset ovat 🤷🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin tai kenenkään pitäisi takertua termiin 'sairaus'? Eikö oleellisempaa ole termi 'työkyky'?
Koska tietyt sosiaalivakuutuksen etuudet ovat sairausperusteisia, ja lääkäri arvoi ainoastaan sairausperusteista poissaoloa.
Melko paljon tuntuu olevan tuota, että läheisen kuoleman tai sairauden vuoksi hakeudutaan sairauslomalle. Sille ei ole kuitenkaan mitään perusteita, ellei jonkin diagnoosin arvoisa täyttyvän. Esim. akuutin stressihäiriön diagnostiset kriteerit ovat todella tiukat. Lääkäri ei tee työtään oikein, jos kirjoittelee diagnooseja ihmisten mieliksi tai osoittaakseen empatiaa.
Näissä keskusteluissa unohtuu se, että mikä tuntuu inhimilliseltä ja kohtuulliselta, ei ole sama asia kuin että sairauspoissaololle olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita.
Tällaiset poissaolot ovat ensisijaisesti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
No jopa jotain. Itsellä on lääkäri kirjoittanut niin unettomuudesta ja äkillisestä stressireaktiosta sairaslomaa. Oletko itse lääkäri? Mielestäni lääkäreillä on myös empatian kykyä, ei ole kertaakaan laittaneet töihin kun ei ole työkykyinen.
Myös tilapäinen unettomuus on täysin normaali asia. Sellaiselle ei ole todellisuudessa mitään sairauskoodia, vaan unettomuushäitiöille on selkeät diagnostiset kriteerit.
Toivottavasti niin huonoa tsägää ei ole että sun vastaanotolle joutus.
Monella tuntuu täällä olevan hakusessa se, että lääkäri on viranomainen, joka arvioi sosiaalivakuutuksen mukaisten etuuksien edellyttämien kriteerien täyttymistä.
Lääkäri ei ole mikään frendi, joka voi sanoa, että ota nyt kuukausi saikkua, kun mummo kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Olen yrittäjä. Kun puolisoni kuoli, jätin palkat maksamatta, koska katsoin, että olen niin toistaitoinen surussani, että ainakin kaksi viikkoa voin olla lomalla. Työntekijät valittivat, että rikoin lakia. Eivät ymmärtäneet, että minulla on surua. Toiseen suuntaan pitäisi joustaa ja ymmärtää, mutta ei ollut työntekijöistä joustajiksi.
Haista sinä viddu ja varpaan väli. En yhtään ihmettele, ettei puolisosi kestänyt kanssasi. Porvoossa toi on ihan yleistä. Toivottavasti nautit lomastasi 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lääkärin tai kenenkään pitäisi takertua termiin 'sairaus'? Eikö oleellisempaa ole termi 'työkyky'?
Koska tietyt sosiaalivakuutuksen etuudet ovat sairausperusteisia, ja lääkäri arvoi ainoastaan sairausperusteista poissaoloa.
Melko paljon tuntuu olevan tuota, että läheisen kuoleman tai sairauden vuoksi hakeudutaan sairauslomalle. Sille ei ole kuitenkaan mitään perusteita, ellei jonkin diagnoosin arvoisa täyttyvän. Esim. akuutin stressihäiriön diagnostiset kriteerit ovat todella tiukat. Lääkäri ei tee työtään oikein, jos kirjoittelee diagnooseja ihmisten mieliksi tai osoittaakseen empatiaa.
Näissä keskusteluissa unohtuu se, että mikä tuntuu inhimilliseltä ja kohtuulliselta, ei ole sama asia kuin että sairauspoissaololle olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita.
Tällaiset poissaolot ovat ensisijaisesti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
Onhan noita nähty, esim. itsetuhoisia lentokapteeneita. Välillä vähän laajempi asia kuin mitä annat ymmärtää.
Emma K. kirjoitti:
Suru ei ole mikään syy jäädä päälomalle. Työ auttaa surussa. Ei lusmuilua kun töitä on. Töihin mars.
Nönnönnöö vaan sullekin.
Toivottavasti seuraavalla bussimatkallasi tai lentomatkallasi saat kuljettajan/lentäjän, joka kärsii äkillisestä suuresta surusta. Suruhan ei ole syy jäädä töistä pois.
Se ei tietenkään haittaa vaikka työntekijä surussaan päättäisi törmätä taloon tai vuoreen. Työnantaja saa kyllä vakuutuksesta korvaukset tuhoista. Mitään pahoja seurauksia ei siis voi tulla. 🤷
Vai oletko sellainen lumihiutaleiden kuningas, että sinun kuljettajallasi tai lääkärilläsi ei saa olla akuuttia surua. Ne surevat pitää ohjata muille asiakkaille.
👑
Läheinen kuoli alkukesästä ja nyt alkaa olemaan jo alku syksy niin kuinka kauan sitå aikaa tarvitaan?