Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää tuo meteorologien jälkiselittely siitä, että toteutuihan se myrsky muka kuitenkin!
09.08.2023 |
Jossain Hankoniemen kärjessä ja länsirannikolla oli pari myrskytuuleksi luokiteltavaa yksittäistä hönkäystä mitattu, mutta Suomessa muuten tuuli oli tavanomaista puita kahisuttavan kesätuulen luokkaa. Sadetta ja salamointia ei näkynyt juuri missään. Kaukana planeetan pahimmasta ukkosmyräkästä. Meteorogit pääsi yllättämään se, että Baltian ja Suomen välissä on meri joka viilentää ilmaa.
Kommentit (51)
Ookko sä Myrskyhullu saanu nukuttua ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on niitä tyyppejä jotka soittelevat meterologeille vihaisia puheluita kun sääennustus ei toteutunutkaan :D säälittävää
En jaksa ymmärtää ruikutusta asiasta.
Meteorologien tehtävä on tehdä ennusteita. Siinä kaikki. Niiden tehtävä on myös varoittaa, jos on mahdollisuus vaarallisiin sääilmiöihin.
Jos luet jotain iltalehteä, niin vastuu siirtyy lukijalle.
Se myrsky oli olemassa, ja se vain sattuikin menemään Ruotsiin, ja sitä jaksetaan vatvoa päiväkaupalla. Mitä järkeä?
Ärsyttää että lehdistön klikkiotsikoinnin takia jotkut mollaavat meteorologeja. Eiväthän he niitä ilmavirtauksia ohjaa tai sadepilviä kasaile. Sään ennustaminen käy yhä vaikeammaksi ilmastonmuutoksen edestessä. Arvostan eri ammattialoja vaikka aina ei työ menekään putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Yhyy yhyy, aikuiset ihmiset! Pää niin syvällä omassa perseessä että ärsyttää säätiedotusten poikkeaminen siitä mitä on tulossa. Jotkut ovat menettäneet kotejaan, bisneksiään ja myös henkiään tuon myrskyn vuoksi. Asiat perspektiiviin.
Mä luin että kenkiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media, media, media, media...
Sekin on outoa, että jopa sää saadaan palstalla muutetuksi aiheeksi miten media on surkea, ja siihen ei voi luottaa. Fake news, kaikkialla.
On se epäilyttävä juttu, että yhtäkkiä kaikki on muka huijausta.
Kertokaaka ruotsalaisillekin, että mitään myrskyä ei edes ollut... Meidän pitäisi olla todella tyytyväisiä, että meni heille meidän sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Media, media, media, media...
Sekin on outoa, että jopa sää saadaan palstalla muutetuksi aiheeksi miten media on surkea, ja siihen ei voi luottaa. Fake news, kaikkialla.
On se epäilyttävä juttu, että yhtäkkiä kaikki on muka huijausta.
Epäilyttää sekin, että näihin ketjuihin saadaan aina ympättyä viha yleä ja ilmastonsuojelua kohtaan.
Haisee trollailulta.
Kyllähän se ns. lässähti. Toisaalta, parinkin ihan Etelä-Suomen kaupungissa asuvan tuttuni pihassa kaatui iso puu, toinen talon päälle, eli en sanoisi täysin vaarattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... Sääennustehan on ennuste, ei fakta.
Ehkä pettyneillä on seuraavalla kerralla parempi tuuri ja ilo, jos vaikka se vuosisadan myrsky osuisi just omalle kohdalle karmeine seurauksineen.
Valtavia määriä verovaroja maksetaan jostain mikä ei anna kansalaisille faktaa. Jos se ei ole faktaa se on silloin fiktiota. Tieteellistä fiktiota.
Pitäiskö meteorologin ammatti siis lakkauttaa?
Fakta on se, että meille olis voinut tulla hurja myrsky, mutta tuulet kääntyikin hieman toisella tavalla niin ei tullutkaan.
Jokaisen aikuisen tehtävä on pitää aina oma ajattelu kirkkaana, eli et ymmärtää, että sääennuste on ennuste, joka pohjaa tieteeseen, mutta joka ei koskaan ole sama kuin tieto siitä, mitä tulee oikeasti tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media, media, media, media...
Sekin on outoa, että jopa sää saadaan palstalla muutetuksi aiheeksi miten media on surkea, ja siihen ei voi luottaa. Fake news, kaikkialla.
On se epäilyttävä juttu, että yhtäkkiä kaikki on muka huijausta.Epäilyttää sekin, että näihin ketjuihin saadaan aina ympättyä viha yleä ja ilmastonsuojelua kohtaan.
Haisee trollailulta.
Kyllä ilmastoa pitää suojella, mutta homma on ampunut täysin yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta iltapäivä lehdet ei saisi julkaista lainkaan viranomais varoituksia kun niiltä menee paino arvo.
🙈🙈🙈
iltapäivä lehdet = iltapäivälehdet
viranomais varoituksia = viranomaisvaroituksia
paino arvo = painoarvo
Vierailija kirjoitti:
Lehdet kirkuu että hamsratkaa hernekeittoa,myslipatukoita,riisikakkuja!
Vuosisadan myrky on tulossa! Sivilisaatio romahtaa!
Ja lampaat juoksee kauppaan.
Fiksu ihminen ymmärtää klikkiuutisoinnin syyt, sehän on vain mainosten myynti myynti. Kukin saa syyttää itseään, jos menee näihin temppuihin mukaan.
Hyvä että myrsky kiersi Suomen, harmi tietty ruotsalaisille ja norjalaisille jossa tuhoja tuli kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestuttaa nää sään ääri-ilmiöt... täytyy lisätä resursseja vihreään siirtymään... ja lopettaa turhaa teollisuutta...
Vierailija kirjoitti:
Media, media, media, media...
Sekin on outoa, että jopa sää saadaan palstalla muutetuksi aiheeksi miten media on surkea, ja siihen ei voi luottaa. Fake news, kaikkialla.
On se epäilyttävä juttu, että yhtäkkiä kaikki on muka huijausta.
Meillä ei media tuo säätiedotuksia vaan pekka pouta ite tulee kertomaan ne posti luukusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... Sääennustehan on ennuste, ei fakta.
Ehkä pettyneillä on seuraavalla kerralla parempi tuuri ja ilo, jos vaikka se vuosisadan myrsky osuisi just omalle kohdalle karmeine seurauksineen.
Valtavia määriä verovaroja maksetaan jostain mikä ei anna kansalaisille faktaa. Jos se ei ole faktaa se on silloin fiktiota. Tieteellistä fiktiota.
Pitäiskö meteorologin ammatti siis lakkauttaa?
Fakta on se, että meille olis voinut tulla hurja myrsky, mutta tuulet kääntyikin hieman toisella tavalla niin ei tullutkaan.
Jokaisen aikuisen tehtävä on pitää aina oma ajattelu kirkkaana, eli et ymmärtää, että sääennuste on ennuste, joka pohjaa tieteeseen, mutta joka ei koskaan ole sama kuin tieto siitä, mitä tulee oikeasti tapahtumaan.
Aikuisen kirkkaan ajattelun tuloksena on ettemme saa verovaroille vastinetta.
Sama asia kuin viranomaiset ilmoittaa kauppakeskuksessa olevasta vaarasta ja poliisit ja palokunta meneekin sinne ryyppäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta iltapäivä lehdet ei saisi julkaista lainkaan viranomais varoituksia kun niiltä menee paino arvo.
🙈🙈🙈
iltapäivä lehdet = iltapäivälehdet
viranomais varoituksia = viranomaisvaroituksia
paino arvo = painoarvo
Minusta iltapäivälehdet ei saisi julkaista lainkaan viranomaisvaroituksia kun niiltä menee painoarvo.
Jotenkin tuntuu, että tämän ketjun kirjoittelijoista yksikään ei käynyt eilen edes ulkona, kunhan nettisuffailun välillä kurkistivat ikkunasta ulos ja totesivat, että ei mitään myrskyä missään, verhotkaan ei heilu ja sähköä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta iltapäivä lehdet ei saisi julkaista lainkaan viranomais varoituksia kun niiltä menee paino arvo.
🙈🙈🙈
iltapäivä lehdet = iltapäivälehdet
viranomais varoituksia = viranomaisvaroituksia
paino arvo = painoarvo
Minusta iltapäivälehdet ei saisi julkaista lainkaan viranomaisvaroituksia kun niiltä menee painoarvo.
Varoittamisessa on kyse myös vastuusta ja kääntäen sen välttelemisestå. Jos olet viranomaisena tai turvallisuuudesta vastaavana toimijana vastuussa jostain asiasta, varoitatko etukäteen tai jopa peruutat tapahtumia vai otatko itsellesi sen riskin, että et tee mitään vaikka ennusmerkit ja varoitukset olivat ilmassa. Jos tällöin jotain tapahtuu, lynkkaajiasi riittää jonoksi saakka.