Lue keskustelun säännöt.
Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta
08.08.2023 |
HS 8.8.2023
Kalevi Sorsa -säätiön raportin mukaan perintö- ja lahjaverosta luopuminen ei ole kannattavaa, sillä se on talouden tehokkuuden ja tasa-arvon kannalta hyvä veromuoto.
Perintö- ja lahjaverosta luopuminen hyödyttäisi eniten kaikkein varakkaimpia suomalaisia, joilla ei olisi tarvetta myydä perinnöksi saatua omaisuutta pitkään aikaan ainakaan kokonaan.
"Raportin löydökset kertovat siitä, että hallituksen selvityksen kohteena olevat muutokset nostaisivat pieniä perintöjä saavien verotusta, kun perityn omaisuuden luovutuksesta maksettava pääomatulovero yleensä nousisi. Sen sijaan perintöverosta luopuminen hyödyttäisi ennen muuta varakkaimpia sukuja
Säätiö esittää raportissa 12 ratkaisua nykyisen perintöverotuksen ongelmien korjaamiseksi. Ratkaisuilla halutaan helpottaa perintö- ja lahjaveron maksamista ja estää miljoonaperintöjä saavien keinoja välttää perintöverojen maksu.
Keskeisenä ratkaisuna esitetään perintöverojen maksuajan pidentämistä, mikä on kirjattu tavoitteena myös Orpon hallitusohjelmaan.
Muita esitettyjä keinoja ovat muun muassa perintö- ja lahjaverotuksen progression lisääminen ja omaisuuden arvostuksen selkeyttäminen.
Vuosina 20172019 Suomessa jätettyjen perintöjen verotettava arvo on yhteensä yli 18 miljardia euroa. Tuosta potista yli 31 prosenttia päätyi Suomen hyvätuloisimmalle 10 prosentille.
Kolme ylintä tulokymmenystä keräsi kyseisinä vuosina perinnöistä yli puolet. Tilastointi tulokymmenyksittäin perustuu käytettävissä oleviin rahatuloihin.
Kommentit (525)
Ihme pelleilyä. Se perintöveron poisto ei tarkoita mitään muuta, kun että perintövero poistuu. Nämä kaikki muut jutut on sitten erillistä lainsäädäntöä, josta sitten päätetään laittamaan tilalle korvaamaan valtion tulonmenetyksiä. Nyt puhutaan ihankuin se veron poisto automaattisesti johtaisi johonkin muihin veroihin. Verotus menee ihan niinkuin eduskunta laeissa säätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Kenelle te meinaattee perintöasuntoja tulevaisuudessa myydä?
Hallitus heikentää irtisanomissuojaa ja leikkaa ansiosidonnaisen.
Asuntolainaa ei saa 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä eikä osa-aikatöillä, nolla-sopimuksilla, palkkatukitöillä, työkokeilulla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Kohta ei saa myöskään omistusasuntoon asumistukea ja soviteltua päivärahaa leikataa eli osa-aikatyöntekijän on asuttava vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Valtion taloudesta on tehty kaatopaikka jonne dumpataan kaikki yhteiskunnan kustannukset puoluekannasta riippumatta. Valtiohan voi ottaa lainaa loputtomiin eikä takaisin tarvitse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Laita asunto vuokralle, ota asuntoa vastaan laina jolla maksat veron, maksele lainaa vuokratuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Lakia ei ole vielä edes säädetty ja sinä muka tiedät sen sisällön. Todennäköisesti toimeentulotuen vastikkeellisuus käytännössä tarkoittaa sitä, että on mentävä kuntouttavaan työtoimintaan eli käytännössä kuntosalille. Tai alettava tosissaan mennä työvoimapoliittisiin koulutuksiin. Tehtävä edes jotain leipänsä eteen. Kerro miksi on niin oleellista ja oikeutettua, että joku oleilee läpi elämänsä muiden kustannuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Valtion taloudesta on tehty kaatopaikka jonne dumpataan kaikki yhteiskunnan kustannukset puoluekannasta riippumatta. Valtiohan voi ottaa lainaa loputtomiin eikä takaisin tarvitse maksaa.
Tässä on 34 sivua yritystukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Perintöverosta luopuminen tietäisi oman asunnon myyntivoiton verovapauden poistumista"
Eihän tietäisi jos asia tehdään siten ettei tuollaista tapahdu.
Muutenkin koittakaa nyt jo herätä siihen että vasurit spämmii mediansa avustamana taas kerran täysiä soopaväitteitä joka asiasta. Itse nuo ei vallassa ollessaan kyllä tee vahingossakaan mitään kansaa hyödyttävää, kuten vaikka viime vaalikaudesta nähtiin. Takkiin tuli kansalle noin 80 miljardia neljässä vuodessa ja mitä sillä saatiin? Ei mitään.
Joko unohtui koronatuet ja Ukrainan sota? Moni yrittäjähän huusi kurkku suorana kalliita koronatukia itselleen
Ukrainan sotaan suomi on käyttänyt (sannan kaudella) noin miljardin edestä lahjoituskalustoa. Sekin enimmäkseen vanhaa kamaa jota ei ostettu lahjoittamista varten. Eikä se mitenkään vaikuttanut esim. uniperin lahjoittamiseen saksalle tai ennallistamissählinkiin josta tulee jotain 20 miljardin lasku kun sanna ei saanut sitä hoidettua (eu-asiat kuuluu nimenomaan pääministerille). Eikä koronaan mennyt 50 miljardia. Tukia nuo toki paiskoi pitkin pohjoissuomea pyytämättä ja yllättäen kun piti kepulaisia lahjoa. Mitään hyötyä noista ei näytä suomelle olleen ja rikki on niin hoitopalvelut, sote, vanhustenhoito kuin monta muutakin asiaa kaikesta tuhlailusta huolimatta.
Sannan hallituksen työllisyys"saavutuksetkin" oli oikeasti sipilän hallituksen ansiota kun nuo käynnisti tulorekisterin joka sai osan porukasta ottamaan vastaan lyhyitä ja osa-aikaisia työpätkiä helpommin. Ja sitähän tää sannan hallituksen työllisyysparannus olikin. Eli työllisyys parani mutta tehdyt työtunnit väheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Noinhan se on. Lisäksi monella toimeentulotuen saajalla on pieniä lapsia eli heidät pitää saada päivähoitoon jotta vanhempaa päästään kurittamaan. Toimeentulotuesta ei varmaan makseta päivähoitoamaksuja?
En ymmärrä tätä hallituksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Lakia ei ole vielä edes säädetty ja sinä muka tiedät sen sisällön. Todennäköisesti toimeentulotuen vastikkeellisuus käytännössä tarkoittaa sitä, että on mentävä kuntouttavaan työtoimintaan eli käytännössä kuntosalille. Tai alettava tosissaan mennä työvoimapoliittisiin koulutuksiin. Tehtävä edes jotain leipänsä eteen. Kerro miksi on niin oleellista ja oikeutettua, että joku oleilee läpi elämänsä muiden kustannuksella?
😂😂😂😂😂
Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa toimistotöissä esim. sairaalat, museot, vesilaitos, sähkölaitos, sosiaalitoimisto, hautausmaiden toimisto, seurakuntien toimistot, taidemuseot, kansalaisopistot, nuorisotalot jne ja he näkee asiakkaiden hetut, osoitteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilta vanhemmilta tulossa mittava, yli 100 000€ perintö (asunto-osake)
Koska olen pysyvästi tk-eläkkeellä, en voi ottaa perintöä vastaan. Ensinnäkin, en saa pankista lainaa eikä minulla ole säästöjä, joilla voisin maksaa perintöveron. Toiseksi, jos asumistuki poistetaan omistusasunnoista niin miten voisin ottaa perinnön vastaan? Joudun asumaan loppuikäni vuokralla, koska vuokra-asuntoon saa jatkossakin asumistukea mutta omistus-tai aso-asuntoon ei (jos Kokoomus saa tahtonsa läpi)
Monella vähävaraisella on sama tilanne: jo pelkkä perintövero tekee sen, että perintöä ei voi vastaanottaa, tai on riski joutua ulosottoon veron takia.
Varakkaalla/rikkaalla sen sijaan on varaa maksaa perintöverot joten he voivat täten vastaanottaa perinnön.
Harmittaa, mutta elämä on
Laita asunto vuokralle, ota asuntoa vastaan laina jolla maksat veron, maksele lainaa vuokratuloilla.
Muttako sit rikastuu ja tuet laskee NYYH BYÄÄÄÄÄH
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisimmät isot ongelmat nykyjärjestelmässä taitavat liittyä tilanteisiin, jossa perilliset joutuvat maksamaan perintöverot vaikka omaisuus ei vielä ole heidän hallinnassaan (esimerkiksi leski asuu lasten perimässä talossa). Tämä olisi yksinkertaista korjata siten, että vero lankeaisi maksuun vasta sitten kun omaisuus on oikeasti saatu hallintaan.
TÄMÄ!!! Perintövero sinänsä on ihan OK, mutta sitä ei voi maksaa ennen kuin on omaisuus hallinnassa!
Miksi h*lvetissä asiaa ei saada korjattua välittömästi?!
Aivan tämä on ihan naurettavaa, kuten esim se, että joutuu maksamaan elatusmaksuja toisen lapsesta, vaikka petoksen tehnyt nainen olisi jo eronnut ja asuisi jo lapsen oikean isän kanssa yhdessä. Onhan niitä muitakin asioita, jotka eivät vaan sovi yleiseen oikeustajuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Valtion taloudesta on tehty kaatopaikka jonne dumpataan kaikki yhteiskunnan kustannukset puoluekannasta riippumatta. Valtiohan voi ottaa lainaa loputtomiin eikä takaisin tarvitse maksaa.
Tässä on 34 sivua yritystukia.
Vasemmiston ikijankutukset on aina jotain suurituloisten tai yritysverotuksen kiristystä. Samaan aikaan kaikki todelliset ongelmat jää noilta korjaamatta.
Yritysverotuksessa voisi muuten aloittaa laittamalla ay-liikkeen osinkovoitot verolle. Jos muutkin maksaa osinkotuloistaan veroa niin tokihan muiden verotusta kiihkolla kiristämässä oleva ay-vasemmisto haluaa omansakin nostaa sinne ylärajalle tai esimerkin vuoksi vaikka ylikin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Noinhan se on. Lisäksi monella toimeentulotuen saajalla on pieniä lapsia eli heidät pitää saada päivähoitoon jotta vanhempaa päästään kurittamaan. Toimeentulotuesta ei varmaan makseta päivähoitoamaksuja?
En ymmärrä tätä hallituksusta.
Lasten kannalta parempi, että tulevat normiperheiden lasten kanssa samaan kasvatukseen, jossa opitaan, että aamuisin herätään ja lähdetään töihin, päiväkotiin, kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme pelleilyä. Se perintöveron poisto ei tarkoita mitään muuta, kun että perintövero poistuu. Nämä kaikki muut jutut on sitten erillistä lainsäädäntöä, josta sitten päätetään laittamaan tilalle korvaamaan valtion tulonmenetyksiä. Nyt puhutaan ihankuin se veron poisto automaattisesti johtaisi johonkin muihin veroihin. Verotus menee ihan niinkuin eduskunta laeissa säätää.
Totta, mutta karu fakta on se että valtion verotus on 0-summapeliä. Jos jotain verotusta helpotetaan kyllä se raha jotain muuta verotusta nostamalla räävitään kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Kenelle te meinaattee perintöasuntoja tulevaisuudessa myydä?
Hallitus heikentää irtisanomissuojaa ja leikkaa ansiosidonnaisen.
Asuntolainaa ei saa 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä eikä osa-aikatöillä, nolla-sopimuksilla, palkkatukitöillä, työkokeilulla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Perintöasunto jo myytiin. Ulkkareille aion oman asuntoni myydä ja muutan Länteen, Kauniaisiin tai Vihtiin. Ulkkareita on tässäkin rapussa enemmistö. Täällä Itiksessä ulkkarit ostavat nyt asuntoja. Ja heitä tulee koko ajan lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Lakia ei ole vielä edes säädetty ja sinä muka tiedät sen sisällön. Todennäköisesti toimeentulotuen vastikkeellisuus käytännössä tarkoittaa sitä, että on mentävä kuntouttavaan työtoimintaan eli käytännössä kuntosalille. Tai alettava tosissaan mennä työvoimapoliittisiin koulutuksiin. Tehtävä edes jotain leipänsä eteen. Kerro miksi on niin oleellista ja oikeutettua, että joku oleilee läpi elämänsä muiden kustannuksella?
😂😂😂😂😂
Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa toimistotöissä esim. sairaalat, museot, vesilaitos, sähkölaitos, sosiaalitoimisto, hautausmaiden toimisto, seurakuntien toimistot, taidemuseot, kansalaisopistot, nuorisotalot jne ja he näkee asiakkaiden hetut, osoitteet.
Sitä voi miettiä (otsikko eiliseltä) että kuka mahtoi siitä yhdestäkin sairaalasta lähettää syöpähoitokutsut ihan väärälle potilaalle? Päivystävä selittävä lääkäri ei tietty halunnut korostaa että heillä hommaa tekee joku palkaton työkokeilija jolla ei ole mitään koulutusta koko hoitoalalle. Tämä on ainakin minun teoriani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi sorsa säätiö? No täähän just kuulostaakin objektiivisimmalta analyysiltä ikinä /s
Muutenkin miksi ihmeessä vasemmiston narratiivi joka asiaan on se, että jos asia hyödyttää jotakuta niin sen toteuttaminen on estettävä? Miksi vasemmisto haluaa toteuttaa vaan asioita jotka ei taatusti hyödytä ketään?
Toisaalta tuo selittää sen tilan mihin nuo jättää joka kerta yhteiskunnan hallituskautensa jälkeen.
Perintöverosta saatavat verotulot hyödyttävät yhteiskuntaa. Perintöveron poisto veisi nämä verotulot ja kasaisi hyödyn valmiiksi varakkaille. Vasemmisto ajattelee yhteistä hyvinvointia, oikeisto vain varakkaiden.
Vasemmisto tuhlaa kaikki saamansa rahat.
Oikeisto laittaa rahan poikimaan.
Katsos kun pienituloisella ne rahat menee jokapäiväiseen elämiseen. Kun taas varakas pystyy "laittamaan rahan poikimaan"
Oletpa pihalla pienituloisten elämästä
Pointti taitaakin olla siinä että vasemmisto pitää sen pienituloisen ikuisesti pienituloisena kun nuo ei tietäisi mistä aloittaa työpaikkojen lisääminen suomeen. Työpaikkojen lisääntyessä pienituloinen tai työtön saa parempaa palkkaa eikä tarvitse sosiaaliturvaa, ja elintaso paranee kummasti. Tätä vasemmisto ei osaa kansalle tarjota, ja toisaalta tekee kaikkensa ettei kokoomuskaan siinä onnistuisi omalla vuorollaan koska vasemmiston maailmankuvassa yhteiskunta ei saa parantua.
Kokoomushan haluaa ihmiset töihin ilman palkkaa, kun haluavat toimeentulotuen vastikkeelliseksi. Kerrotko, miten köyhän elintaso paranee sillä, että hän tekee ilmaistyötä, josta ei saa palkkaa ja josta ei kerry eläkettä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009663269.html
Hallitusohjelmassa sanotaan myös, että ”toimeentulotuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona Tanskan toimeentulotuen tapaan”.
Tämä tarkoittaisi, että henkilö joutuisi tekemään työtä saadakseen viimesijaisen tuen.
Miksi sen pitäisi olla nimenomaan siitä suunnasta katsottua, että köyhän elämä parantuu? Eikö voida ajatella, että Suomella ei ole varaa maksaa vastikkeettomasti sosiaaliturvaa. Jokaisen on tuotava kortensa kekoon jollain tavalla. Ei voi olla pelkkiä oleilijoita, jotka maksattavat elämisensä muilla.
Mutta siihen on varaa, että ihmiset laitetaan toimeentulotuella töihin ja tämä tulee kalliiksi yhteiskunnalle? Verotuloja menetetään, kun työnantajan ei tarvitse maksaa työntekijälle palkkaa ,vaan valtio eli veronmaksajat maksaa palkan.
Mutta ilmeisesti kokoomuslaiset ovat valmiita maksamaan enemmän siitä ilosta että köyhä laitetaan ilmaistöihin
Valtion taloudesta on tehty kaatopaikka jonne dumpataan kaikki yhteiskunnan kustannukset puoluekannasta riippumatta. Valtiohan voi ottaa lainaa loputtomiin eikä takaisin tarvitse maksaa.
Tässä on 34 sivua yritystukia.
Vasemmiston ikijankutukset on aina jotain suurituloisten tai yritysverotuksen kiristystä. Samaan aikaan kaikki todelliset ongelmat jää noilta korjaamatta.
Yritysverotuksessa voisi muuten aloittaa laittamalla ay-liikkeen osinkovoitot verolle. Jos muutkin maksaa osinkotuloistaan veroa niin tokihan muiden verotusta kiihkolla kiristämässä oleva ay-vasemmisto haluaa omansakin nostaa sinne ylärajalle tai esimerkin vuoksi vaikka ylikin?
Tiedätkö mistä hallituksen tulevat leikkaukset menee? No, yrtittäjiltä tietenkin. Luuletko, että se 1 rikas ottaa parturissa 24 kestoväriä kuukaudessa ja syö kahvilassa 24 kanelipullaa.
Lisäksi meillä on rahaa maksaa eläkeläisistä 62,7 miljardia ja työttömyyskorvaukset on 4,9 miljardia ja sossutuet 800 miljoonaa eikä työtön saa sossutukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa mutta eläkeläinen kyllä saa esim. lääkkeisiin.
Perintoveron poisto hyödyttää kaikkia niitä, joille olisi tulossa perintöä. Vasemmistoa taas kiukuttaa, kun ne ei osaa tehdä varallisuutta ja sitten ovat kateellisia niille, jotka osaavat. Siksi perintöveron poisto hyödyttää eniten rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Kenelle te meinaattee perintöasuntoja tulevaisuudessa myydä?
Hallitus heikentää irtisanomissuojaa ja leikkaa ansiosidonnaisen.
Asuntolainaa ei saa 2400 brutto tuloilla ilman säästöjä eikä osa-aikatöillä, nolla-sopimuksilla, palkkatukitöillä, työkokeilulla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Perintöasunto jo myytiin. Ulkkareille aion oman asuntoni myydä ja muutan Länteen, Kauniaisiin tai Vihtiin. Ulkkareita on tässäkin rapussa enemmistö. Täällä Itiksessä ulkkarit ostavat nyt asuntoja. Ja heitä tulee koko ajan lisää.
Itä-Suomessa menee kerrostaloja konkurssiin kun osa lähti takaisin omaan maahan ja yhtiövastikkeita ei maksa kukaan.
Niin, tuo otsikon väite on siis Kalevi Sorsan säätiön raportista. Säätiö mitä ilmeisemmin sai demareilta toimeksi laatia tällainen raportti, jonka lopputulema oli tilauksessa.
Kyllä, pitkien aasinsiltojen kautta noinkin voidaan päätellä. Useimmissa tapauksissa perintöveron poisto kuitenkin helpottaa nimenomaan niiden PIENItuloisten ja VÄHÄVARAISTEN elämää, jotka joutuvat maksamaan perintöveron omaisuudesta jota eivät joko saa käyttöönsä tai pysty realisoimaan. Varakkailla on aina verojen verran rahaa.