Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on Pisa-tuloksissa teollisuusmaiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä
08.08.2023 |
Suomea on ylistetty menestyksekkäästä koululaitoksestaan. Siitä huolimatta erot poikien ja tyttöjen tulosten välillä ovat maailman suurimpia, kirjoittaa ruotsalaislehti Kvartal.
Kiilaa tyttöjen ja poikien tulosten välille alkoi syntyä jo 1980-luvulla, kertoo Nuorisotutkimusverkoston erikoistutkija Tomi Kiilakoski. Hän osoitti tutkimuksessaan, että molempien vuosina 1989 ja 1997 syntyneiden ikäryhmien tytöt suoriutuivat keskimäärin puoli arvosanaa paremmin kuin pojat.
- Ero on iso ja se osoittaa, että meillä on suomalaisessa koulutusjärjestelmässä sisäänrakennettua rakenteellista vinoumaa, hän kertoo Kvartalille.
Erot ovat syventyneet viime vuosien aikana. Kvartal kirjoittaa, että tytöt pärjäävät lähes kaikissa aineissa poikia paremmin. Poikkeuksina vain englanti ja historia, joissa tulosten kesken on vaihtelua.
Helsingin yliopiston tutkija Sirkku Kupiainen pohtii lehdessä pedagogiikan ja opetuksen järjestämisen vaikutusta tuloksiin. Hän uskoo, että uusi pedagogiikka on vaikuttanut negatiivisesti poikiin.
- Vanha kurinalaisuutta korostanut luokkahuoneopetus näyttää sopineen pojille paremmin. Se näyttää auttavan poikia keskittymään oppimiseen. Lahjakkaat hyötyvät annetuista vapauksista, mutta heikot kärsivät, Kupiainen sanoo viitaten siihen, että impulssien hallinta ja seurausajattelu kehittyvät yleensä pojilla myöhemmin.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/63c5b2cb-61d3-43dd-a556-571e1b5ffb0d
Kommentit (49)
Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 40 -vuotias. Kun olin lapsi, niin se oli pojalle vähän häpeä, jos se oli hikari. Minua 10 vuotta vanhemmalla kaverilla on sama kokemus. Se juuri ja juuri menetteli, jos oli hyvä koulussa, mutta piti muistaa korostaa sitä, että oli hyvä ilman että opiskeli ja jos opiskeli, niin se piti piilottaa. Ahkerasti opiskeleva oli toisten poikien silmissä auttamatta luuserihikke. Kaverini oli siis koulussa hyvä ja piti opiskelusta, mutta hänen sanojensa mukaan vasta abivuonna alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävää panostaa kouluun.
Minulla on kaksi lasta, tyttö ja poika. Tytölle ja hänen kavereilleen arvosanat ovat tärkeitä ja niitä vertaillaan ja kilpaillaan, että kuka saa parhaan numeron. Kokeeseen lukeminen on ihan pätevä syy olla menemättä kaverin luo kylään. Pojan kaverit taas eivät vähää välitä mitä numeroita kukakin saa ja jos joku saa nelosen tai vitosen, niin se on enemmänkin hassun hauskaa kuin harmittavaa.
En tiedä mistä nämä asenteet tulevat, kun itse olen koettanut molemmille lapsille korostaa koulutyön tärkeyttä.
Pojilta ei vaadita mitään. Kuvitellaan että se sukupuoli riittää kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Pojilta ei keskimäärin ole vaadittu lähivuosikymmeninä samalla tavalla kuin tytöiltä. Ei kotona eikä koulussa. Tottakai se näkyy tuloksissa.
Ei. Pojalleni sanotaan koulussa, että hän on erityisen lahjakas aineessa jossa hänen keskiarvonsa on 7. Minua on sanottu vain lahjakkaaksi aineessa jossa keskiarvoni oli 10.
Tämä on osa Kokoomuksen laajamittaista varainkeruu kamppanjaa. Se kulkee työnimellä Köyhät Kyykkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita
Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.
Mistä tämä hikarileiman pelko suomalaisilla pojilla sitten johtuu? Ja miksei muissa maissa ole vastaavaa? Tarvittaisiinko enemmän miesidoleita, jotka korostaisivat opiskelun ja lukemisen tärkeyttä? Jos joku Käärijä tai jääkiekon maajoukkue otettaisiin johonkin myönteisen koulukuvan brändityöhön mukaan, voisiko sellaisesta olla apua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on osa Kokoomuksen laajamittaista varainkeruu kamppanjaa. Se kulkee työnimellä Köyhät Kyykkyyn.
Hups, kuinka tämä nyt tänne eksyi, mitenkäs se nyt tällätavalla. Noooo sattuuhan näitä. Siihen perintöveroasiaan tämä oli postaus.
Jos kurinalainen opiskelu auttaa poikia mutta ei haittaa tyttöjä, voitaisiinko siihen palata takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita
Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.
Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita
Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.
Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.
Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi oikein pitää yllä kahta koulujärjestelmää, itseohjautuvampaa ja kurinalaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos kurinalainen opiskelu auttaa poikia mutta ei haittaa tyttöjä, voitaisiinko siihen palata takaisin?
Ei sovi voimaantuneille fem akoille eikä opetushallituksen uudistushulluille tädeille. Patriarkaatti pitää muutenkin tuhota, poikien koulumenestyksen sabotointi heitä haittaavilla muutoksilla opetukseen on tähän loistava keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita
Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.
Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.
Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.
Eivät ole yhtä älykkäitä, vaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin hieman korkeampi.
Miehet nyt vain ovat luontaisesti pumpattu täyteen enemmän testosteronia ja ovat siksi villimpiä ja aggressiivisempia kuin naiset. Vihaista koiraakin on kohdeltava tiukemalla kurilla kuin säyseää koiraa. Tämä on ihan maalaisjärkeä.
Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.
Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.
Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.
s2 tytöt pärjäävät koulussa yhtä hyvin kuin suomalaiset pojat. joten suomalaisilla pojilla ei ole mitään hätää.
Skolan, sjukvården och nu även universiteten är närmast bemannade med kvinnor. Mera än en sak har dessa tre gemensamt. Vem gissar vilka det är?
Vierailija kirjoitti:
Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.
Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.
Huonoimmat poikaoppilaat ovat Itä-Suomessa.
Pojilta ei keskimäärin ole vaadittu lähivuosikymmeninä samalla tavalla kuin tytöiltä. Ei kotona eikä koulussa. Tottakai se näkyy tuloksissa.