Suomessa on Pisa-tuloksissa teollisuusmaiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä

Suomalaiset pojat ja miehet ovat maailman vähä-älyisempiä, siitä se johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.

Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.

Ei pidä paikkaansa. Matematiikassa pojat ovat perinteisesti olleet selvästi parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.

Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.

Huonoimmat poikaoppilaat ovat Itä-Suomessa.

Somaleiden joukosta ne löytyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita

Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.

Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.

Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.

Eivät ole yhtä älykkäitä, vaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin hieman korkeampi.

Tarkoitatko nyt mediaania vai keskiarvoa? 

Olisiko sinulla heittää tähän joku tilasto tahi tutkimus, niin voisin katsoa, että miten tämä oikeasti menee ja ennen kaikkea missä kohtaa se on se ero. 

Tosin sinällään älykkyyshän ei ole ainoa koulumenestystä selittävä seikka. Tunnen ihmisiä, jotka ovat juuri ja juuri normaaliälyisiä, mutta sinnikkäitä ja ahkeria, joten ovat koulussa menestyneet ihan hyvin. Sitten on niitä, jotka älykkyydestään huolimatta eivät ole pärjänneet. 

Tyttöjen ja poikien erossa on siis kyse asenteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen 40 -vuotias. Kun olin lapsi, niin se oli pojalle vähän häpeä, jos se oli hikari. Minua 10 vuotta vanhemmalla kaverilla on sama kokemus. Se juuri ja juuri menetteli, jos oli hyvä koulussa, mutta piti muistaa korostaa sitä, että oli hyvä ilman että opiskeli ja jos opiskeli, niin se piti piilottaa. Ahkerasti opiskeleva oli toisten poikien silmissä auttamatta luuserihikke. Kaverini oli siis koulussa hyvä ja piti opiskelusta, mutta hänen sanojensa mukaan vasta abivuonna alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävää panostaa kouluun. 

Minulla on kaksi lasta, tyttö ja poika. Tytölle ja hänen kavereilleen arvosanat ovat tärkeitä ja niitä vertaillaan ja kilpaillaan, että kuka saa parhaan numeron. Kokeeseen lukeminen on ihan pätevä syy olla menemättä kaverin luo kylään. Pojan kaverit taas eivät vähää välitä mitä numeroita kukakin saa ja jos joku saa nelosen tai vitosen, niin se on enemmänkin hassun hauskaa kuin harmittavaa. 

En tiedä mistä nämä asenteet tulevat, kun itse olen koettanut molemmille lapsille korostaa koulutyön tärkeyttä. 

No ei ne sun lapset missään kuplassa kasva. Eli ympäristöstähän ton on tultava. Kaverit ja koulu. Opettajat eivät välttämättä kohtele tyttöjä ja poikia samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Matematiikassa pojat ovat perinteisesti olleet selvästi parempia.

Johtunee opettajasta: vaatii pojilta enemmän kuin tytöiltä. Olisikin kiinnostavaa nähdä vertailuja seka-, poika- ja tyttökoulujen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Matematiikassa pojat ovat perinteisesti olleet selvästi parempia.

Johtunee opettajasta: vaatii pojilta enemmän kuin tytöiltä. Olisikin kiinnostavaa nähdä vertailuja seka-, poika- ja tyttökoulujen välillä.

Paljon on myös tekemistä sillä, että opettajat on monesti naisia varsinkin ala- ja yläasteilla jossa määräytyy mennäänkö lukioon vai amikseen. Omassa nuoruudessa tosiaan muistan ala-asteelta stereotyyppisen tyttöoppilaan joka oli kuin miniopettajan näköinen kypäräkampauksessaan ja pukeutumisessaan. Selkeä ysin tyttö, mutta (nais)opettaja nosti monesti kympin kerhoon. Mietippä sitten sitä riiviön näköistä poikaoppilasta jonka tukka on sotkussa ja vaatteet nuhruiset joka kerää kymppejä kokeista, niin antaako se (nais)ope sille kympin vai ysin? Nii-in....

Tulee muistaa, että opettajatkin ovat ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40 -vuotias. Kun olin lapsi, niin se oli pojalle vähän häpeä, jos se oli hikari. Minua 10 vuotta vanhemmalla kaverilla on sama kokemus. Se juuri ja juuri menetteli, jos oli hyvä koulussa, mutta piti muistaa korostaa sitä, että oli hyvä ilman että opiskeli ja jos opiskeli, niin se piti piilottaa. Ahkerasti opiskeleva oli toisten poikien silmissä auttamatta luuserihikke. Kaverini oli siis koulussa hyvä ja piti opiskelusta, mutta hänen sanojensa mukaan vasta abivuonna alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävää panostaa kouluun. 

Minulla on kaksi lasta, tyttö ja poika. Tytölle ja hänen kavereilleen arvosanat ovat tärkeitä ja niitä vertaillaan ja kilpaillaan, että kuka saa parhaan numeron. Kokeeseen lukeminen on ihan pätevä syy olla menemättä kaverin luo kylään. Pojan kaverit taas eivät vähää välitä mitä numeroita kukakin saa ja jos joku saa nelosen tai vitosen, niin se on enemmänkin hassun hauskaa kuin harmittavaa. 

En tiedä mistä nämä asenteet tulevat, kun itse olen koettanut molemmille lapsille korostaa koulutyön tärkeyttä. 

No ei ne sun lapset missään kuplassa kasva. Eli ympäristöstähän ton on tultava. Kaverit ja koulu. Opettajat eivät välttämättä kohtele tyttöjä ja poikia samalla tavalla.

allekirjoitan edellisen oman kokemuksen kautta. Pojalleni ja kavereilleen hikkeily on noloa ja huonot arvosanat vain jotain huvittavaa, kunnes tuli yhteishaun aika. Silloin moni heräsi, että tie lukioon on tullut katkaistua ihan omilla valinnoilla. Amikseen menevät kaverit katkaisivat välit lukioon päässeeseen poikaani hakutulosten selvittyä.  Poika kertoi, että opo oli lähtökohtaisesti tarjonnut heille pelkästään amista ja innostunut valtavasti kun poika olikin kertonut hakevansa lukioon. Kuulostaa ettei tyttöjen ja poikien kannustaminen ole ihan samalla tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Matematiikassa pojat ovat perinteisesti olleet selvästi parempia.

Johtunee opettajasta: vaatii pojilta enemmän kuin tytöiltä. Olisikin kiinnostavaa nähdä vertailuja seka-, poika- ja tyttökoulujen välillä.

Paljon on myös tekemistä sillä, että opettajat on monesti naisia varsinkin ala- ja yläasteilla jossa määräytyy mennäänkö lukioon vai amikseen. Omassa nuoruudessa tosiaan muistan ala-asteelta stereotyyppisen tyttöoppilaan joka oli kuin miniopettajan näköinen kypäräkampauksessaan ja pukeutumisessaan. Selkeä ysin tyttö, mutta (nais)opettaja nosti monesti kympin kerhoon. Mietippä sitten sitä riiviön näköistä poikaoppilasta jonka tukka on sotkussa ja vaatteet nuhruiset joka kerää kymppejä kokeista, niin antaako se (nais)ope sille kympin vai ysin? Nii-in....

Tulee muistaa, että opettajatkin ovat ihmisiä.

Tämä on totta, että tunnollisesta ysin tytöstä tulee usein opettaja. Lahjakkaat hakeutuu muille aloille. Ehkä siksi koululaitoksemme ei oikein osaa valmentaa lahjakkuuksia.

Tämä on pitkän aikavälin porvaripolitiikkaa jossa omat pojat pärjää kyllä huippukouluissaan, helposti aivopestävät naiset priorisoidaan tulevaisuuden työvoimalampaiksi ja matalapalkkatyöt tekee sitten vaikka ulkomaalaiset yms ylijäämä kantisluuseerit. Tämä on painotus ja tulokset on sen mukaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40 -vuotias. Kun olin lapsi, niin se oli pojalle vähän häpeä, jos se oli hikari. Minua 10 vuotta vanhemmalla kaverilla on sama kokemus. Se juuri ja juuri menetteli, jos oli hyvä koulussa, mutta piti muistaa korostaa sitä, että oli hyvä ilman että opiskeli ja jos opiskeli, niin se piti piilottaa. Ahkerasti opiskeleva oli toisten poikien silmissä auttamatta luuserihikke. Kaverini oli siis koulussa hyvä ja piti opiskelusta, mutta hänen sanojensa mukaan vasta abivuonna alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävää panostaa kouluun. 

Minulla on kaksi lasta, tyttö ja poika. Tytölle ja hänen kavereilleen arvosanat ovat tärkeitä ja niitä vertaillaan ja kilpaillaan, että kuka saa parhaan numeron. Kokeeseen lukeminen on ihan pätevä syy olla menemättä kaverin luo kylään. Pojan kaverit taas eivät vähää välitä mitä numeroita kukakin saa ja jos joku saa nelosen tai vitosen, niin se on enemmänkin hassun hauskaa kuin harmittavaa. 

En tiedä mistä nämä asenteet tulevat, kun itse olen koettanut molemmille lapsille korostaa koulutyön tärkeyttä. 

No ei ne sun lapset missään kuplassa kasva. Eli ympäristöstähän ton on tultava. Kaverit ja koulu. Opettajat eivät välttämättä kohtele tyttöjä ja poikia samalla tavalla.

allekirjoitan edellisen oman kokemuksen kautta. Pojalleni ja kavereilleen hikkeily on noloa ja huonot arvosanat vain jotain huvittavaa, kunnes tuli yhteishaun aika. Silloin moni heräsi, että tie lukioon on tullut katkaistua ihan omilla valinnoilla. Amikseen menevät kaverit katkaisivat välit lukioon päässeeseen poikaani hakutulosten selvittyä.  Poika kertoi, että opo oli lähtökohtaisesti tarjonnut heille pelkästään amista ja innostunut valtavasti kun poika olikin kertonut hakevansa lukioon. Kuulostaa ettei tyttöjen ja poikien kannustaminen ole ihan samalla tasolla?

Eikä vain lukioon vaan siitä ylemmäs nk. valkokaulushommin. Toki amiksessakin on perinteiset hyväpalkkaiset linjat, mutta duunareita sieltä pukkaa. Toki aina mahdollisuus alkaa yrittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita

Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.

Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.

Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.

Eivät ole yhtä älykkäitä, vaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin hieman korkeampi.

Kyllä ja miehet ilmentävät tätä keskimääräistä korkeampaa älykkyyttään johtamalla syrjäytyneiden tilastoja, rikostilastoja, päihdeongelmaisten tilastoja ja tietenkin pärjäämällä peruskoulussa huonosti ja jättämällä jatko-opiskelematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita

Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.

Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.

Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.

Eivät ole yhtä älykkäitä, vaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin hieman korkeampi.

Kyllä ja miehet ilmentävät tätä keskimääräistä korkeampaa älykkyyttään johtamalla syrjäytyneiden tilastoja, rikostilastoja, päihdeongelmaisten tilastoja ja tietenkin pärjäämällä peruskoulussa huonosti ja jättämällä jatko-opiskelematta.

Miehillä on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä, koska tämä korreloi positiivisesti aivojen k o o n kanssa. Koolla on väliä.

Isän asenne ratkaisee- jos pojan isä ei arvosta opiskelua ja lukemista,niin ei poikakaan sitä tee.

Valitkaa, naiset, lapsenne isä tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan pojat ovat olleet keskimäärin huonompia koulussa kuin tytöt.

Oletettavasti "S2" poikien tuleminen mukaan tilastoihin on niitä huonontanut entisestään.

Huonoimmat poikaoppilaat ovat Itä-Suomessa.

Vanhaa tietoa vuosien takaa. Heikoin opiskelija-aines on s2-pojat.

Vierailija kirjoitti:

Jos kurinalainen opiskelu auttaa poikia mutta ei haittaa tyttöjä, voitaisiinko siihen palata takaisin?

Tätä ihmettelen myös minä, ja ihmettelevät monet muut.

Tämä naisten " ylivalta" on suoraa seurausta heidän voitokkaasta valtapelistään miehiin nähden: kauneus ( lue. tasa- arvo ja oikeudenmukaisuus) on voittanut arvoissa voiman ( miehen ideaali). Tämän vuoksi meillä ei ole enää hyviä johtajia, herroja eikä käskijöitä. Tämä myös tulee romahduttamaan pitkällä aikavälillä koko yhteiskunnan, merkit ovat jo ilmassa , kun katselee tätä menoa, lähtien matalasta syntyvyydestä. Enkä syytä naisia , vaan tätä me olemme halunneet yhdessä, eli sitä saa mitä tilaa kuten on tapana sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kurinalainen opiskelu auttaa poikia mutta ei haittaa tyttöjä, voitaisiinko siihen palata takaisin?

Tätä ihmettelen myös minä, ja ihmettelevät monet muut.

Ei ole enää auktoriteetteja eikä käskijöitä, joten tähän ei voi palata .

Poikien kannattaa heti lukion jälkeen lähteä ulkomaille opiskelemaan, ja jäädä sille tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä outoa, koska suomalaisten poikien älykkyysosamäärä on korkeampi kuin tyttöjen, ja PISA-tulosten korrelaatiokerroin ÄO:n kanssa on keskimäärin 0.8, kun tarkastellaan kaikkia maita

Jos olisi korkeampi kuin tyttöjen he ei tarvisisi opetuksen selkokielistämistä ja avustajien armeijaa että selviää edes keskitason alapuolella koulunsa läpi. Että ne tiedä mistä ne sinun älykkyyslukusi on temmattu.

Pojilla on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin tytöillä, ja Mensan jäsenistä suurimmalla osalla on penis.

Aikoinaan opiskellessani oli tietoa, että miesten älykkyysosamärissä on suurempi hajonta kuin naisten. Miehissä on siis paitsi erittäi älykkäitä myös varsin heikkoja. Naisissa hajonta ei ole näin rajua. Keskimäärin ovat miehet ja naiset yhtä älykkäitä. Huoli on näistä keskiarvon alapuolella olevista pojista jotka sen lisäksi että eivät opi myös häiritsevät vakavasti muiden oppimista koulussa.

Eivät ole yhtä älykkäitä, vaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin hieman korkeampi.

Ero on siinä että älykkyden jakauma on erilainen miehillä ja naisilla. Miehissä on enemmän molempia ääripäitä (fiksuimmat ja tyhmimmät) ja vähemmän keskivertoja, naisilla taas enemmän keskivertoja ja vähemmän ääripäitä.