Lue keskustelun säännöt.
Rakensin perheelle omakotitalon omin käsin - vaimo vaatii erossa talosta puolet itselleen.
06.08.2023 |
Otsikossahan se jo on.
Rakensin muutama vuosi takaperin itse omin käsin töiden ohella perheelle omakotitalon. Olen rakennus- ja talotekniikkka-alan yrittäjä, joten kaikki on itse tehtyä - lakien ja pykälien mukaan.
Nyt erossa vaimon juristi ja kiinteistönvälittäjä laskee, että eihän sillä mitää väliä ole, että raadoin pitkää päivää ja tuotin perheelle puoli-ilmaisen talon pään päälle, vaan joudun jumalaut maksaan omasta työstäni vaimolle! Siis tein itse ja säästin, jotta vaimo voi nyhtää talon reaalihinnan mukaisen osuuden minulta nyt.
Meneekö oikeasti näin?
Kuitenkin eron syykin on se, että vaimo petti. Olin kuulemma liikaa töissä... Nyt pitäisi sitten maksaa siitä, että tein perheelle elantoa, saatiin hieno koti, hienot autot, lapsille kalliit harrastukset. Kaikki tuo tietysti jatkuu, mutta ei luonnollisesti vaimon osalta, joka hyppäsi kelkasta.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Huom: akka tässä on PETTÄNYT miestään, joka rakensi taloa omalle perheelleen. Akat on ilkeitä, itserakkaita, ahneita, valehtelevia, kiittämättömiä, kaiken rohmuavia tunkioita. Miehenä en ikinä uskaltaisi avioitua tyhjätaskun kanssa.
Jos noin ajattelet yleisesti naisista, toivon todella, ettet koskaan mene. Kenenkään kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Pitäiskö sinunkin tulla jo pois sieltä 30-luvulta?
Et sit lukenut pidemmälle? -94 raisk*aus avioliitossa...
Eri
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Feministisika hiljaa, yksikään täällä keskustelija ei ole ollut elossa 30-luvulla. Emme ole syyllisiä isiemne tekoihin vaikka te hirviöt kuinka toisin haluaisitte!
Vierailija kirjoitti:
Sen nimi on ositus joka tehdään kun pariskunta eroaa avioliitosta. Sinulla on oikeus puolet hänen omaisuuteen ja hänellä puolet sinun omaisuuteen.
Ei se pakollista ole, mutta naiset toki ahneita sikoja ja hyväksikäyttävät tilaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Pitäiskö sinunkin tulla jo pois sieltä 30-luvulta?
Et sit lukenut pidemmälle? -94 raisk*aus avioliitossa...
Eri
Miestä ei voinut edes raiskata silloin ja viitit luennoida.
Ei miestä varsinaisesti nytkään voi raiskata kuin toinen mies (tai nainen esineellä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom: akka tässä on PETTÄNYT miestään, joka rakensi taloa omalle perheelleen. Akat on ilkeitä, itserakkaita, ahneita, valehtelevia, kiittämättömiä, kaiken rohmuavia tunkioita. Miehenä en ikinä uskaltaisi avioitua tyhjätaskun kanssa.
Jos noin ajattelet yleisesti naisista, toivon todella, ettet koskaan mene. Kenenkään kanssa.
Niin makaa kuin petaa, naiset vain ovat sokeita sukupuolensa sikamaisuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.
Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä sivustolla mennään aina naisen / äidin edun mukaisesti kommenteissa.
Mies häviää aina. Mutta toisaalta, niin se on avioliitossa aina muutenkin 😂
Siksi ei avioliittoa, eikä lapsia.
Varmaan onkin parasta, jos ajattelet avioliittoa jonakin, jossa pitää voittaa toinen. Se ei ole mikään kilpailu, jossa pelataan toisiaan vastaan, vaan siinä pelataan samassa joukkueessa.
Itse ajattelen avioliittoa, etenkin lasten myötä, yhtiönä, jossa kaikki tekee parhaansa sen "firman" eteen. En ole yhtään bisnes-ihminen, mutta tämän perheen suhteen olen. Kaikki mikä on perheelle hyväksi, on se, miten toimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Vain feministien harhaisissa historiantulkinnoissa miehillä on ollut kaikki valta. Koko feminismi perustuu valheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Pitäiskö sinunkin tulla jo pois sieltä 30-luvulta?
Et sit lukenut pidemmälle? -94 raisk*aus avioliitossa...
EriMiestä ei voinut edes raiskata silloin ja viitit luennoida.
Ei miestä varsinaisesti nytkään voi raiskata kuin toinen mies (tai nainen esineellä).
Surullista todellakin, et miehenkin voi ra*skata. Se ei ole kenenkään etu.
Ja todellakin viittin luennoida. Niin kauan, kuin ihmisille tehdään pahaa.
Mitä yritit tällä sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Vain sairas ihminen hakkaa toisen, hae hoitoa noihin väkivaltafantasioihisi
Mikset kehoita pettäjiä hakemaan apua? - sivusta
Pettäminen ei ei ole rikos eikä siihen kuole. Pahoinpitely sen sijaan on rikos ja hak kaamiseen voi oikeasti kuolla esim jos toinen lyö päänsä lattiaan...
Kieroutunut ajatusmalli sinulla. Toista ihmistä ei voi omistaa ja hallita kuin esinettä.
Sietääkin kuolla. Itse ainakin löisin veitsellä pettävää puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Miten naisilla on kaikki valta? Miten miehet ovat edistäneet naisten aseman omansa edelle? Eikö paras olis tasa-arvo sukupuolesta riippumatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Vain feministien harhaisissa historiantulkinnoissa miehillä on ollut kaikki valta. Koko feminismi perustuu valheille.
Perustele! Se että koet noin, ei vielä riitä. Miksi ja missä naisilla on ollut joku valta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten edes varma, että olet lasten isä?
Varmaan kannattaa tosiaan tehdä isyystestit - ne ei paljoa tossa konkurssissa maksa - saat ainakin jonkinverran kättä pidempää riitelyyn jos käenpoikia oot elättänyt tietämättäsi
Mä varmaan lopuksi leipoisin exän siihen kuntoon ettei vierasta munaa niin helposti löytäis eron jälkeen
Vain sairas ihminen hakkaa toisen, hae hoitoa noihin väkivaltafantasioihisi
Mikset kehoita pettäjiä hakemaan apua? - sivusta
Pettäminen ei ei ole rikos eikä siihen kuole. Pahoinpitely sen sijaan on rikos ja hak kaamiseen voi oikeasti kuolla esim jos toinen lyö päänsä lattiaan...
Kieroutunut ajatusmalli sinulla. Toista ihmistä ei voi omistaa ja hallita kuin esinettä.
Sietääkin kuolla. Itse ainakin löisin veitsellä pettävää puolisoa.
Meni vastaus väärälle riville ylempänä, tarkoitin siis : Kieroutunut ajatusmalli sinulla. Toista ihmistä ei voi omistaa ja hallita kuin esinettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Miten naisilla on kaikki valta? Miten miehet ovat edistäneet naisten aseman omansa edelle? Eikö paras olis tasa-arvo sukupuolesta riippumatta?
Olisi. Miksi siis feminismi joka ei lue miehiä edes ihmisten joukkoon? Miten kehtaatte puhua tasa-arvosta ja samalla ratifioida feminismiä lakeihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Vain feministien harhaisissa historiantulkinnoissa miehillä on ollut kaikki valta. Koko feminismi perustuu valheille.
Perustele! Se että koet noin, ei vielä riitä. Miksi ja missä naisilla on ollut joku valta?
Esimerkiksi jokaisella aatelisnaisella oli valta jokaisen aateliin kuulumatyoman miehen yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Miten naisilla on kaikki valta? Miten miehet ovat edistäneet naisten aseman omansa edelle? Eikö paras olis tasa-arvo sukupuolesta riippumatta?
Olisi. Miksi siis feminismi joka ei lue miehiä edes ihmisten joukkoon? Miten kehtaatte puhua tasa-arvosta ja samalla ratifioida feminismiä lakeihin?
Miten niin emme lue miehiä ihmisten joukkoon? Nyt vähän perusteluita! Oman mieheni kanssa olen ollut jo nelkyt vuotta. Ja yhden kasvattanut. Molemmat todellakin miehiä elämässään. Ja molemmat kannattavat naistenkin oikeuksia. Kuten miesten myös. Mitkään oikeudet ei ole toiselta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Nainen on ollut lähes orjan asemassa ja miesten alistamana ja miehesten mielestä naiset on niitä pahoja :D
Ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä miten sokeita suurin osa miehistä on oman sukupuolensa tekemisille
Luulisin, et kyse on nuoruudesta ja siitä, etteivät ole lukeneet/opiskelleet historiaa. Noi lait tulivat tuolloin, mutta asenteet paaaaaljon jäljessä.
Ennen toista maailmansotaa nainopettajille maksettiin vähemmän palkkaa (vieläkin, mut eri perustein). Selitys oli se, et miesopettajan pitää kyetä palkkaamaan kodinhoitaja, kun nainen voi itse hoitaa oman talouden.
Vuonna -56 isäni kävi irtisanomassa äitini työsuhteen äitini ollessa äitiyslomalla veljeni takia. Eikä siihen ollut äidilläni mitään sanaa.Jos miehillä kerran on ollut kaikki valta, ja nyt naisilla, niin eikös se loogisesti tarkoita miesten edistäneen naisen aseman omansa edelle? Naisten tulisi olla kiitollisia miehille.
Vain feministien harhaisissa historiantulkinnoissa miehillä on ollut kaikki valta. Koko feminismi perustuu valheille.
Perustele! Se että koet noin, ei vielä riitä. Miksi ja missä naisilla on ollut joku valta?
Esimerkiksi jokaisella aatelisnaisella oli valta jokaisen aateliin kuulumatyoman miehen yli.
Ja jokaisella aatelismiehellä aatelittoman naisen yli. Eli...?
Kuka haluaa laittaa alle 1v. lapsen hoitoon? Eikö se ole molempien etu, että lapsi saa mahdollisimman hyvän alun? Oma mielipiteeni on, että 3v. asti olis paras lähiomaisen hoidossa. Ihan sama, kumpi.
Eikö perheen pitäis olla yhteinen projekti?