Lue keskustelun säännöt.
Mitä tulee mieleen jos joku sanoo kannattavansa perinteisiä perhearvoja?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi ketjussa kukaan ei pysty ajattelemaan asiaa neutraalisti omien arvojensa ulkopuolelta.
Ei minulla ainakaan ole mitään arvoja tämän asian suhteen. Se miten ihminen järjestää elämänsä ei muille kuulu.
Perinteisiä arvoja kannattaakseen ei välttämättä tarvitse järjestää elämäänsä sen mukaiseksi. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
Aika heikosti menee, jos pitää järjestää elämänsä omien arvojensa vastaiseksi. Lähes kaikki ihmiset toimivat täysin päinvastoin ja nimenomaan pyrkivät siihen, että elämä olisi omien arvojen mukaista mikäli se on laillisesti mahdollista.
Ei todellakaan. Kaikkia arvoja ei kaikki pysty edes toteuttamaan ja niillä mennään mitä on annettu.
Mikä on sellainen arvo, jota ei pysty totetuttamaan omassa elämässään?
Sairaudet, maailman rauha (vaikka ei omassa elämässään pystyisi niin se voi silti olla omaa arvomaailmaa), varallisuus jne. Pohdi itse.
Näistä mikään ei ole arvo.
Käännä ne arvoiksi, rauha, terveys, rakkaus, rikkaus jne. Onhan sullakin aivot.
Eivät nämä ole arvoja.
Huoh. :'D
Turhaan huokailet. Faktaahan se on, että esim. rakkaus ei ole arvo, vaan se on tunne.
Joo eihän se ole jos pilkkua aletaan nus*imaan.
Ei siihen nussimista tarvita, että ymmrätää käsitteiden merkityksen.
Käsitteiden merkityksen kyllä ja vieläpä oikeassa kontekstissa.
Kyllä. Kaikki muut paitsi sinä ymmärsivät.
Olen ymmärtänyt asian jo ajat sitten. Nyt onkin kyse siitä, että ymmärrätkö sinä. Ei näytä onnistuvan.
Sori, mutta rakkaus ei ole arvo vaikka miten itsellesi uskottelisit olevasi asian ymmärtänyt. Uskoisit nyt kerrankin viisaampaasi ja lopettaisit tuon lapsellisen jankutuksen.
Voit jatkaa väittämistäsi. Rakkaus on tunteen lisäksi paljon muutakin.
Enpä minä sinulta lupia tarvitse totuuden kertomiselle. Jännä juttu kun sanakirja ei kuitenkaan tunne näitä sinun muita juttujasi, vaan määritelee rakkauden nimenomaan tunteeksi. Mistäköhön johtuisi...
Sinä tarvitset sanakirjaa kyllä, siitä olen samaa mieltä. Koita nyt vaikka Googlea kuitenkin näin herran vuonna 2023.
Arvaa, mitä? Googlella se sanakirjamääritelmäkin löytyy. Kas tässä, kun itse et osaa:
Rakkaus on syvä kiintymyksen tunne johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
Wikipedia:
"Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa. Esimerkiksi maailmanrauha
tai sinnikkyys ovat arvoja, joita voidaan pitää tavoiteltavina tai toivottuina asioina. Arvo tarkoittaa myös merkityksellisyyttä - kun jokin asia on merkitsevä, sen sanotaan olevan arvokas. Arvoihin liittyvää tutkimusta tehdään muun muassa yhteiskuntatieteissä, käyttäytymistieteissä ja filosofiassa."Ei kestä kiittää.
En löydä tuolta kohtaa, jossa sanotaan, että rakkaus on arvo. Näytätkö missä kohtaa se lukee?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Arvo
Täältä voi jokainen itse lukea.
Ei voi, koska tuossa artikkelissa ei missään kohtaa lue, että rakkaus on arvo. Sori siitä.
Tuossa ajassa et ehtinyt artikkelia lukea tai olet sokea sille mitä haluat lukea.
Taisi käydä kuulkaas nyt niin että vänkäsitte turhaan.Ei sitä tarvitse lukea tietääkseen, että siellä ei tuollaista lue. Mutta nyt kun löysit wikipedian niin tässäpä sinulle vähän iltalukemista:
Eli nyt ketjun aloituksesta, eli arvoista siirryttiinkin käsittelemään yhtäkkiä rakkautta?
Kyllä vaan. Hyvä, että sinäkin viimein tajusit, mistä puhutaan etkä vain kopioi wikipedia-artikkeleita :)
Niin, rakkaus on tunne, mutta se on myös arvo.
Voit jankuttaa vaikka maailman tappiin, mutta rakkaus ei sillä arvoksi muutu. Rakkaus on tunne eikä mitään muuta. Jokainen peruskoulun käynyt tämän tietää. Suurin osa peruskoululaisistakin. Sinä olet harvinainen poikkeus, joka ei ymmärrä tunteen ja arvon eroa. Vai onko sinusta suru ja ilokin arvoja? :D
Googleta jos et usko.
Suru ja ilo voivat olla myös elämää ohjaavia arvoja jos ne ovat toivottuja ja haluttuja. Tämä tosin on epätodennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotkut olette ihan sekaisin. Ette ymmärrä edes mitä tarkoittaa sana arvo. Saati, että ymmärtäisitte perhearvoja.
Aloituksessa kysytään, mitä tulee mieleen. Ei silloin ole tarkoituskaan, että pitäisi ymmärtää tai osata aukiselittää, vaan halutaan vain kartoittaa sitä, millaisia mielleyhtymiä asiaan x liittyy. 'Perinteiset perhearvot' näyttävät tuottavan varsin paljon negatiivisia mielleyhtymiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen jota ei ole onnistuttu vielä demoralisoimaan.
Useimmat ihmiset tässä ketjussa on demoralisoitu. Heillä ei ole mitään kognitiivistä kykyä vastustaa woketusta.
Se on sääli, sillä useimmat heistä ovat kuitenkin yksilönoikeuksiin uskovia liberaaleja, kun taas wokettajat ovat kollektiivisia marxisteja, jotka tulevat ottamaan yksilönoikeudet pois heiltä kollektiivisen edun vuoksi. Hitaasti, ja "hyvillä" verukkeilla.
Ahaa. Nyt siis otettiin jo woketus ja muut höpinät mukaan, jos ei arvona ole nainen nyrkin ja hellan välissä.
Tähän ollaan siis Suomessa menty. Konservatiivit alistaa myös naiset ja lapset. Puhumattakaan kaikista vähemmistöistä. Tajuavatko persujen äänestäjät mitä ovat äänestäneet? Näyttää nykyään koskevan myös isoa osaa kokkareista. Kristillisiä ilman muuta.
Ei ihme, että RKP kipuilee. He ovat liberaaleja.
Miksi käytät olkinukkea, jonka mukaan perinteiset arvot tarkoittavat naisten alistamista nytkin ja hellan väliin? Jos liberalismi kuolee, niin turha syyttää ketään muuta, kuin omaa typeryyttään.
Liberalismi kuolee vasta kun äärioikeisto vie vallan. Nämä nykyisen hallituksen puolueet on konservatiivisia ja ne uhkaavat meidän vapautta. Suunta on se, ettei naisella ole roolia kuin perinteisenä perheen orjana.
Länsimaiden ideologia on liberalismi. Mitä ideologiaa luulet konservatiivien suojelevan? Äärioikeistolle ei olisi myöskään kysyntää ellei liberalismia mädätettäisi sisältä käsin.
Nyt olet täysin väärässä.
Nämä ovat vastakkaiset päät arvoissa. Konservatiiveja Suomessa ovat persut ja Kristilliset. Kokoomus osittain. He nimenomaan vastustavat liberaaleja arvoja, joissa ihmisen vapaus ja suvaitsevaisuus kaikkea erilaista kohtaan on suurta.
Tämä konservatismi on äärioikeistoa, sama suuntaus annattattaa Perinteisiä perhearvoja, vastustaa seksuaalivähemmistöjä, aborttia ym. Valitettavasti länsimaat kohta tuhoutuu tähän konservatiivien nousuun.
Liberaali-konservatiivi on liberalismin sisäinen polarisaatio. Kummatkin uskovat pohjimmiltaan yksilön oikeuksiin ja kapitalismiin. Jos ei usko, niin hän on liberalismin vihollinen, kuten marxisti. Siis jumalauta Karl Marx loi ideologiansa nimenomaan liberalismia vastaan, sillä liberalismi oli kapitalismin ideologia. Karl Marx ei myöskään uskonut yksilön oikeuksiin, sillä hänelle kollektiivi oli tärkeämpi. Sinulla ei siten ole marxismissa mitään ihmisoikeuksia yksilönä. Sitä se ihan käytännössä tarkoittaa. Te vasemmistolaiset ette ole "samaa porukkaa". Yrittäkää päättä kumpaan ryhmään kuulutte.
Marxismia nyt ei vaan Suomessa tai länsimaissa missään ole. Joten voit jättää tämän väliin.
Ja kaikki kanssasi eri mieltä olevat eivät ole "te vasemmistolaiset".
Fakta on se, että persut, kd ja osa kokoomusta on täysin konservatiiveja ja se uhkaa meidän sananvapautta ja olemassaoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi ketjussa kukaan ei pysty ajattelemaan asiaa neutraalisti omien arvojensa ulkopuolelta.
Ei minulla ainakaan ole mitään arvoja tämän asian suhteen. Se miten ihminen järjestää elämänsä ei muille kuulu.
Perinteisiä arvoja kannattaakseen ei välttämättä tarvitse järjestää elämäänsä sen mukaiseksi. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
Aika heikosti menee, jos pitää järjestää elämänsä omien arvojensa vastaiseksi. Lähes kaikki ihmiset toimivat täysin päinvastoin ja nimenomaan pyrkivät siihen, että elämä olisi omien arvojen mukaista mikäli se on laillisesti mahdollista.
Ei todellakaan. Kaikkia arvoja ei kaikki pysty edes toteuttamaan ja niillä mennään mitä on annettu.
Mikä on sellainen arvo, jota ei pysty totetuttamaan omassa elämässään?
Sairaudet, maailman rauha (vaikka ei omassa elämässään pystyisi niin se voi silti olla omaa arvomaailmaa), varallisuus jne. Pohdi itse.
Näistä mikään ei ole arvo.
Käännä ne arvoiksi, rauha, terveys, rakkaus, rikkaus jne. Onhan sullakin aivot.
Eivät nämä ole arvoja.
Huoh. :'D
Turhaan huokailet. Faktaahan se on, että esim. rakkaus ei ole arvo, vaan se on tunne.
Joo eihän se ole jos pilkkua aletaan nus*imaan.
Ei siihen nussimista tarvita, että ymmrätää käsitteiden merkityksen.
Käsitteiden merkityksen kyllä ja vieläpä oikeassa kontekstissa.
Kyllä. Kaikki muut paitsi sinä ymmärsivät.
Olen ymmärtänyt asian jo ajat sitten. Nyt onkin kyse siitä, että ymmärrätkö sinä. Ei näytä onnistuvan.
Sori, mutta rakkaus ei ole arvo vaikka miten itsellesi uskottelisit olevasi asian ymmärtänyt. Uskoisit nyt kerrankin viisaampaasi ja lopettaisit tuon lapsellisen jankutuksen.
Voit jatkaa väittämistäsi. Rakkaus on tunteen lisäksi paljon muutakin.
Enpä minä sinulta lupia tarvitse totuuden kertomiselle. Jännä juttu kun sanakirja ei kuitenkaan tunne näitä sinun muita juttujasi, vaan määritelee rakkauden nimenomaan tunteeksi. Mistäköhön johtuisi...
Sinä tarvitset sanakirjaa kyllä, siitä olen samaa mieltä. Koita nyt vaikka Googlea kuitenkin näin herran vuonna 2023.
Arvaa, mitä? Googlella se sanakirjamääritelmäkin löytyy. Kas tässä, kun itse et osaa:
Rakkaus on syvä kiintymyksen tunne johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
Wikipedia:
"Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa. Esimerkiksi maailmanrauha
tai sinnikkyys ovat arvoja, joita voidaan pitää tavoiteltavina tai toivottuina asioina. Arvo tarkoittaa myös merkityksellisyyttä - kun jokin asia on merkitsevä, sen sanotaan olevan arvokas. Arvoihin liittyvää tutkimusta tehdään muun muassa yhteiskuntatieteissä, käyttäytymistieteissä ja filosofiassa."Ei kestä kiittää.
En löydä tuolta kohtaa, jossa sanotaan, että rakkaus on arvo. Näytätkö missä kohtaa se lukee?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Arvo
Täältä voi jokainen itse lukea.
Valitsin tämän mikä meillä on.
Merkittävä arvojen eli toiminnan oikeutuksissa tarvittavien elementtien jäsennys on seuraava:
Arvokkaaksi koettavat: luottamus, ystävyys, rakkaus, kunnioitus, läheisyys, omakulttuurisuus, sopusointuisuus yms.
Meillä on 33v täynnä yhteiselämää ja rakastan ja kunnioitan yli kaiken miestäni. En voisi kuvitellakkaan eläväni ilman häntä. Ikäkriisejä olemme käyneet lävitse mutta ei ole ollut muita suhteita, pettämistä eikä halukuutta erota. Meillä perhe arvot tarkoittaa sitä jossa selvitetään omat ongelmat keskenämme eikä viedä niitä muualle.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen hyvä tyypi. Ihminen jolla on järki päässä ja arvot kohdallaan. Perinteiset perhearvot on parasta mitä meillä on. Jos niistä luovutaan niin hukka perii.
Minulla särähtää tuossa korvaan tuo sana perinteiset. Siitä tulee väistämättä mieleen kovin konservatiivinen ajatusmalli, jossa esim. koti-isyys ja ei-heteronormatiiviset perheet eivät ole hyväksyttyjä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi ketjussa kukaan ei pysty ajattelemaan asiaa neutraalisti omien arvojensa ulkopuolelta.
Ei minulla ainakaan ole mitään arvoja tämän asian suhteen. Se miten ihminen järjestää elämänsä ei muille kuulu.
Perinteisiä arvoja kannattaakseen ei välttämättä tarvitse järjestää elämäänsä sen mukaiseksi. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
Aika heikosti menee, jos pitää järjestää elämänsä omien arvojensa vastaiseksi. Lähes kaikki ihmiset toimivat täysin päinvastoin ja nimenomaan pyrkivät siihen, että elämä olisi omien arvojen mukaista mikäli se on laillisesti mahdollista.
Ei todellakaan. Kaikkia arvoja ei kaikki pysty edes toteuttamaan ja niillä mennään mitä on annettu.
Mikä on sellainen arvo, jota ei pysty totetuttamaan omassa elämässään?
Sairaudet, maailman rauha (vaikka ei omassa elämässään pystyisi niin se voi silti olla omaa arvomaailmaa), varallisuus jne. Pohdi itse.
Näistä mikään ei ole arvo.
Käännä ne arvoiksi, rauha, terveys, rakkaus, rikkaus jne. Onhan sullakin aivot.
Eivät nämä ole arvoja.
Huoh. :'D
Turhaan huokailet. Faktaahan se on, että esim. rakkaus ei ole arvo, vaan se on tunne.
Joo eihän se ole jos pilkkua aletaan nus*imaan.
Ei siihen nussimista tarvita, että ymmrätää käsitteiden merkityksen.
Käsitteiden merkityksen kyllä ja vieläpä oikeassa kontekstissa.
Kyllä. Kaikki muut paitsi sinä ymmärsivät.
Olen ymmärtänyt asian jo ajat sitten. Nyt onkin kyse siitä, että ymmärrätkö sinä. Ei näytä onnistuvan.
Sori, mutta rakkaus ei ole arvo vaikka miten itsellesi uskottelisit olevasi asian ymmärtänyt. Uskoisit nyt kerrankin viisaampaasi ja lopettaisit tuon lapsellisen jankutuksen.
Voit jatkaa väittämistäsi. Rakkaus on tunteen lisäksi paljon muutakin.
Enpä minä sinulta lupia tarvitse totuuden kertomiselle. Jännä juttu kun sanakirja ei kuitenkaan tunne näitä sinun muita juttujasi, vaan määritelee rakkauden nimenomaan tunteeksi. Mistäköhön johtuisi...
Sinä tarvitset sanakirjaa kyllä, siitä olen samaa mieltä. Koita nyt vaikka Googlea kuitenkin näin herran vuonna 2023.
Arvaa, mitä? Googlella se sanakirjamääritelmäkin löytyy. Kas tässä, kun itse et osaa:
Rakkaus on syvä kiintymyksen tunne johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
Wikipedia:
"Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa. Esimerkiksi maailmanrauha tai sinnikkyys ovat arvoja, joita voidaan pitää tavoiteltavina tai toivottuina asioina. Arvo tarkoittaa myös merkityksellisyyttä - kun jokin asia on merkitsevä, sen sanotaan olevan arvokas. Arvoihin liittyvää tutkimusta tehdään muun muassa yhteiskuntatieteissä, käyttäytymistieteissä ja filosofiassa."
Ei kestä kiittää.
En edes ajatellut kiittää. Lähinnä naurattaa, kun huomattuasi olevasi väärässä sinulle tuli paniikki ja menit wikipediaan hakemaan arvon määritelmää (jonka olisit voinut lukea ajat sitten, jotta olisit ymmärtänyt, mistä puhutaan)
Tuossahan ei ole mitään, mitä minä tai muut (paitsi sinä) tässä ketjussa ei olisi tiennyt jo kauan aikaa sitten.
Nimenomaan väitettiin ettei rakkaus tai maailman rauha ole arvoja. Naura vain. Nauru pidentää ikää.
Niin? Ja sinäkö et vieläkään tajunnut, että rakkaus on tunne, ei arvo. Vai mitä oikein vänkäät?
Lue kaikessa rauhassa tuo Wikipedian määritelmä sille, mitä tarkoittaa arvo. Ota ihan rauhassa.
Kaikkihan sen tietää että rakkaus on MYÖS tunne.Ei ole tarvetta. Tiedän nämä asiat ilman wikipediaakin. Tiesitkö sinä muuten, että wikipediaa voi muokata kuka tahansa eikä sitä sen vuoksi pidetä luotettavana lähteenä?
Ja luulet että ihmiset haluavat mitä tahansa sontaa sinne kirjoittaa totena ja että kukaan ei tekstejä tarkasta?
No itseasisassa en ainoastaan luule, vaan jopa tiedän, että wikipediassa lukee paljonkin sellaista, mikä ei ole ihan totta. On siellä paljon asiaakin, mutta jos haluaa aidosti luotettavaa tietoa kannattaa valita joku muu lähde.
Googlelle löytää paljon muutakin hakusanalla: arvo. Jospa sieltä löytyisi sinulle sellainen mielekäs arvojesi mukainen artikkeli johon haluat uskoa.
Niin? Luuletko, että kukaan muu täälla ei osaa käyttää googlea kuin sinä :D Jopa enemmän kuin wikipediaan saakka, mikä oli sinun suurin saavutuksesi.
Tuohon sinä tiedät itsekin vastauksen.
Normaali ja täyspäinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi ketjussa kukaan ei pysty ajattelemaan asiaa neutraalisti omien arvojensa ulkopuolelta.
Ei minulla ainakaan ole mitään arvoja tämän asian suhteen. Se miten ihminen järjestää elämänsä ei muille kuulu.
Perinteisiä arvoja kannattaakseen ei välttämättä tarvitse järjestää elämäänsä sen mukaiseksi. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
Aika heikosti menee, jos pitää järjestää elämänsä omien arvojensa vastaiseksi. Lähes kaikki ihmiset toimivat täysin päinvastoin ja nimenomaan pyrkivät siihen, että elämä olisi omien arvojen mukaista mikäli se on laillisesti mahdollista.
Ei todellakaan. Kaikkia arvoja ei kaikki pysty edes toteuttamaan ja niillä mennään mitä on annettu.
Mikä on sellainen arvo, jota ei pysty totetuttamaan omassa elämässään?
Sairaudet, maailman rauha (vaikka ei omassa elämässään pystyisi niin se voi silti olla omaa arvomaailmaa), varallisuus jne. Pohdi itse.
Näistä mikään ei ole arvo.
Käännä ne arvoiksi, rauha, terveys, rakkaus, rikkaus jne. Onhan sullakin aivot.
Eivät nämä ole arvoja.
Huoh. :'D
Turhaan huokailet. Faktaahan se on, että esim. rakkaus ei ole arvo, vaan se on tunne.
Joo eihän se ole jos pilkkua aletaan nus*imaan.
Ei siihen nussimista tarvita, että ymmrätää käsitteiden merkityksen.
Käsitteiden merkityksen kyllä ja vieläpä oikeassa kontekstissa.
Kyllä. Kaikki muut paitsi sinä ymmärsivät.
Olen ymmärtänyt asian jo ajat sitten. Nyt onkin kyse siitä, että ymmärrätkö sinä. Ei näytä onnistuvan.
Sori, mutta rakkaus ei ole arvo vaikka miten itsellesi uskottelisit olevasi asian ymmärtänyt. Uskoisit nyt kerrankin viisaampaasi ja lopettaisit tuon lapsellisen jankutuksen.
Voit jatkaa väittämistäsi. Rakkaus on tunteen lisäksi paljon muutakin.
Enpä minä sinulta lupia tarvitse totuuden kertomiselle. Jännä juttu kun sanakirja ei kuitenkaan tunne näitä sinun muita juttujasi, vaan määritelee rakkauden nimenomaan tunteeksi. Mistäköhön johtuisi...
Sinä tarvitset sanakirjaa kyllä, siitä olen samaa mieltä. Koita nyt vaikka Googlea kuitenkin näin herran vuonna 2023.
Arvaa, mitä? Googlella se sanakirjamääritelmäkin löytyy. Kas tässä, kun itse et osaa:
Rakkaus on syvä kiintymyksen tunne johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
Wikipedia:
"Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa. Esimerkiksi maailmanrauha
tai sinnikkyys ovat arvoja, joita voidaan pitää tavoiteltavina tai toivottuina asioina. Arvo tarkoittaa myös merkityksellisyyttä - kun jokin asia on merkitsevä, sen sanotaan olevan arvokas. Arvoihin liittyvää tutkimusta tehdään muun muassa yhteiskuntatieteissä, käyttäytymistieteissä ja filosofiassa."Ei kestä kiittää.
En löydä tuolta kohtaa, jossa sanotaan, että rakkaus on arvo. Näytätkö missä kohtaa se lukee?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Arvo
Täältä voi jokainen itse lukea.
Ei voi, koska tuossa artikkelissa ei missään kohtaa lue, että rakkaus on arvo. Sori siitä.
Tuossa ajassa et ehtinyt artikkelia lukea tai olet sokea sille mitä haluat lukea.
Taisi käydä kuulkaas nyt niin että vänkäsitte turhaan.Ei sitä tarvitse lukea tietääkseen, että siellä ei tuollaista lue. Mutta nyt kun löysit wikipedian niin tässäpä sinulle vähän iltalukemista:
Eli nyt ketjun aloituksesta, eli arvoista siirryttiinkin käsittelemään yhtäkkiä rakkautta?
Kyllä vaan. Hyvä, että sinäkin viimein tajusit, mistä puhutaan etkä vain kopioi wikipedia-artikkeleita :)
Niin, rakkaus on tunne, mutta se on myös arvo.
Voit jankuttaa vaikka maailman tappiin, mutta rakkaus ei sillä arvoksi muutu. Rakkaus on tunne eikä mitään muuta. Jokainen peruskoulun käynyt tämän tietää. Suurin osa peruskoululaisistakin. Sinä olet harvinainen poikkeus, joka ei ymmärrä tunteen ja arvon eroa. Vai onko sinusta suru ja ilokin arvoja? :D
Googleta jos et usko.
Suru ja ilo voivat olla myös elämää ohjaavia arvoja jos ne ovat toivottuja ja haluttuja. Tämä tosin on epätodennäköistä.
Ei faktat muutu googlettamalla. Katsos kun kaikki ei ole totta, mitä neissä lukee. Kuten esimerkiksi tuo, mitä sinä kirjoitat. Senkin löyttää googlettamalla, mutta ei totta ole.
Liberaali vela kirjoitti:
Minusta perinteisissä perhearvoissa ei ole mitään vikaa, mutta niitä korostavissa ihmisissä sitäkin enemmän.
Samoin koen.
t. Uskovainen vela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi ketjussa kukaan ei pysty ajattelemaan asiaa neutraalisti omien arvojensa ulkopuolelta.
Ei minulla ainakaan ole mitään arvoja tämän asian suhteen. Se miten ihminen järjestää elämänsä ei muille kuulu.
Perinteisiä arvoja kannattaakseen ei välttämättä tarvitse järjestää elämäänsä sen mukaiseksi. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
Aika heikosti menee, jos pitää järjestää elämänsä omien arvojensa vastaiseksi. Lähes kaikki ihmiset toimivat täysin päinvastoin ja nimenomaan pyrkivät siihen, että elämä olisi omien arvojen mukaista mikäli se on laillisesti mahdollista.
Ei todellakaan. Kaikkia arvoja ei kaikki pysty edes toteuttamaan ja niillä mennään mitä on annettu.
Mikä on sellainen arvo, jota ei pysty totetuttamaan omassa elämässään?
Sairaudet, maailman rauha (vaikka ei omassa elämässään pystyisi niin se voi silti olla omaa arvomaailmaa), varallisuus jne. Pohdi itse.
Näistä mikään ei ole arvo.
Käännä ne arvoiksi, rauha, terveys, rakkaus, rikkaus jne. Onhan sullakin aivot.
Eivät nämä ole arvoja.
Huoh. :'D
Turhaan huokailet. Faktaahan se on, että esim. rakkaus ei ole arvo, vaan se on tunne.
Joo eihän se ole jos pilkkua aletaan nus*imaan.
Ei siihen nussimista tarvita, että ymmrätää käsitteiden merkityksen.
Käsitteiden merkityksen kyllä ja vieläpä oikeassa kontekstissa.
Kyllä. Kaikki muut paitsi sinä ymmärsivät.
Olen ymmärtänyt asian jo ajat sitten. Nyt onkin kyse siitä, että ymmärrätkö sinä. Ei näytä onnistuvan.
Sori, mutta rakkaus ei ole arvo vaikka miten itsellesi uskottelisit olevasi asian ymmärtänyt. Uskoisit nyt kerrankin viisaampaasi ja lopettaisit tuon lapsellisen jankutuksen.
Voit jatkaa väittämistäsi. Rakkaus on tunteen lisäksi paljon muutakin.
Enpä minä sinulta lupia tarvitse totuuden kertomiselle. Jännä juttu kun sanakirja ei kuitenkaan tunne näitä sinun muita juttujasi, vaan määritelee rakkauden nimenomaan tunteeksi. Mistäköhön johtuisi...
Sinä tarvitset sanakirjaa kyllä, siitä olen samaa mieltä. Koita nyt vaikka Googlea kuitenkin näin herran vuonna 2023.
Arvaa, mitä? Googlella se sanakirjamääritelmäkin löytyy. Kas tässä, kun itse et osaa:
Rakkaus on syvä kiintymyksen tunne johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
Wikipedia:
"Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa. Esimerkiksi maailmanrauha
tai sinnikkyys ovat arvoja, joita voidaan pitää tavoiteltavina tai toivottuina asioina. Arvo tarkoittaa myös merkityksellisyyttä - kun jokin asia on merkitsevä, sen sanotaan olevan arvokas. Arvoihin liittyvää tutkimusta tehdään muun muassa yhteiskuntatieteissä, käyttäytymistieteissä ja filosofiassa."Ei kestä kiittää.
En löydä tuolta kohtaa, jossa sanotaan, että rakkaus on arvo. Näytätkö missä kohtaa se lukee?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Arvo
Täältä voi jokainen itse lukea.
Ei voi, koska tuossa artikkelissa ei missään kohtaa lue, että rakkaus on arvo. Sori siitä.
Tuossa ajassa et ehtinyt artikkelia lukea tai olet sokea sille mitä haluat lukea.
Taisi käydä kuulkaas nyt niin että vänkäsitte turhaan.Ei sitä tarvitse lukea tietääkseen, että siellä ei tuollaista lue. Mutta nyt kun löysit wikipedian niin tässäpä sinulle vähän iltalukemista:
Eli nyt ketjun aloituksesta, eli arvoista siirryttiinkin käsittelemään yhtäkkiä rakkautta?
Kyllä vaan. Hyvä, että sinäkin viimein tajusit, mistä puhutaan etkä vain kopioi wikipedia-artikkeleita :)
Niin, rakkaus on tunne, mutta se on myös arvo.
Voit jankuttaa vaikka maailman tappiin, mutta rakkaus ei sillä arvoksi muutu. Rakkaus on tunne eikä mitään muuta. Jokainen peruskoulun käynyt tämän tietää. Suurin osa peruskoululaisistakin. Sinä olet harvinainen poikkeus, joka ei ymmärrä tunteen ja arvon eroa. Vai onko sinusta suru ja ilokin arvoja? :D
Googleta jos et usko.
Suru ja ilo voivat olla myös elämää ohjaavia arvoja jos ne ovat toivottuja ja haluttuja. Tämä tosin on epätodennäköistä.Ei faktat muutu googlettamalla. Katsos kun kaikki ei ole totta, mitä neissä lukee. Kuten esimerkiksi tuo, mitä sinä kirjoitat. Senkin löyttää googlettamalla, mutta ei totta ole.
Mikään ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka on saanut kyllikseen nykymenosta.
Nykymenosta? Siitäkö, että nykynainen ei suostu enää nyrkin ja hellan väliin eikä hän ole miehensä alapuolella? Siitäkö, että seksuaalivähemmistötkin voivat elää tasavertaista elämää? Joo, varmaan nämä "perinteisiä arvoja" kannattavat miehet ovat pahoillaan, kun eivät pääse enää leikkimään perheen päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä sellainen ihminen ei voi myöntää itsessään olevan myös homoseksuaalisia tunteita ja tarpeita.
Eivät poloset edes tiedä, ehkä nuoren ikänsä takia, mitä perinteiset perhearvot merkitsevät ja sen varjolla luismuillaan ja syödään kuormasta.
t. mummo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen jota ei ole onnistuttu vielä demoralisoimaan.
Useimmat ihmiset tässä ketjussa on demoralisoitu. Heillä ei ole mitään kognitiivistä kykyä vastustaa woketusta.
Se on sääli, sillä useimmat heistä ovat kuitenkin yksilönoikeuksiin uskovia liberaaleja, kun taas wokettajat ovat kollektiivisia marxisteja, jotka tulevat ottamaan yksilönoikeudet pois heiltä kollektiivisen edun vuoksi. Hitaasti, ja "hyvillä" verukkeilla.
Ahaa. Nyt siis otettiin jo woketus ja muut höpinät mukaan, jos ei arvona ole nainen nyrkin ja hellan välissä.
Tähän ollaan siis Suomessa menty. Konservatiivit alistaa myös naiset ja lapset. Puhumattakaan kaikista vähemmistöistä. Tajuavatko persujen äänestäjät mitä ovat äänestäneet? Näyttää nykyään koskevan myös isoa osaa kokkareista. Kristillisiä ilman muuta.
Ei ihme, että RKP kipuilee. He ovat liberaaleja.
Miksi käytät olkinukkea, jonka mukaan perinteiset arvot tarkoittavat naisten alistamista nytkin ja hellan väliin? Jos liberalismi kuolee, niin turha syyttää ketään muuta, kuin omaa typeryyttään.
Liberalismi kuolee vasta kun äärioikeisto vie vallan. Nämä nykyisen hallituksen puolueet on konservatiivisia ja ne uhkaavat meidän vapautta. Suunta on se, ettei naisella ole roolia kuin perinteisenä perheen orjana.
Länsimaiden ideologia on liberalismi. Mitä ideologiaa luulet konservatiivien suojelevan? Äärioikeistolle ei olisi myöskään kysyntää ellei liberalismia mädätettäisi sisältä käsin.
Nyt olet täysin väärässä.
Nämä ovat vastakkaiset päät arvoissa. Konservatiiveja Suomessa ovat persut ja Kristilliset. Kokoomus osittain. He nimenomaan vastustavat liberaaleja arvoja, joissa ihmisen vapaus ja suvaitsevaisuus kaikkea erilaista kohtaan on suurta.
Tämä konservatismi on äärioikeistoa, sama suuntaus annattattaa Perinteisiä perhearvoja, vastustaa seksuaalivähemmistöjä, aborttia ym. Valitettavasti länsimaat kohta tuhoutuu tähän konservatiivien nousuun.
Liberaali-konservatiivi on liberalismin sisäinen polarisaatio. Kummatkin uskovat pohjimmiltaan yksilön oikeuksiin ja kapitalismiin. Jos ei usko, niin hän on liberalismin vihollinen, kuten marxisti. Siis jumalauta Karl Marx loi ideologiansa nimenomaan liberalismia vastaan, sillä liberalismi oli kapitalismin ideologia. Karl Marx ei myöskään uskonut yksilön oikeuksiin, sillä hänelle kollektiivi oli tärkeämpi. Sinulla ei siten ole marxismissa mitään ihmisoikeuksia yksilönä. Sitä se ihan käytännössä tarkoittaa. Te vasemmistolaiset ette ole "samaa porukkaa". Yrittäkää päättä kumpaan ryhmään kuulutte.
Marxismia nyt ei vaan Suomessa tai länsimaissa missään ole. Joten voit jättää tämän väliin.
Ja kaikki kanssasi eri mieltä olevat eivät ole "te vasemmistolaiset".
Fakta on se, että persut, kd ja osa kokoomusta on täysin konservatiiveja ja se uhkaa meidän sananvapautta ja olemassaoloa.
Woke on marxismin uusin muoto, ja se tekee tuloaan tänne kaiken aikaa. Jos ihmiset ihmettelevät rasistisia kaksoisstandardeja, niin se johtuu woken marxistisesta uhriryhmä-sortajaryhmä ajattelusta. Valkoiset ovat heidän mielestään sortajaryhmä, jotka tulee marginalisoida "tasa-arvon" nimessä, ei ei-valkoiset ovat uhriryhmä, jotka eivät voi syyllistyä rasismiin valkoisia vastaan, koska he elävät valkoisen ylivallan systeemissä. Tämä mentaliteetti iskee täysin liberalismiin kuuluvaa värisokeuden periaatetta vastaan, jossa kaikki kohdellaan yksilöinä tasa-arvoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Eivät poloset edes tiedä, ehkä nuoren ikänsä takia, mitä perinteiset perhearvot merkitsevät ja sen varjolla luismuillaan ja syödään kuormasta.
t. mummo
Mummohan voisi meille elämänkokemuksensa suomalla laajalla tietotasolla kertoa, mitä ne tarkoittavat. Oppisimme me nuoret kerrankin jotain tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen jota ei ole onnistuttu vielä demoralisoimaan.
Useimmat ihmiset tässä ketjussa on demoralisoitu. Heillä ei ole mitään kognitiivistä kykyä vastustaa woketusta.
Se on sääli, sillä useimmat heistä ovat kuitenkin yksilönoikeuksiin uskovia liberaaleja, kun taas wokettajat ovat kollektiivisia marxisteja, jotka tulevat ottamaan yksilönoikeudet pois heiltä kollektiivisen edun vuoksi. Hitaasti, ja "hyvillä" verukkeilla.
Ahaa. Nyt siis otettiin jo woketus ja muut höpinät mukaan, jos ei arvona ole nainen nyrkin ja hellan välissä.
Tähän ollaan siis Suomessa menty. Konservatiivit alistaa myös naiset ja lapset. Puhumattakaan kaikista vähemmistöistä. Tajuavatko persujen äänestäjät mitä ovat äänestäneet? Näyttää nykyään koskevan myös isoa osaa kokkareista. Kristillisiä ilman muuta.
Ei ihme, että RKP kipuilee. He ovat liberaaleja.
Miksi käytät olkinukkea, jonka mukaan perinteiset arvot tarkoittavat naisten alistamista nytkin ja hellan väliin? Jos liberalismi kuolee, niin turha syyttää ketään muuta, kuin omaa typeryyttään.
Liberalismi kuolee vasta kun äärioikeisto vie vallan. Nämä nykyisen hallituksen puolueet on konservatiivisia ja ne uhkaavat meidän vapautta. Suunta on se, ettei naisella ole roolia kuin perinteisenä perheen orjana.
Länsimaiden ideologia on liberalismi. Mitä ideologiaa luulet konservatiivien suojelevan? Äärioikeistolle ei olisi myöskään kysyntää ellei liberalismia mädätettäisi sisältä käsin.
Nyt olet täysin väärässä.
Nämä ovat vastakkaiset päät arvoissa. Konservatiiveja Suomessa ovat persut ja Kristilliset. Kokoomus osittain. He nimenomaan vastustavat liberaaleja arvoja, joissa ihmisen vapaus ja suvaitsevaisuus kaikkea erilaista kohtaan on suurta.
Tämä konservatismi on äärioikeistoa, sama suuntaus annattattaa Perinteisiä perhearvoja, vastustaa seksuaalivähemmistöjä, aborttia ym. Valitettavasti länsimaat kohta tuhoutuu tähän konservatiivien nousuun.
Liberaali-konservatiivi on liberalismin sisäinen polarisaatio. Kummatkin uskovat pohjimmiltaan yksilön oikeuksiin ja kapitalismiin. Jos ei usko, niin hän on liberalismin vihollinen, kuten marxisti. Siis jumalauta Karl Marx loi ideologiansa nimenomaan liberalismia vastaan, sillä liberalismi oli kapitalismin ideologia. Karl Marx ei myöskään uskonut yksilön oikeuksiin, sillä hänelle kollektiivi oli tärkeämpi. Sinulla ei siten ole marxismissa mitään ihmisoikeuksia yksilönä. Sitä se ihan käytännössä tarkoittaa. Te vasemmistolaiset ette ole "samaa porukkaa". Yrittäkää päättä kumpaan ryhmään kuulutte.
Marxismia nyt ei vaan Suomessa tai länsimaissa missään ole. Joten voit jättää tämän väliin.
Ja kaikki kanssasi eri mieltä olevat eivät ole "te vasemmistolaiset".
Fakta on se, että persut, kd ja osa kokoomusta on täysin konservatiiveja ja se uhkaa meidän sananvapautta ja olemassaoloa.
Woke on marxismin uusin muoto, ja se tekee tuloaan tänne kaiken aikaa. Jos ihmiset ihmettelevät rasistisia kaksoisstandardeja, niin se johtuu woken marxistisesta uhriryhmä-sortajaryhmä ajattelusta. Valkoiset ovat heidän mielestään sortajaryhmä, jotka tulee marginalisoida "tasa-arvon" nimessä, ei ei-valkoiset ovat uhriryhmä, jotka eivät voi syyllistyä rasismiin valkoisia vastaan, koska he elävät valkoisen ylivallan systeemissä. Tämä mentaliteetti iskee täysin liberalismiin kuuluvaa värisokeuden periaatetta vastaan, jossa kaikki kohdellaan yksilöinä tasa-arvoisesti.
No nyt on persulla salaliittoteoriat tulilla. Täyttä puppua.
Fakta on se, että persut ovat konservatiiveja ja he nimenomaan vaarantavat liberaaleja maailman. Ei tämä valehtelemalla muuksi muutu.
Eikä marxismi herää henkii teidän salaliittoteorioilla.
Miksi persu ei voi myöntää faktoja. Kaksoisviestintä, valehtelu, vääristely on joka asiassa. Kun persu on koservatiivi, miksi se väritetään muuksi? Kun persu on rasse, miksi se väritetään muuksi? Kun persu kannattaa Perinteisiä perhearvoja, miksei sitä kuvata kuten se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen jota ei ole onnistuttu vielä demoralisoimaan.
Useimmat ihmiset tässä ketjussa on demoralisoitu. Heillä ei ole mitään kognitiivistä kykyä vastustaa woketusta.
Se on sääli, sillä useimmat heistä ovat kuitenkin yksilönoikeuksiin uskovia liberaaleja, kun taas wokettajat ovat kollektiivisia marxisteja, jotka tulevat ottamaan yksilönoikeudet pois heiltä kollektiivisen edun vuoksi. Hitaasti, ja "hyvillä" verukkeilla.
Ahaa. Nyt siis otettiin jo woketus ja muut höpinät mukaan, jos ei arvona ole nainen nyrkin ja hellan välissä.
Tähän ollaan siis Suomessa menty. Konservatiivit alistaa myös naiset ja lapset. Puhumattakaan kaikista vähemmistöistä. Tajuavatko persujen äänestäjät mitä ovat äänestäneet? Näyttää nykyään koskevan myös isoa osaa kokkareista. Kristillisiä ilman muuta.
Ei ihme, että RKP kipuilee. He ovat liberaaleja.
Miksi käytät olkinukkea, jonka mukaan perinteiset arvot tarkoittavat naisten alistamista nytkin ja hellan väliin? Jos liberalismi kuolee, niin turha syyttää ketään muuta, kuin omaa typeryyttään.
Liberalismi kuolee vasta kun äärioikeisto vie vallan. Nämä nykyisen hallituksen puolueet on konservatiivisia ja ne uhkaavat meidän vapautta. Suunta on se, ettei naisella ole roolia kuin perinteisenä perheen orjana.
Länsimaiden ideologia on liberalismi. Mitä ideologiaa luulet konservatiivien suojelevan? Äärioikeistolle ei olisi myöskään kysyntää ellei liberalismia mädätettäisi sisältä käsin.
Nyt olet täysin väärässä.
Nämä ovat vastakkaiset päät arvoissa. Konservatiiveja Suomessa ovat persut ja Kristilliset. Kokoomus osittain. He nimenomaan vastustavat liberaaleja arvoja, joissa ihmisen vapaus ja suvaitsevaisuus kaikkea erilaista kohtaan on suurta.
Tämä konservatismi on äärioikeistoa, sama suuntaus annattattaa Perinteisiä perhearvoja, vastustaa seksuaalivähemmistöjä, aborttia ym. Valitettavasti länsimaat kohta tuhoutuu tähän konservatiivien nousuun.
Liberaali-konservatiivi on liberalismin sisäinen polarisaatio. Kummatkin uskovat pohjimmiltaan yksilön oikeuksiin ja kapitalismiin. Jos ei usko, niin hän on liberalismin vihollinen, kuten marxisti. Siis jumalauta Karl Marx loi ideologiansa nimenomaan liberalismia vastaan, sillä liberalismi oli kapitalismin ideologia. Karl Marx ei myöskään uskonut yksilön oikeuksiin, sillä hänelle kollektiivi oli tärkeämpi. Sinulla ei siten ole marxismissa mitään ihmisoikeuksia yksilönä. Sitä se ihan käytännössä tarkoittaa. Te vasemmistolaiset ette ole "samaa porukkaa". Yrittäkää päättä kumpaan ryhmään kuulutte.
Marxismia nyt ei vaan Suomessa tai länsimaissa missään ole. Joten voit jättää tämän väliin.
Ja kaikki kanssasi eri mieltä olevat eivät ole "te vasemmistolaiset".
Fakta on se, että persut, kd ja osa kokoomusta on täysin konservatiiveja ja se uhkaa meidän sananvapautta ja olemassaoloa.
Woke on marxismin uusin muoto, ja se tekee tuloaan tänne kaiken aikaa. Jos ihmiset ihmettelevät rasistisia kaksoisstandardeja, niin se johtuu woken marxistisesta uhriryhmä-sortajaryhmä ajattelusta. Valkoiset ovat heidän mielestään sortajaryhmä, jotka tulee marginalisoida "tasa-arvon" nimessä, ei ei-valkoiset ovat uhriryhmä, jotka eivät voi syyllistyä rasismiin valkoisia vastaan, koska he elävät valkoisen ylivallan systeemissä. Tämä mentaliteetti iskee täysin liberalismiin kuuluvaa värisokeuden periaatetta vastaan, jossa kaikki kohdellaan yksilöinä tasa-arvoisesti.
No nyt on persulla salaliittoteoriat tulilla. Täyttä puppua.
Fakta on se, että persut ovat konservatiiveja ja he nimenomaan vaarantavat liberaaleja maailman. Ei tämä valehtelemalla muuksi muutu.
Eikä marxismi herää henkii teidän salaliittoteorioilla.
Sinulla on aivan järkyttävä aukko yleissivistyksessäsi, ja väität sanojani salaliittoteoriaksi sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen että ihminen on kouluttamaton, konservatiivinen, yksinkertainen ja tyhmä. Joko persu tai uskovainen.
Muista kuitenkin että uskovaisen tai edes persun ei tarvitse olla kouluttamaton, konservatiivinen, yksinkertainen eikä tyhmä.
Pahimmat huoraajat ja lapsenhakkaajat ne yleensä niitä suureen ääneen mainostaa.