Lue keskustelun säännöt.
Avioehto, hyvä vai huono?
04.08.2023 |
Mies haluaa tehdä ja rekisteröidä sen, minä en. Minusta on outoa, että "uhraan" x vuotta kotona jolloin mies voi ns. kartuttaa omaisuuttaan. Miehen mielestä lapsen, lapset voisi panna heti päiväkotiin kun se on mahdollista. Minun arvot ovat sitä vastaan ja toisaalta ei se mies niitä sinne veisi tai hakisi sieltä. Vie lapsia nyt klo 6 päiväkotiin, jotta ehtisin klo 7 töihin.
Kommentit (37)
Kirjoita avioehtoon että miehen pitää maksaa 200 000 euroa jos pettää ja suhde päättyy. Ja eron tullessa miehen maksettava 30% omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naimisiin vain sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa avioehtoa ei tarvitse tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mies ole kotona yhtäläiseen?
Miksi aviomiehen pitäisi rahoittaa sinun työnvieroksunta ja kotona norkoilu?
Miksei lapsi voi mennä päiväkotiin saamaan kunnollista varhaiskasvatusta?
Idiootti! Ne pienet ei pysy edes pystyssä siellä päiväkodissa ja auttavia käsiä ei ole tarpeeksi.
Sulla ei ole edes lapsia.Nettivinkattu poliisille kunnianloukkauksena. Onneksi olkoon.
Mitä saat irti valehtelusta? Perehdy ensin kunnianloukkauksen riittäviin kriteereihin. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Me mentiin aikanaan naimisiin lähinnä siksi että jos vaimolle sattuisi jotain, niin hänen äitinsä ei perisi hänen omaisuuttaan. Nyt kun lapsia, niin kaikkihan menee heille.
Avioehtoa kun ei ole, niin ero olisi hankala. Pohjalla on vaimon saamat perinnöt, mutta toisaalta minä olen enimmäkseen maksanut lainojen lyhennykset 20 vuoden aikana. Lainat on molempien nimissä.
No noinhan se menee että ne rahat menee ihan sekaisin ja lapsia vielä niin ei voi vahtia niitä rahoja koko ajan.
Mun perintö on suojattu ja heti maksoin miehen auton ja ostin sille osakkeita.
Miehelleni olen sen velkaa.
Teillä tuskin pelkoa avioerosta ja ei kyllä ole meilläkään. Lapsetkin meillä jo aikuisia.
Avioehtoon tarvitsee molempien suostumus. Miehesi ei voi yksin tehdä avioehtoa. Avioehto kannattaa tehdä ajoissa, mutta kannattaa myös harkita, mihin nimensä laittaa. Elämäntilanteet voivat muuttua mm. lasten syntymät, puolison sairastuminen tai kuolema jne. Kaikki vaihtoehdot kannattaa miettiä tarkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me tehtiin avioehto, kun oltiin oltu 15 v naimisissa. Syynä molempien tulevat perinnöt. Aloite lähti minulta, kun puolison vanhempien kunto alkoi mennä huonoksi. Mielestäni puolison perintö ei kuulu minulle, eikä minun perintö kuulu hänelle. Kummankin vanhemmat ovat työllään ansainneet omaisuutensa ja se kuuluu vain lapsille ja lapsenlapsille.
Vierailija kirjoitti:
Naimisiin vain sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa avioehtoa ei tarvitse tehdä.
Meillä oli saman verran omaisuutta ja samanlaiset tulot avioon mennessämme. Appiukko kuoli ja sen firma myytiin 8M€:lla, jolloin vaimo sai 2M4. Miksi minulla pitäisi olla siihen oikeus, jos eroaisimme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naimisiin vain sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa avioehtoa ei tarvitse tehdä.
Aina ei voi tietää. Olin ollut mieheni kanssa yhdessä 20 vuotta, kun hän yllättäen alkoi käyttää huumeita. Ei ollut kristallipalloa siitä, kuinka ihminen muuttuu tutustuttuaan uuteen kaveripiiriin.
Jo ei tee avioehtoa ja toinen voittaa vaikka lotossa 100 miljoonaa niin eron tullessa kaikki menee 50/50 eli molemmat saa 50 miljoonaa. Meillä on vaimon kanssa avioehto, samanlainen kuin sanna marinilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää sellainen, että enne avioliittoa hankittu omaisuus ja mahd. perinnöt jäävät vakamatta. Avioliiton aikana hankittu puoliksi.
Hyvä. Aina hyvä. Avioehdossa ei ole huonoja puolia (paitsi gold diggerille).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä en suostuisi avioliittoon ilman avioehtoa. Olisi liian iso riski sille, että mies veisi minun rahani.
Meillä on sellainen avioehto, että se rajaa pois aiemmin hankitun ja perityn omaisuuden, mutta yhdessäoloaikana hankittu omaisuus on yhteistä.
Tämä siis vain esimerkkinä, että voitte tehdä sellaisen ehdon, minkä haluatte. Vaikka että eron sattuessa saat miljoonan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva tietää, että avioehto tarjoaa veroporkkanan
Avioehto tarjoaa Suomessa veroetua puolison kuoleman sattuessa.Kauppalehti
Avioehto tuo veroetua, jossa puolison kuoleman sattuessa leski voi saada puolet vainajan omaisuudesta verovapaasti. Tämä veroetu on Suomessa mahdollinen ja se on poikkeus muihin pohjoismaihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Me mentiin aikanaan naimisiin lähinnä siksi että jos vaimolle sattuisi jotain, niin hänen äitinsä ei perisi hänen omaisuuttaan. Nyt kun lapsia, niin kaikkihan menee heille.
Avioehtoa kun ei ole, niin ero olisi hankala. Pohjalla on vaimon saamat perinnöt, mutta toisaalta minä olen enimmäkseen maksanut lainojen lyhennykset 20 vuoden aikana. Lainat on molempien nimissä.
No eihän siihen olisi naimisiin menoa tarvittu. Rouvasi olisi vaan tehnyt testamentin vaikka kulkukoirille, niin ei olisi tarvinnut naimisiinkaan mennä :-D Nyt sua on vedetty nenästä parhaimman kerran :-D
Kauppalehden haastattelema digitaalisen lakipalvelu Aatoksen toimitusjohtaja Aku Pöllänen kertoo, että Suomessa on mahdollista tehdä sellainen avioehto, joka on voimassa vain kuolemassa siten, että eloon jäävän puolison omaisuus rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle.
”Silloin puoliksi jaetaan vain menehtyneen puolison omaisuus, jolloin leski saa verovapaana tasinkona 50 prosenttia vainajan omaisuudesta. Tasingon kautta voidaan siis siirtää enemmän omaisuutta leskelle”
Avioehtoja on monenlaisia ja sitä voi täydentää testamentilla. Meillä on avioehto eron varalta, muttei kuoleman. Lisäksi siinä voidaan eritellä enenen ja avioliiton aikana kerääntynyt omaisuus tai tulevat perinnöt.
En siis menisi sanomaan, että avioehto on yksiselitteisesti joko huono tai hyvä asia.