Lue keskustelun säännöt.
Johanna Vuorelman kolumni: Pelastetaan kansantalous ja -terveys, lopetetaan turha autoilu
04.08.2023 |
Mitä mieltä AV-laiset ovat? :) Lopetetaan TURHA autoilu ja aletaan suosimaan kävelyä ja pyöräilyä. Tämä pitäisi huomioida myös kaupunkien infrassa.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät monesti ymmärrä että jos jokainen meistä tekee edes vähän, se on kokonaisuutena todella paljon. Jos vaikka jokainen vähentäisi autoilua 10% niin se tuskin tuntuisi arjessa paljoakaan. Se onnistuu monilta ihan vain hieman paremmalla arjen suunnittelulla niin että ei turhaan suhailla edestakaisin vaan yhdistellään monia asioita samaan matkaan.
Se olisi nimittäin varsin kova juttu jos äkkiä liikenteen kokonaispäästöt laskisivat sen 10%.
Ei olisi kovin kova juttu. Paljon kovempi juttu olisi, kaikki vähentäisit lihansyöntiä tuon 10%, jopa 50% onnistuisi helposti ilman että tarvitsisi edes luopua mistään. Lihantuotanto on kuitenkin se suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ei kun lehmien pierut ovat pahimmat.
Oikeammin märehtiminen, mutta lihantuotannon syh joka tapauksessa. Tätä ei vaan moni suostu uskomaan, koska lihamäärää ei missään tapauksessa voi pudottaa sinne 50-luvun tasolle.
Lehmiä oli Suomessa hitokseen enemmän 50-luvulla kuin nyt. Miten tuo lehmien määrän hurja väheneminen on vaikuttanut ilmastoon sinun mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen esimerkiksi huvinvuoksi otetut lemmikkikoirat ja kissat haittaverolle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin jos kaupungeissakin käytetään autoja työmatkoihin jos matka julkisilla on huomattavasti pidempi. Kyllä se oma vapaa-aika ja helppous on myös tärkeää.
Vaikka itse kannatan vihreitä arvoja niin tavallisen kuluttajan kontolle yritetään sysätä vähän liikaa, ilman että järkeviä vaihtoehtoja olisi tarjolla. Kuten ympäristöystävällisempiä autoja(ei sähköautoja) kohtuuhintaan.
Monet yritykset ympäri maailmaa ovat suuria luonnonvarojen tuhlaajia ja ympäristö saastuttajia, joten heidän pitäisi muuttaa toimintaansa kestävämmäksi. Sitten kun yritysten päästöt on saatu kuriin niin sitten vasta mielestäni voidaan puuttua yksilötason toimintaan ja Mielummin niin, että arkea helpottavat tuotteet ovat kehitetty jo valmiiksi eettisemmin ja kestävän kehityksen mukaiseksi.
Nyt tuntuu, että vastuu sysätään yksilöille kurjistamalla heidän arkea ainakin täällä suomessa.
Ketkä sitten ovat niitä tavattomia kuluttajia joiden kontolle asiat pitäisi sysätä jos tavallisten kontolle ei käy?
Kenelle luulet että ne yritykset saastuttavia tuotteita valmistavat? Itselleenkö?
Jos ilmastonmuutos olisi todellinen ongelma, sille tehtäisiin jotain. Nyt ei tehdä, joten en minäkään siitä aio stressata.
Ei, vaan poliittiset realiteetit huomioon ottaen likimainkaan riittävät toimet eivät enää tässä vaiheessa ole mahdollisia. Koko ajan tehdään pientä, ja kyseiset toimet olisi olleet hyviä aikanaan, nyt ovat 50 vuotta myöhässä. Jos ongelma haluttaisiin ratkaista, niin tässä kohtaa pitäisi suunnilleen ajaa alas kokonaisia elinkeinoja, sulkea fossiilisilla polttoaineilla pyörivät voimalaitokset ja rajoittaa sähkön saatavuutta sen mukaan mihin se tuon jälkeen riittää, lopettaa ei-välttämättömien kulutustavaroiden rahtaaminen merillä jne. Ja nämä pitäisi toteuttaa jotakuinkin globaalisti.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö ongelma olisi todellinen ja vakava. Tilanne on erittäin vakava ja kriittisen kiireellinen, mutta tarvittavat toimet poliittisesti mahdottomia toteuttaa. Pienellä puuhastelulla annetaan vaikutelma, että tilanne on hallinnassa jotta massat pysyvät rauhallisina.
Ja vaikka toimet käynnistettäisiin välittömästi, niin ilmaston feedback loopit ovat jo käynnistyneet. Pitkään kestävät kuivat ja kuumat jaksot pahentavat metsäpaloja, jotka päästävät enenevissä määrin hiilidioksidia ilmakehään, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, joka pahentaa metsäpaloja jne. Nousevat keskilämpötilat sulattavat jäätiköitä, kutistuneet jäätiköt heijastavat vähemmän auringonvaloa avaruuteen joka lisää lämpenemistä, joka saa jäätiköt sulamaan nopeammin, jolloin ne heijastavat vähemmän valoa jne. Seuraavana sitten vuorossa Siperian sulava ikirouta ja sinne varastoitunut metaani, joka sulamisen myötä vapautuu ilmakehään ja toimii noidankehänä samalla tavalla kuin edellisetkin. Tuo prosessi ei kai vielä ole kunnolla alkanut, mutta on ajan kysymys.
Kusessa ollaan.
Se on tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo. Tosin oma käytökseni ei mihinkään muuttuisi vaikka ilmastonmuutokseen uskoisinkin, koska kukaan ei kuitenkaan tee asialle mitään, joten miksi minäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät monesti ymmärrä että jos jokainen meistä tekee edes vähän, se on kokonaisuutena todella paljon. Jos vaikka jokainen vähentäisi autoilua 10% niin se tuskin tuntuisi arjessa paljoakaan. Se onnistuu monilta ihan vain hieman paremmalla arjen suunnittelulla niin että ei turhaan suhailla edestakaisin vaan yhdistellään monia asioita samaan matkaan.
Se olisi nimittäin varsin kova juttu jos äkkiä liikenteen kokonaispäästöt laskisivat sen 10%.
Ei olisi kovin kova juttu. Paljon kovempi juttu olisi, kaikki vähentäisit lihansyöntiä tuon 10%, jopa 50% onnistuisi helposti ilman että tarvitsisi edes luopua mistään. Lihantuotanto on kuitenkin se suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ei kun lehmien pierut ovat pahimmat.
Oikeammin märehtiminen, mutta lihantuotannon syh joka tapauksessa. Tätä ei vaan moni suostu uskomaan, koska lihamäärää ei missään tapauksessa voi pudottaa sinne 50-luvun tasolle.
Lehmiä oli Suomessa hitokseen enemmän 50-luvulla kuin nyt. Miten tuo lehmien määrän hurja väheneminen on vaikuttanut ilmastoon sinun mielestäsi?
Saattoi ollakin, koska lihaa ei tuotettu niin paljon. Tällä hetkellä lehmiä syntyy, teurastetaan ja syödään hitokseen enemmän kuin 50-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin jos kaupungeissakin käytetään autoja työmatkoihin jos matka julkisilla on huomattavasti pidempi. Kyllä se oma vapaa-aika ja helppous on myös tärkeää.
Vaikka itse kannatan vihreitä arvoja niin tavallisen kuluttajan kontolle yritetään sysätä vähän liikaa, ilman että järkeviä vaihtoehtoja olisi tarjolla. Kuten ympäristöystävällisempiä autoja(ei sähköautoja) kohtuuhintaan.
Monet yritykset ympäri maailmaa ovat suuria luonnonvarojen tuhlaajia ja ympäristö saastuttajia, joten heidän pitäisi muuttaa toimintaansa kestävämmäksi. Sitten kun yritysten päästöt on saatu kuriin niin sitten vasta mielestäni voidaan puuttua yksilötason toimintaan ja Mielummin niin, että arkea helpottavat tuotteet ovat kehitetty jo valmiiksi eettisemmin ja kestävän kehityksen mukaiseksi.
Nyt tuntuu, että vastuu sysätään yksilöille kurjistamalla heidän arkea ainakin täällä suomessa.
Ketkä sitten ovat niitä tavattomia kuluttajia joiden kontolle asiat pitäisi sysätä jos tavallisten kontolle ei käy?
Kenelle luulet että ne yritykset saastuttavia tuotteita valmistavat? Itselleenkö?
Jos ilmastonmuutos olisi todellinen ongelma, sille tehtäisiin jotain. Nyt ei tehdä, joten en minäkään siitä aio stressata.
Ei, vaan poliittiset realiteetit huomioon ottaen likimainkaan riittävät toimet eivät enää tässä vaiheessa ole mahdollisia. Koko ajan tehdään pientä, ja kyseiset toimet olisi olleet hyviä aikanaan, nyt ovat 50 vuotta myöhässä. Jos ongelma haluttaisiin ratkaista, niin tässä kohtaa pitäisi suunnilleen ajaa alas kokonaisia elinkeinoja, sulkea fossiilisilla polttoaineilla pyörivät voimalaitokset ja rajoittaa sähkön saatavuutta sen mukaan mihin se tuon jälkeen riittää, lopettaa ei-välttämättömien kulutustavaroiden rahtaaminen merillä jne. Ja nämä pitäisi toteuttaa jotakuinkin globaalisti.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö ongelma olisi todellinen ja vakava. Tilanne on erittäin vakava ja kriittisen kiireellinen, mutta tarvittavat toimet poliittisesti mahdottomia toteuttaa. Pienellä puuhastelulla annetaan vaikutelma, että tilanne on hallinnassa jotta massat pysyvät rauhallisina.
Ja vaikka toimet käynnistettäisiin välittömästi, niin ilmaston feedback loopit ovat jo käynnistyneet. Pitkään kestävät kuivat ja kuumat jaksot pahentavat metsäpaloja, jotka päästävät enenevissä määrin hiilidioksidia ilmakehään, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, joka pahentaa metsäpaloja jne. Nousevat keskilämpötilat sulattavat jäätiköitä, kutistuneet jäätiköt heijastavat vähemmän auringonvaloa avaruuteen joka lisää lämpenemistä, joka saa jäätiköt sulamaan nopeammin, jolloin ne heijastavat vähemmän valoa jne. Seuraavana sitten vuorossa Siperian sulava ikirouta ja sinne varastoitunut metaani, joka sulamisen myötä vapautuu ilmakehään ja toimii noidankehänä samalla tavalla kuin edellisetkin. Tuo prosessi ei kai vielä ole kunnolla alkanut, mutta on ajan kysymys.
Kusessa ollaan.
Se on tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo. Tosin oma käytökseni ei mihinkään muuttuisi vaikka ilmastonmuutokseen uskoisinkin, koska kukaan ei kuitenkaan tee asialle mitään, joten miksi minäkään.
Ymmärrän asenteesi täysin, mutta uskomuksesi ilmastonmuutoksen olemattomuudesta on takuuvarmasti väärä.
Kai tiesit, että samalla kun öljy-yhtiöt tekivät 60-70 -luvuilla uraauurtavaa huippututkimusta ilmastonmuutosta koskien (ja totesivat, että kusessa ollaan - ja sittemmin niiden tekemät mallinnukset on todettu huomattavan tarkoiksi) ne alkoivat systemaattisesti levittää ilmastodenialistista disinformaatiota minimoidakseen todennäköisyyden sille, että maailman valtiot alkavat asettaa tienaamista vaikeuttavia haittaveroja tmv. rajoituksia?
Kts. Esim. Merchants of doubt -niminen dokumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin jos kaupungeissakin käytetään autoja työmatkoihin jos matka julkisilla on huomattavasti pidempi. Kyllä se oma vapaa-aika ja helppous on myös tärkeää.
Vaikka itse kannatan vihreitä arvoja niin tavallisen kuluttajan kontolle yritetään sysätä vähän liikaa, ilman että järkeviä vaihtoehtoja olisi tarjolla. Kuten ympäristöystävällisempiä autoja(ei sähköautoja) kohtuuhintaan.
Monet yritykset ympäri maailmaa ovat suuria luonnonvarojen tuhlaajia ja ympäristö saastuttajia, joten heidän pitäisi muuttaa toimintaansa kestävämmäksi. Sitten kun yritysten päästöt on saatu kuriin niin sitten vasta mielestäni voidaan puuttua yksilötason toimintaan ja Mielummin niin, että arkea helpottavat tuotteet ovat kehitetty jo valmiiksi eettisemmin ja kestävän kehityksen mukaiseksi.
Nyt tuntuu, että vastuu sysätään yksilöille kurjistamalla heidän arkea ainakin täällä suomessa.
Ketkä sitten ovat niitä tavattomia kuluttajia joiden kontolle asiat pitäisi sysätä jos tavallisten kontolle ei käy?
Kenelle luulet että ne yritykset saastuttavia tuotteita valmistavat? Itselleenkö?
Jos ilmastonmuutos olisi todellinen ongelma, sille tehtäisiin jotain. Nyt ei tehdä, joten en minäkään siitä aio stressata.
Ei, vaan poliittiset realiteetit huomioon ottaen likimainkaan riittävät toimet eivät enää tässä vaiheessa ole mahdollisia. Koko ajan tehdään pientä, ja kyseiset toimet olisi olleet hyviä aikanaan, nyt ovat 50 vuotta myöhässä. Jos ongelma haluttaisiin ratkaista, niin tässä kohtaa pitäisi suunnilleen ajaa alas kokonaisia elinkeinoja, sulkea fossiilisilla polttoaineilla pyörivät voimalaitokset ja rajoittaa sähkön saatavuutta sen mukaan mihin se tuon jälkeen riittää, lopettaa ei-välttämättömien kulutustavaroiden rahtaaminen merillä jne. Ja nämä pitäisi toteuttaa jotakuinkin globaalisti.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö ongelma olisi todellinen ja vakava. Tilanne on erittäin vakava ja kriittisen kiireellinen, mutta tarvittavat toimet poliittisesti mahdottomia toteuttaa. Pienellä puuhastelulla annetaan vaikutelma, että tilanne on hallinnassa jotta massat pysyvät rauhallisina.
Ja vaikka toimet käynnistettäisiin välittömästi, niin ilmaston feedback loopit ovat jo käynnistyneet. Pitkään kestävät kuivat ja kuumat jaksot pahentavat metsäpaloja, jotka päästävät enenevissä määrin hiilidioksidia ilmakehään, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, joka pahentaa metsäpaloja jne. Nousevat keskilämpötilat sulattavat jäätiköitä, kutistuneet jäätiköt heijastavat vähemmän auringonvaloa avaruuteen joka lisää lämpenemistä, joka saa jäätiköt sulamaan nopeammin, jolloin ne heijastavat vähemmän valoa jne. Seuraavana sitten vuorossa Siperian sulava ikirouta ja sinne varastoitunut metaani, joka sulamisen myötä vapautuu ilmakehään ja toimii noidankehänä samalla tavalla kuin edellisetkin. Tuo prosessi ei kai vielä ole kunnolla alkanut, mutta on ajan kysymys.
Kusessa ollaan.
Se on tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo. Tosin oma käytökseni ei mihinkään muuttuisi vaikka ilmastonmuutokseen uskoisinkin, koska kukaan ei kuitenkaan tee asialle mitään, joten miksi minäkään.
Ymmärrän asenteesi täysin, mutta uskomuksesi ilmastonmuutoksen olemattomuudesta on takuuvarmasti väärä.
Kai tiesit, että samalla kun öljy-yhtiöt tekivät 60-70 -luvuilla uraauurtavaa huippututkimusta ilmastonmuutosta koskien (ja totesivat, että kusessa ollaan - ja sittemmin niiden tekemät mallinnukset on todettu huomattavan tarkoiksi) ne alkoivat systemaattisesti levittää ilmastodenialistista disinformaatiota minimoidakseen todennäköisyyden sille, että maailman valtiot alkavat asettaa tienaamista vaikeuttavia haittaveroja tmv. rajoituksia?
Kts. Esim. Merchants of doubt -niminen dokumentti.
No ihan sama, en jaksa kuluttaa tuhansia tunteja aikaa tullakseni alan asiantuntijaksi. Muutama dokumentti ei vielä kerro mitään, niitä löytyy joka lähtöön.
Töiden jälkeen pitäisi käydä prismassa. Tulee ylimääräinen 30km lenkki, mutta haluan sushia ja lähi s-kaupassa ei ole prkl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät monesti ymmärrä että jos jokainen meistä tekee edes vähän, se on kokonaisuutena todella paljon. Jos vaikka jokainen vähentäisi autoilua 10% niin se tuskin tuntuisi arjessa paljoakaan. Se onnistuu monilta ihan vain hieman paremmalla arjen suunnittelulla niin että ei turhaan suhailla edestakaisin vaan yhdistellään monia asioita samaan matkaan.
Se olisi nimittäin varsin kova juttu jos äkkiä liikenteen kokonaispäästöt laskisivat sen 10%.
Ei olisi kovin kova juttu. Paljon kovempi juttu olisi, kaikki vähentäisit lihansyöntiä tuon 10%, jopa 50% onnistuisi helposti ilman että tarvitsisi edes luopua mistään. Lihantuotanto on kuitenkin se suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
Ja pitää vaatteet loppuun asti eikä osta joka vuosi uusimman muotivillityksen mukaisia renttuja ja heitä uudenveroiset vanhat poies.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka koko Suomesta lopetettaisiin kaikki autoilu, se ei vaikuttaisi ilmastonmuutokseen mitenkään.
Vaikka koko Suomi lopetettaisiin niin vaikutus olisi hyvin vähän nollasta eroava, tuskin edes mitattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka koko Suomesta lopetettaisiin kaikki autoilu, se ei vaikuttaisi ilmastonmuutokseen mitenkään.
Vaikka koko Suomi lopetettaisiin niin vaikutus olisi hyvin vähän nollasta eroava, tuskin edes mitattava.
No kyllähän tässä Suomikin nykymuodossaan loppuu, jos ei kukaan tee mitään.
Hauskaa lukea tätä suhteessa lasten liikkumattomuusepidemia -ketjuun. Lasten kohdalla ratkaisu on monenkin keskustelijan mielestä, että heitetään kännykät mäkeen ja lakataan kuskaamasta lapsia ja palataan 1970-luvun elämään.
Mutta kun aikuisten pitäisi mitenkään muuttaa elämäntapoja oman terveytensä ja planeetan tulevaisuuden vuoksi, itkupotkua pukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin jos kaupungeissakin käytetään autoja työmatkoihin jos matka julkisilla on huomattavasti pidempi. Kyllä se oma vapaa-aika ja helppous on myös tärkeää.
Vaikka itse kannatan vihreitä arvoja niin tavallisen kuluttajan kontolle yritetään sysätä vähän liikaa, ilman että järkeviä vaihtoehtoja olisi tarjolla. Kuten ympäristöystävällisempiä autoja(ei sähköautoja) kohtuuhintaan.
Monet yritykset ympäri maailmaa ovat suuria luonnonvarojen tuhlaajia ja ympäristö saastuttajia, joten heidän pitäisi muuttaa toimintaansa kestävämmäksi. Sitten kun yritysten päästöt on saatu kuriin niin sitten vasta mielestäni voidaan puuttua yksilötason toimintaan ja Mielummin niin, että arkea helpottavat tuotteet ovat kehitetty jo valmiiksi eettisemmin ja kestävän kehityksen mukaiseksi.
Nyt tuntuu, että vastuu sysätään yksilöille kurjistamalla heidän arkea ainakin täällä suomessa.
Ketkä sitten ovat niitä tavattomia kuluttajia joiden kontolle asiat pitäisi sysätä jos tavallisten kontolle ei käy?
Kenelle luulet että ne yritykset saastuttavia tuotteita valmistavat? Itselleenkö?
Jos ilmastonmuutos olisi todellinen ongelma, sille tehtäisiin jotain. Nyt ei tehdä, joten en minäkään siitä aio stressata.
Ei, vaan poliittiset realiteetit huomioon ottaen likimainkaan riittävät toimet eivät enää tässä vaiheessa ole mahdollisia. Koko ajan tehdään pientä, ja kyseiset toimet olisi olleet hyviä aikanaan, nyt ovat 50 vuotta myöhässä. Jos ongelma haluttaisiin ratkaista, niin tässä kohtaa pitäisi suunnilleen ajaa alas kokonaisia elinkeinoja, sulkea fossiilisilla polttoaineilla pyörivät voimalaitokset ja rajoittaa sähkön saatavuutta sen mukaan mihin se tuon jälkeen riittää, lopettaa ei-välttämättömien kulutustavaroiden rahtaaminen merillä jne. Ja nämä pitäisi toteuttaa jotakuinkin globaalisti.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö ongelma olisi todellinen ja vakava. Tilanne on erittäin vakava ja kriittisen kiireellinen, mutta tarvittavat toimet poliittisesti mahdottomia toteuttaa. Pienellä puuhastelulla annetaan vaikutelma, että tilanne on hallinnassa jotta massat pysyvät rauhallisina.
Ja vaikka toimet käynnistettäisiin välittömästi, niin ilmaston feedback loopit ovat jo käynnistyneet. Pitkään kestävät kuivat ja kuumat jaksot pahentavat metsäpaloja, jotka päästävät enenevissä määrin hiilidioksidia ilmakehään, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, joka pahentaa metsäpaloja jne. Nousevat keskilämpötilat sulattavat jäätiköitä, kutistuneet jäätiköt heijastavat vähemmän auringonvaloa avaruuteen joka lisää lämpenemistä, joka saa jäätiköt sulamaan nopeammin, jolloin ne heijastavat vähemmän valoa jne. Seuraavana sitten vuorossa Siperian sulava ikirouta ja sinne varastoitunut metaani, joka sulamisen myötä vapautuu ilmakehään ja toimii noidankehänä samalla tavalla kuin edellisetkin. Tuo prosessi ei kai vielä ole kunnolla alkanut, mutta on ajan kysymys.
Kusessa ollaan.
Se on tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo. Tosin oma käytökseni ei mihinkään muuttuisi vaikka ilmastonmuutokseen uskoisinkin, koska kukaan ei kuitenkaan tee asialle mitään, joten miksi minäkään.
Ymmärrän asenteesi täysin, mutta uskomuksesi ilmastonmuutoksen olemattomuudesta on takuuvarmasti väärä.
Kai tiesit, että samalla kun öljy-yhtiöt tekivät 60-70 -luvuilla uraauurtavaa huippututkimusta ilmastonmuutosta koskien (ja totesivat, että kusessa ollaan - ja sittemmin niiden tekemät mallinnukset on todettu huomattavan tarkoiksi) ne alkoivat systemaattisesti levittää ilmastodenialistista disinformaatiota minimoidakseen todennäköisyyden sille, että maailman valtiot alkavat asettaa tienaamista vaikeuttavia haittaveroja tmv. rajoituksia?
Kts. Esim. Merchants of doubt -niminen dokumentti.
No ihan sama, en jaksa kuluttaa tuhansia tunteja aikaa tullakseni alan asiantuntijaksi. Muutama dokumentti ei vielä kerro mitään, niitä löytyy joka lähtöön.
Ihmiselle, jolla ei ole aikaa tai kiinnostusta perehtymiseen taas pitäisi asiassa kuin asiassa riittää se, että alan asiantuntijoista luokkaa 95% pitää ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta tosiasiana. Vai meinaatko, että maailmassa on joku taho, jolla on valta saada 95% asiantuntijoista valehtelemaan mutta loppuun 5% valta ei ulotu? Eikö tuokin paljon todennäköisempää ihan maalaisjärjelläkin olisi toisinpäin, että 5% asiantuntijoista on ostettu (tai muuten vaan sekaisin) ja 95% järjissään ja ei-läpimätiä, niinkuin nyt melkein missä tahansa ihmisryhmässä?
Ilmastonmuutos, olkoonkin totta, mutta sitä ei esimerkiksi IPCC:n viimeisen suuren raportin mukaan enää saada jäämään alle 1,5 asteen, vaikka koko maailman rahvas lakkaisi hengittämästä ja kuluttamasta. Niin paljon maailman rikkain 1% tällä hetkellä päästää kasvihuonepäästöjä ilmaan. Sieltä yksityissuihkukoneillansa G20 - kokouksiin lentelevistä maailmanjulkkiksista pitäisi aloittaa.
Mutta tuon otsikon mukaan, voimmeko pelastaa Suomen kansantalouden ja terveyspalvelut, jos poistamme autoilun ? Vastaus on, että päin vastoin ! Autoilun 4,5 miljardin suorat verotuotot riittävät valtion perusterveydenhuollon budjettimomenttiin, ja jää vielä vähän ylikin. Valmisteverojen kertaantuva ALV mukana liikenteen verotuotot ovat 7,5 miljardia. Siten saadaan myös erikoissairaanhoidon vajetta merkittävästi kavennettua.
Eli aika iso lovi tulisi budjettiin, ja sähköautoilu jo tällä hetkellä nipistää verotuottoja viikko viikolta, koska sähköautoilua kannustetaan verotuella.
Sosiaali- ja terveyspalveluja ei tostaiseksi voida saada kuntoon ilman autoilun tuomia varoja valtiontalouteen. Terveyspalvelujen palauttaminen samalla tavalla 1950-luvulle, kuin silloisen autoilun volyymiin palautettaisiin myös liikkuminen, toisi suurimmat ilmastosäästöt. Mitään harvinaisia syöpiä ei kylläkään enää hoidettaisi, eikä hoidettaisi toinen toistaan vakavampia ylipainon tuomia monisairauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tossua toisen eteen kirjoitti:
Ilmastonmuutos, olkoonkin totta, mutta sitä ei esimerkiksi IPCC:n viimeisen suuren raportin mukaan enää saada jäämään alle 1,5 asteen, vaikka koko maailman rahvas lakkaisi hengittämästä ja kuluttamasta. Niin paljon maailman rikkain 1% tällä hetkellä päästää kasvihuonepäästöjä ilmaan. Sieltä yksityissuihkukoneillansa G20 - kokouksiin lentelevistä maailmanjulkkiksista pitäisi aloittaa.
Ei tietenkään saada jäämään alle tuon vaikka koko ihmiskunta häviäisi tyhjyyteen tällä sekunnilla kun 1,5 astetta tulee kaikella todennäköisyydellä ylittymään käynnissä olevassa El Nino -syklissä eli tänä tai ensi vuonna.
Ei, vaan poliittiset realiteetit huomioon ottaen likimainkaan riittävät toimet eivät enää tässä vaiheessa ole mahdollisia. Koko ajan tehdään pientä, ja kyseiset toimet olisi olleet hyviä aikanaan, nyt ovat 50 vuotta myöhässä. Jos ongelma haluttaisiin ratkaista, niin tässä kohtaa pitäisi suunnilleen ajaa alas kokonaisia elinkeinoja, sulkea fossiilisilla polttoaineilla pyörivät voimalaitokset ja rajoittaa sähkön saatavuutta sen mukaan mihin se tuon jälkeen riittää, lopettaa ei-välttämättömien kulutustavaroiden rahtaaminen merillä jne. Ja nämä pitäisi toteuttaa jotakuinkin globaalisti.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö ongelma olisi todellinen ja vakava. Tilanne on erittäin vakava ja kriittisen kiireellinen, mutta tarvittavat toimet poliittisesti mahdottomia toteuttaa. Pienellä puuhastelulla annetaan vaikutelma, että tilanne on hallinnassa jotta massat pysyvät rauhallisina.
Ja vaikka toimet käynnistettäisiin välittömästi, niin ilmaston feedback loopit ovat jo käynnistyneet. Pitkään kestävät kuivat ja kuumat jaksot pahentavat metsäpaloja, jotka päästävät enenevissä määrin hiilidioksidia ilmakehään, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, joka pahentaa metsäpaloja jne. Nousevat keskilämpötilat sulattavat jäätiköitä, kutistuneet jäätiköt heijastavat vähemmän auringonvaloa avaruuteen joka lisää lämpenemistä, joka saa jäätiköt sulamaan nopeammin, jolloin ne heijastavat vähemmän valoa jne. Seuraavana sitten vuorossa Siperian sulava ikirouta ja sinne varastoitunut metaani, joka sulamisen myötä vapautuu ilmakehään ja toimii noidankehänä samalla tavalla kuin edellisetkin. Tuo prosessi ei kai vielä ole kunnolla alkanut, mutta on ajan kysymys.
Kusessa ollaan.