Lue keskustelun säännöt.
Rydman: Irtisanoudun rasismista "sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty"
Kommentit (426)
Vierailija kirjoitti:
Ryde on vaan niin säälittävä pelle
Jää kyllä pellekisassa sinulle auttamatta toiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mielikuvitusrasismista lässyttäminen alkaa jo aikalailla kyllästyttämään. 😂
Ja muut maat ihmettelee miten tyhmiä me ollaan. Siis sitä ne ihmettelee, että me otetaan tällainen mutapaini ihan tosissaan ja tuomariston kanssa, kun ne vaan painii viimeiseen mieheen muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen vasemmiston rasismikäsitys on aika erikoinen jos esimerkiksi Esko Valtaoja voi olla rasisti.
ei woke ole sama kuin vasemmisto. esim. mainoksissa tapahtuva "pesu" on yrittäjien aikaansaannosta, siis todennäköisesti oikeistolaisten.
Woke on sama kuin marxismi.
Miten muka olisi?
Molempien tarkoitus demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa on rapauttaa ja vahingoittaa yhteiskunnan rakenteita.
Onko klassisen rasismin lisäksi paljonkin muita tyylisuuntia?
Kun kaikki tuntuu olevan nykyään rasismia niin kohta mikään ei ole rasismia.
Ihmiset on tyhmiä jos luulevat että sanojen ylikulutuksella jotenkin kasvatetaan niiden tehoa tai painoarvoa?
Kuka jaksaa enää loukkaantua homottelusta? Kirosana v*ttu on nykyisin pelkkä puhekielen pilkku, piste, huuto- ja kysymysmerkki.
Otetaan tilanne:
Joku henkilö sanoo eriävän mielipiteen X etnisestä ryhmästä.
Sinä menet syyttämään häntä rasismista.
Hän vastaa "no niin olenkin, mitä sitten?"
Mikä on välitön vastauksesi?
Ei taida tulla mitään mieleen vai, koska oletit että asia olisi päättynyt siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko klassisen rasismin lisäksi paljonkin muita tyylisuuntia?
Rydman on ehkä uusklassinen rasisti, moderni rasisti tai jopa postmoderni rasisti?
Vierailija kirjoitti:
Onko klassisen rasismin lisäksi paljonkin muita tyylisuuntia?
On. Rasismin määritelmiä on nykyään yhtä paljon kuin sukupuolia, eli lukemattomia. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin rasisti Suomessa on tätä nykyä hesarin toimitus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.
Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.
Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.
Väärin. Koska rotuja ei ole olemassa, vaan ne ovat keksitty käsite, niin totta kai se syrjintä osuu nimenomaan todellisiin asioihin kuten etnisyyteen, ulkonäköön, uskontoon, kieleen, kansallisuuteen, jne...
Väärin ymmärrät myös lainsäädäntöä siinä että kuvittelet että uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei olisi rasismia. Kyllähän useimmiten se "arvostelu" nimeenomaan kohdistuu yksilöihin, ihmisiin, eikä niinkään esimerkiksi jonkin uskonnon opinkappaleisiin. Ja kun rupeat arvostelemaan yksilöitä uskonnon/kulttuurin/kielen perusteella, niin muistapas se, että meillä Suomessa on lain mukaan uskonnonvapaus ja kulttuuri ja äidinkieli ovat ihmisoikeuksia nekin.
Sinä olet väärässä ja pahasti oletkin. Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys. Se on varattu. Jos haluat puhua jostain muusta syjinnästä, niin käytät oikeaa käsitettä eli syrjintää esim. uskonnon takia.
Lain mukaan uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei ole kriminalisoitua, olet aivan pihalla, jos niin luulet. Loput hölinästäsi eivät liity mitenkään minun viestiini, en ole puhunut yksilöistä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan hallituksen syrjimättömyystiedonantoa syksyllä. Tällä perusteella voi olettaa, että sen sisältö on suurinpiirtein "Emme hyväksy orjuutta Suomessa. Paitsi köyhien työttömien pakkotyö on ok."
Niin kauan kuin tehdään Kiina-kauppaa jne niin Suomi hyväksyy orjuuden. Se on vaan siirretty sinne kulman taakse. Kukaan ei edes ehdota mitään irtisanoutumista orjuudesta.
Eli meinaat ettei Rydman oikeasti irtisanoudukaan klassisesta rasismista, jonka tuolla aiemmin ketjussa esitettiin tarkoittavan orjuuden hyväksymistä? 😮
Ymmärsit ihan oikein, mitä minä ajattelen. Kuka Suomessa siitä irtisanoutuu? Maailmassa on miljoonia orjia, paitsi jossain länsimaissa vähiten, mutta ne hyväksikäyttää niiden muiden maiden orjia ihan sumeilematta. Orjuus ei ole mitään Usan historiaa, se on pysyvä ilmiö ihmiskunnassa ja globaali.
Toiset vaan esittää, että ne pitää sitä ongelmana, vaikka itsekin käyttävät sitä. Ruvetaanko kyttäämään moraaliposeeraajien vaatelappuja ja no vaikka niitä kännyköitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko klassisen rasismin lisäksi paljonkin muita tyylisuuntia?
Rydman on ehkä uusklassinen rasisti, moderni rasisti tai jopa postmoderni rasisti?
Uusklassinen sopinee parhaiten Willen tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä epäselvää tuossa on?
(Klassinen) rasismin määrite on se, että ihmisryhmiä pidetään vähempiarvoisina ihonvärin tai etnisyyden perusteella.
Vihervasemmiston määritelmän mukaan rasismi voi olla mitä tahansa mikä milloinkin sopii heidän agendaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kun kaikki tuntuu olevan nykyään rasismia niin kohta mikään ei ole rasismia.
Ihmiset on tyhmiä jos luulevat että sanojen ylikulutuksella jotenkin kasvatetaan niiden tehoa tai painoarvoa?
Kuka jaksaa enää loukkaantua homottelusta? Kirosana v*ttu on nykyisin pelkkä puhekielen pilkku, piste, huuto- ja kysymysmerkki.Otetaan tilanne:
Joku henkilö sanoo eriävän mielipiteen X etnisestä ryhmästä.
Sinä menet syyttämään häntä rasismista.
Hän vastaa "no niin olenkin, mitä sitten?"
Mikä on välitön vastauksesi?Ei taida tulla mitään mieleen vai, koska oletit että asia olisi päättynyt siihen?
Liikumme ilmeisesti vähän eri piireissä, kun ei homottelu ja v*ttu välimerkkinä kuulu omaan eikä lähipiirin tapoihin.
Mitä tulee kysymykseesi, niin tuostahan voisi hyvin jatkaa keskustelua ja haastaa toista osapuolta ajattelemaan ja kertomaan miksi ajattelee näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä epäselvää tuossa on?
(Klassinen) rasismin määrite on se, että ihmisryhmiä pidetään vähempiarvoisina ihonvärin tai etnisyyden perusteella.
Vihervasemmiston määritelmän mukaan rasismi voi olla mitä tahansa mikä milloinkin sopii heidän agendaansa.
No sitten Wille on kyllä ihan vain rasisti, klassisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Onko klassisen rasismin lisäksi paljonkin muita tyylisuuntia?
No etkö ole huomannut mitä eroa on oikean rasismin ja wokerasismin välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen vasemmiston rasismikäsitys on aika erikoinen jos esimerkiksi Esko Valtaoja voi olla rasisti.
No miksi ihmeessä Esko Valtaoja tai kuka tahansa muu ei voisi olla rasisti?
Niin, luin lehdestä, että Valtaoja käytti n-sanaa. En tiedä missä yhteydessä ja miten tarkalleen, mutta yhteiskunnalliseen keskusteluun innokkaasti osallistuvana Valtaojankin pitäisi tajuta että se mikä oli hänen lapsuudessaan 1950-luvulla sopivaa puhetta, ei sitä ole enää tänään, 70 vuotta myöhemmin... vaikka lauseen tarkoitus olisikin ehkä ollut tarkoitettu neutraaliksi.
Valtaoja oli nallitettu studioon jonkun tutun toimittajan toimesta. Valtaojaa ei ollut valistettu etukäteen kuka on vastakeskustelija. Toimittaja kysyi asiakysymyksen r- aiheesta. Valtaoja taisi yrittää selittää rauhallisesti miten erilaiset sanat olivat ennen tavallisia ja nyt ovat epäsopivia. Vastakeskustelijaksi valitun rodullistuneen puheen ymmärtäminen ei ollut sillä tasolla, että olisi riittänyt tieteellisesti perustelevan proffan lausetta ja kuuli vain yhden sanan lauseesta. Silloin alkoi maakuntateatterishow ja Woketus hyperventiloineen ja wokefraaseineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä kommentti. Nykymääritelmät ovat aivan ihmeellisiä. Sain kuulla olevani rasisti, kun vastustin sitä, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti taustansa mukaan.
Rasismi eli rotusyrjintä tai etninen syrjintä[1] on syrjintää ihmisen etnisen ryhmän tai muun syntyperään liittyvän seikan perusteella.[2][3][4] Rasismissa ihmisryhmä arvotetaan esimerkiksi ihonvärin tai kansallisuuden perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ryhmät.[5] Syrjintä on Suomessa kielletty laissa ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.[6]
Wikipediassa on vielä tämä "vanha" määritelmä. Uudesta en ole vielä kuulukaan.
Sanojen määritelmät ovat tärkeitä, vaikka moni tuntuu tässä ketjussa kuvittelevankin, että kaikilla on sama käsitys sanoista. Ei todellakaan ole ja eri ryhmät yrittävät nimetä ajamiaan asioita jollain positiivisella sanalla tai vastaavasti leimata toisten toimia negatiivisella. Sanan merkitys alkaa näin pikku hiljaa muuttua. Näin on käynyt esimerkiksi sanalle tasa-arvo. Uutena kohteena on nyt rasismi. Tässä toiselta laidalta elokapinan näkemys mitä rasismin alle pitää laittaa.
"Suuri painotuksemme tällä hetkellä on, että oikeistohallitus ajaa näkemyksemme mukaan rasistista ilmastopolitiikkaa, kertoo liikkeen aktivisti Tero Mononen.
Elokapinan mukaan hallitus ei ota tarpeeksi huomioon ilmastonmuutoksen välittömiä vaikutuksia globaaliin etelään ja tämän takia sen ilmastopolitiikka on rasistista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä epäselvää tuossa on?
(Klassinen) rasismin määrite on se, että ihmisryhmiä pidetään vähempiarvoisina ihonvärin tai etnisyyden perusteella.
Vihervasemmiston määritelmän mukaan rasismi voi olla mitä tahansa mikä milloinkin sopii heidän agendaansa.
No sitten Wille on kyllä ihan vain rasisti, klassisestikin.
No niinhän hän omalle kannattajakunnalleen halusikin viestiä.
Offtopic mutta mikä ihmeen tarve tolla Rydmanilla on jatkuvasti virnuilla noin helvetin ylimielisesti.
Eli meinaat ettei Rydman oikeasti irtisanoudukaan klassisesta rasismista, jonka tuolla aiemmin ketjussa esitettiin tarkoittavan orjuuden hyväksymistä? 😮