Lue keskustelun säännöt.
Rydman: Irtisanoudun rasismista "sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty"
Kommentit (426)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ryytmmani tietää tasan tarkkaa mitä rasismi ja rastitinen haukkuminen on.. 👍👍
Juuri näin. Turha muuksi muuttaa, ja tietämätöntä ällistellä, sen verran törkeää ja rasistista kirjoittelua niissä viesteissä.. Nämä on ulkomaiden lehdistöissäkin tuomittu rasisistiksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ryyti olisi jo aika olla hiljaa ja katua raseieluaan... Ei kannata lähteä hippasille... 😁
Nää syyttää kaikkia rasisteiks😊äiti Teresastakin saadaan vääännetty rasteilla kun nii halutaan.
Etovaa toimintaa
Tarkoittanee varmaan aikoinaan vain eriväristen ihmisten kokemaa halveksuntaa ja syrjintää. Nykyisinhän syrjitään mm. eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Persuissa on ilmeisesti aika paljon johtoasemissa jonkinlaisista mielenterveys- ja vihanhallintaongelmista kärsiviä. Ei kannata mennä näihin hulluihin juttuihin mukaa. Orpokin tämän varmaan oppii.
Näitä löytyy myös muista ryhmistä nimiä mainitsematta 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kenenkään etu lähteä laajentamaan käsityksiä naurettavuuksiin kuten kravatteihin. Hysteerinen suhtautuminen vääriin sanoihin on tyypillistä poliittisesti korrektia p.otaskaa. Omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset eivät tule lähtemään mukaan tällaiseen aivopesuun vaan se aiheuttaa vain vastareaktion. Oikeaa rasismia on esimerkiksi rasistinen syrjintä työhönotossa tai rasistisesti motivoitunut väkivalta.
Tai ihan vaan ikävä suhtautuminen vastaantulevaan, esim. lapseen, joka ei näytä kantasuomalaiselta. Tapahtuu päivittäin. Kaikenikäisten toimesta.
Toisinpäin se ei tietenkään ole rasismia kun vaikka kantasuomalainen pikkutyttö joutuu huuteluiden kohteeksi
Ei olekaan. Missä kantasuomalaiset pikkutytöt joutuvat huuteluiden kohteeksi? Mielikuvitusmaailmassa? Olisiko joku satunnainen huutelu hiukan eri asia kuin vieraiden ihmisten jatkuva r a s i s m i? Miksi te persut ette voi ikinä myöntää, että joku asia on väärin, vaan aina käännellään asia nurinkurin?
Ihan tämän tästä joutuu kuulemaan seksuaalissävyitteisiä ehdotuksia ja kommentteja.
Koko suomi.
Joo, ja etenkin enemmän kuin tänne tulleilta muilta kansallisuuksilta.
Kyllä pahalle haisevat huutelut, puristelut, ja rasvaiset vitsit esimerkiksi naisia kohtaan, tulevat eniten kantasuomalaisilta miehiltä.
Johtuisiko siitä, että toistaiseksi meillä onneksi vielä on enemmän suomalaisia mirhiä, kuin esim. irakilaisia.
Irakilaiset ovat kunnostautuneet s. rikoksissa enemmän kuin suomalaiset. Irakilainen raiskaa 12 kertaa useammin (taisi olla nenemmänkin) kuin suomalainen.
Voi miettiä mihin me tarvitsemme tässä maassa irakilaisia miehiä? Minusta aivan selvä vastaus on, ettemme yhtään mihinkään.Kotimaisia rikollisia tai limanuljaskoja ei voi minnekään kotoaan palauttaa, ulkomaalaiset pitää voida lähettää sinne mistä tulivatkin.
Ja Suomen kansalaisuus pitää ottaa pois rikoksen tekeviltä ulkomaalaisilta. Tphakijoille ei ylipäätä pitäisi koskaan myöntää kansalaisuutta.
Kyllä jonkun pitää ne halvat pizzat ja kebabit tehdä. Ilman sitä Suomen talous sakkaa.
modernia piilorasismia kyllä, alitajuntaista lobbaamista.
palaako kuten 1930 luvulla ja äärioikeisto laittoi syyn "kommunisteille"? (arvaa missä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kenenkään etu lähteä laajentamaan käsityksiä naurettavuuksiin kuten kravatteihin. Hysteerinen suhtautuminen vääriin sanoihin on tyypillistä poliittisesti korrektia p.otaskaa. Omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset eivät tule lähtemään mukaan tällaiseen aivopesuun vaan se aiheuttaa vain vastareaktion. Oikeaa rasismia on esimerkiksi rasistinen syrjintä työhönotossa tai rasistisesti motivoitunut väkivalta.
Tai ihan vaan ikävä suhtautuminen vastaantulevaan, esim. lapseen, joka ei näytä kantasuomalaiselta. Tapahtuu päivittäin. Kaikenikäisten toimesta.
Toisinpäin se ei tietenkään ole rasismia kun vaikka kantasuomalainen pikkutyttö joutuu huuteluiden kohteeksi
Ei olekaan. Missä kantasuomalaiset pikkutytöt joutuvat huuteluiden kohteeksi? Mielikuvitusmaailmassa? Olisiko joku satunnainen huutelu hiukan eri asia kuin vieraiden ihmisten jatkuva r a s i s m i? Miksi te persut ette voi ikinä myöntää, että joku asia on väärin, vaan aina käännellään asia nurinkurin?
Ihan tämän tästä joutuu kuulemaan seksuaalissävyitteisiä ehdotuksia ja kommentteja.
Koko suomi.
Joo, ja etenkin enemmän kuin tänne tulleilta muilta kansallisuuksilta.
Kyllä pahalle haisevat huutelut, puristelut, ja rasvaiset vitsit esimerkiksi naisia kohtaan, tulevat eniten kantasuomalaisilta miehiltä.
Hys, persut suuttuu. Maakuntien peräpersut eivät koskaan ole nähneet ulukomualaista, mutta kovasti pelkäävät niitä.
Kerran näin tivolissa tumman miehen. Soitti rumpua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Rydman esimerkiksi ministerin toimessaan ollut rasisti?
Ei ole.
Kaikki syytökset ja vinoillut koskevat hänen aikaisempaa elämäänsä.
Onko teidän mielestä myös niin, että kun vanki on suorittanut rikoksensa vankilassa, ja hän on edelleen terve ja työkykyinen ihminen, niin häntä ei tule, eikä saa ottaa enää koskaan mihinkään töihin?
Rydman ei ole millään tavalla sovittanut rikostaan. Kuten eivät nämä muutkaan rasseministerit.
Mistä rikoksesta heidät on tuomittu? En muista yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?
On erittäin suuri häpeä.
Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.
Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.
Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".
Ei ole. Kyseisessä ns. tutkimuksessa ei ollut mukana kaikki EU-maat ja haastateltavat edustivat eri ryhmiä eri maissa, Suomessa pääasiassa somppuja. Lopputuloksen arvaa jokainen.
Mitä ovat "somput"?
Yleensä sillä sanalla viitataan afrikansarvesta kotoisin oleviin apinoihin.
No tämä on nyt sitä rasimia.
Äsennämme Ryydmännin perä-äykköön venttiiliin jä säämme sieltä syyrin määrin syölistökääsyä jöstä ilöitsemme. Vöimme käyttää kääsyä nätsitärköityksiimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kenenkään etu lähteä laajentamaan käsityksiä naurettavuuksiin kuten kravatteihin. Hysteerinen suhtautuminen vääriin sanoihin on tyypillistä poliittisesti korrektia p.otaskaa. Omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset eivät tule lähtemään mukaan tällaiseen aivopesuun vaan se aiheuttaa vain vastareaktion. Oikeaa rasismia on esimerkiksi rasistinen syrjintä työhönotossa tai rasistisesti motivoitunut väkivalta.
Tai ihan vaan ikävä suhtautuminen vastaantulevaan, esim. lapseen, joka ei näytä kantasuomalaiselta. Tapahtuu päivittäin. Kaikenikäisten toimesta.
Toisinpäin se ei tietenkään ole rasismia kun vaikka kantasuomalainen pikkutyttö joutuu huuteluiden kohteeksi
Eikä pelkästään huuteleluiden
Vierailija kirjoitti:
modernia piilorasismia kyllä, alitajuntaista lobbaamista.
palaako kuten 1930 luvulla ja äärioikeisto laittoi syyn "kommunisteille"? (arvaa missä)
Niin, ja sitä ennen syy, tidätkö mille ryhmälle, kun maailmansota ei sujunut niin kuin oli ajateltu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassari- hokijoille: kun mainokset pursuavat kiintiöhenkilöitä niin, että niiden perusteella luulisi suomalaisista vähintään puolen jo olevan mustia, niin kuka mainostaa? -no yrittäjät, eli pääsääntöisesti oikeistolaiset.
Mutta jatkakaa toki hokemistanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Rydman esimerkiksi ministerin toimessaan ollut rasisti?
Ei ole.
Kaikki syytökset ja vinoillut koskevat hänen aikaisempaa elämäänsä.
Onko teidän mielestä myös niin, että kun vanki on suorittanut rikoksensa vankilassa, ja hän on edelleen terve ja työkykyinen ihminen, niin häntä ei tule, eikä saa ottaa enää koskaan mihinkään töihin?
Rydman ei ole millään tavalla sovittanut rikostaan. Kuten eivät nämä muutkaan rasseministerit.
Mistä rikoksesta heidät on tuomittu? En muista yhtään.
Jos vertaa rikolliseen, joka on rangaistuksella rikoksensa sovittanut, niin aiheellista kysyä, miten ryytman on mitään suorittanut. Kommentti viittasi siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Rydmanin sanomisia seurannut joten kommentoin vain ap:n aloitusta. Mielestäni on erittäin hyvä jos Rydman nostaa esille sen, että rasismista puhuttaessa kukaan ei tiedä mistä puhutaan koska rasismilta ei ole yksiselitteistä määritelmää.
Rasismista on tullut niin älyttömän laaja termi että ketä tahansa voidaan käytännössä syyttää rasistiksi millä tahansa perustella jos noudatetaan joidenkin aktivistien ajamaa määritelmää että kyseessä on aina rasismi jos joku toinen KOKEE sen rasismiksi.
Tälläinen määritelmä on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Itse ymmärrän sanan rasismi tarkoittavan ensisijaisesti jonkinlaista rotuoppia jossa uskotaan että tietyn etnisen alueen ihmiset ovat syntyjään parempia, etevämpiä tms ja vastaavasti jonkun toisenlaiset ihmiset ovat huonompia. Kyse ei ole siis ihmisen taustasta, uskonnosta tai kulttuurista vaan nimenomaan perimästä.
Olen 50 vuotias suomalainen ja vaikka kuinka mietin niin en muista tavanneeni elämäntaipaaleni aikana kohtaamien satojen tai tuhansien ihmisten joukossa kuin YHDEN suomalaisen joka uskoi tälläiseen hölynpölyyn. Ja kyseinen henkilö oli muutenkin täysi idiootti.
Suurimmalle osalle rasismi tarkoittaa jotain näiden ääripäiden välistä, mutta harvaa osaa ihan tarkkaan sanoa edes omasta puolestaan mitä sanalla tarkoittaa.
Mielestäni koko rasismikeskustelu on aivan turhaa niin kauan kun ei yhteisesti ymmärretä mistä puhutaan.
Tuo on kätevä uskomus nyt, kun on päädytty siihen, ettei rotuja ole. En ymmärrä, mitä epäselvää syrjimisessä on? Jos mitä tahansa ihmisryhmää syrjitään, pilkataan tai mustamaalataan millään perusteellä, eikö se ole eettisesti väärin?
Tuon sinun määritelmäsi perusteella on rasismia kertoa suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen menivät saunaan -vitsejä. Tai naureskella Trumpin pinaniskakannattajille. Tai olla palkkaamatta maihinnousukenkiin ja white-power paitaan pukeutunutta skinheadia vastaanottokeskukseen kesäapulaiseksi.
Ylipäätään ei pidä sekoittaa rasismia ja syrjintää koska ne eivät todellakaan ole toistensa synonyymejä.
Syrjintä on laissa kielletty. Samalla tavalla, kuin rasismi. Ja yllytys kansanryhmää kohtaan on lailla kielletty. Oli se yllytys sit rasismi- tai syrjimisperusteista.
Vain psn kannattajat jankkaavat ja yrittävät hämmentää näillä määritteillä.
Muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää, mikä puhe tai toiminta on yksinkertaisesti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Rydmanin sanomisia seurannut joten kommentoin vain ap:n aloitusta. Mielestäni on erittäin hyvä jos Rydman nostaa esille sen, että rasismista puhuttaessa kukaan ei tiedä mistä puhutaan koska rasismilta ei ole yksiselitteistä määritelmää.
Rasismista on tullut niin älyttömän laaja termi että ketä tahansa voidaan käytännössä syyttää rasistiksi millä tahansa perustella jos noudatetaan joidenkin aktivistien ajamaa määritelmää että kyseessä on aina rasismi jos joku toinen KOKEE sen rasismiksi.
Tälläinen määritelmä on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Itse ymmärrän sanan rasismi tarkoittavan ensisijaisesti jonkinlaista rotuoppia jossa uskotaan että tietyn etnisen alueen ihmiset ovat syntyjään parempia, etevämpiä tms ja vastaavasti jonkun toisenlaiset ihmiset ovat huonompia. Kyse ei ole siis ihmisen taustasta, uskonnosta tai kulttuurista vaan nimenomaan perimästä.
Olen 50 vuotias suomalainen ja vaikka kuinka mietin niin en muista tavanneeni elämäntaipaaleni aikana kohtaamien satojen tai tuhansien ihmisten joukossa kuin YHDEN suomalaisen joka uskoi tälläiseen hölynpölyyn. Ja kyseinen henkilö oli muutenkin täysi idiootti.
Suurimmalle osalle rasismi tarkoittaa jotain näiden ääripäiden välistä, mutta harvaa osaa ihan tarkkaan sanoa edes omasta puolestaan mitä sanalla tarkoittaa.
Mielestäni koko rasismikeskustelu on aivan turhaa niin kauan kun ei yhteisesti ymmärretä mistä puhutaan.
Tuo on kätevä uskomus nyt, kun on päädytty siihen, ettei rotuja ole. En ymmärrä, mitä epäselvää syrjimisessä on? Jos mitä tahansa ihmisryhmää syrjitään, pilkataan tai mustamaalataan millään perusteellä, eikö se ole eettisesti väärin?
Tuon sinun määritelmäsi perusteella on rasismia kertoa suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen menivät saunaan -vitsejä. Tai naureskella Trumpin pinaniskakannattajille. Tai olla palkkaamatta maihinnousukenkiin ja white-power paitaan pukeutunutta skinheadia vastaanottokeskukseen kesäapulaiseksi.
Ylipäätään ei pidä sekoittaa rasismia ja syrjintää koska ne eivät todellakaan ole toistensa synonyymejä.
Syrjintä on laissa kielletty. Samalla tavalla, kuin rasismi. Ja yllytys kansanryhmää kohtaan on lailla kielletty. Oli se yllytys sit rasismi- tai syrjimisperusteista.
Vain psn kannattajat jankkaavat ja yrittävät hämmentää näillä määritteillä.
Muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää, mikä puhe tai toiminta on yksinkertaisesti väärin.
Ei ole kielletty, maamuja saa suosia suomalaisten kustannuksella täysin vapaasti. Positiivinen syrjintä on päivänselvää rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.
Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.
Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.
Täsmälleen näin!
Hyveistö on pyrkinyt laventamaan sinänsä selkeän käsitteen lähes kaikkeen, mikä on vastoin heidän ajatusmaailmaansa.
Samaan aikaan mm tietyt ihmisryhmät ovat ryhtyneet käyttämään rasistiksi nimeämistä aseena, jolla saa toisen osapuolen luovuttamaan tai alistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos rasismia on uskoa siihen että jotkut ihmisryhmät tai kansallisuudet omaavat enemmön tietynlaisia ominaisuuksia kuin toiset, niin miten pitäisi suhtautua tutkijaan jonka akateemisesti validin tutkimuksen mukaan aasialaiset ovat keskimääräisesti eurooppalaisia etevämpiä matemaattisissa tehtävissä. Onko tutkija (tai kyseiseen tutkimukseen uskova opiskelija) silloin rasisti?
Entä urheilulääkäri jonka mukaan karibian alueen mustilla asukkailla on muita enemmön nopeita lihassoluja mikä tekee heistä parempia pikajuoksijoita?
Tai Saharan eteläpuolisen Afrikan maat kuten Kenia joilla on tutkitusti paremmat mahdollisuudet saada syntymälahjana hyvät eväät kestävyysurheiluun ja erityisesti pitkänmatkan juoksuun. Onko urheiluvalmentaja rasisti jos hän haalii talliinsa kenialaisia junioreja koska tietää että näistä tulee paremmalla todennäköisyydellä maratonin olympiavoittajia kuin vaikka pohjoismaalaisista nuorista?
Ja sitten päästään siihen vaikeaan kysymykseen: jos ihmisryhmillä voi tutkitusti olla positiivisia ominaisuuksia jotka ovat kyseiselle ryhmälle tyypillisiä, niin eikö se tarkoita pakostikin myös sitä että joillain ryhmillä voi olla negatiivisia ominaisuuksia?
Mielestäni oikea vastaus on että varmasti eri ihmisryhmillä (kutsutaan niitä sitten roduiksi, kansallisuuksiksi, ryhmiksi tai miksi tahansa) saattaa olla joku ominaisuus heikompi tai vahvempi kuin muilla ryhmillä, mutta nämä erot ovat niin pieniä että ne tulevat näkyviin vain hyvin suuria joukkoja vertaillessa. Esim jos teetätetään matemaattisen ajattelun taipumusta mittaava tasokoe 100.000:lla japanilaislapsella ja yhtä monella suomalaislapsella niin erot saattavat tulla näkyviin, mutta jos otetaan kadulta satunnainen suomalainen ja satunnainen japanilainen niin on käytännössä 50/50 kumpi sattuu saamaan paremman tuloksen. Samasta syystä ei myöskään ole järkeä syrjivä ketään työhönotossa tai muuallakaan pelkästään etnisen taustansa vuoksi.
Japanissa arvostetaan matematiikkaa. Siellä harjoitetaan näitä taitoja varmasti ahkerammin koulussa kuin Suomessa. Ei ole mitään japanilaisten matemaattista "taipumusta". Suomessa matematiikan opetus on aika huonoa, esim. pienryhmäopetus puuttuu.
Persuissa on ilmeisesti aika paljon johtoasemissa jonkinlaisista mielenterveys- ja vihanhallintaongelmista kärsiviä. Ei kannata mennä näihin hulluihin juttuihin mukaa. Orpokin tämän varmaan oppii.