Perhevapaauudistus ja raskausraha paljon huonompi kuin äitiysraha, mitä ihmettä?

Vika ei ole perhevapaauudistuksessa, vaan nykyinen työehtosopimuksesi on heikompi.

Öö, nyt on kyse siitä, että ennen työnantaja maksoi palkkaa kolme kuukautta mutta tämän uudistuksen myötä sen maksuaika puolittuu vaikka työntajat eivät ole käsittääkseni ajaneet tällaista uudistusta. Kenen etua se on?

Vierailija kirjoitti:

Öö, nyt on kyse siitä, että ennen työnantaja maksoi palkkaa kolme kuukautta mutta tämän uudistuksen myötä sen maksuaika puolittuu vaikka työntajat eivät ole käsittääkseni ajaneet tällaista uudistusta. Kenen etua se on?

Työantaja saa maksaa täyttä palkkaa vaikka koko perhevapaan ajan jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vika ei ole perhevapaauudistuksessa, vaan nykyinen työehtosopimuksesi on heikompi.

Höpöhöpö, siellä on erikseen vielä tuo vanhakin käytäntö näkyvissä mutta viime vuoden elokuun jälkeen tämä on muuttunut varmaan kaikissa teseissä. Omassakin lukee, että jos on jäänyt äitiysvapaalle ennen tuota elokuuta 2022 niin sovelletaan sitä vanhaa tapaa.

Katsoin nopsaan, noin tuo klausuuli on monessa eri tesissa, käykää vaikka katsomassa sosiaalialan tai palvelualojen tesejä, eri järjestöjen käyttämiä tesejä jne. Kaikissa tuo aiempi 72 päivän palkanmaksu vaihtunut kun äitiyspäivärahalle sanottiin heipat (koska ei saa sanoa enää äiti) vaan se on nykyään tasa-arvoisesti kenenkään sukupuolta leimaamaton raskausraha, jota maksetaan 40 päivää. Täyttä skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, nyt on kyse siitä, että ennen työnantaja maksoi palkkaa kolme kuukautta mutta tämän uudistuksen myötä sen maksuaika puolittuu vaikka työntajat eivät ole käsittääkseni ajaneet tällaista uudistusta. Kenen etua se on?

Työantaja saa maksaa täyttä palkkaa vaikka koko perhevapaan ajan jos haluaa.

Ai, tekemättömästä työstä?

Ja lisäksi työnantajan täytyy palkata sijainen, tälle äitiyslomalla olevalle.

Kaksinkertainen kulu äitiyslomalla olevista naisista.

Jos noin ois, lapsia tekevät naiset olisivat nopsasti ulkona työmarkkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, nyt on kyse siitä, että ennen työnantaja maksoi palkkaa kolme kuukautta mutta tämän uudistuksen myötä sen maksuaika puolittuu vaikka työntajat eivät ole käsittääkseni ajaneet tällaista uudistusta. Kenen etua se on?

Työantaja saa maksaa täyttä palkkaa vaikka koko perhevapaan ajan jos haluaa.

Ai, tekemättömästä työstä?

Ja lisäksi työnantajan täytyy palkata sijainen, tälle äitiyslomalla olevalle.

Kaksinkertainen kulu äitiyslomalla olevista naisista.

Jos noin ois, lapsia tekevät naiset olisivat nopsasti ulkona työmarkkinoilta.

Kela maksaa työnantajalle sen päivärahan osuuden.

Kumpaakaan lasta en ole tehnyt taloudellisesista syistä vaan lähinnä niistä huolimatta (lapset nimittäin tulevat aika kalliiksi, jos yhtään asiaa mietit ja hyvässä palkkatyössä käyvänä ihmisenä en muutenkaan loisi muiden kukkaroilla huvikseni) vaan ihmettelen suuresti, miksi ero on näin suuri, kun vuosi sitten oli työnantajan palkanmaksuhalukkuuden vuoksi kolmen kuukauden palkka KUN SEN NIMI OLI ÄITIYSRAHA ja nyt kun tämä niin hieno uudistus tuli, niin enää ei ole äitiyttä, ei isyyttä, vaan RASKAUSRAHA, jotta miehetkin voivat olla raskaana ja synnyttää ja sitä maksetaan sitten se 40 päivää työnantajan pussista palkkana, tämä uudistus on hallituksen tekemä. Eli lähes puolet huonompi.

Ihmettelen eikö kukaan ole tarttunut tähän epäkohtaan? Musta tää on erittäin huono uudistus maassa, jossa muutenkin syntyy aivan liian vähän uusia tulevia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, nyt on kyse siitä, että ennen työnantaja maksoi palkkaa kolme kuukautta mutta tämän uudistuksen myötä sen maksuaika puolittuu vaikka työntajat eivät ole käsittääkseni ajaneet tällaista uudistusta. Kenen etua se on?

Työantaja saa maksaa täyttä palkkaa vaikka koko perhevapaan ajan jos haluaa.

Ai, tekemättömästä työstä?

Ja lisäksi työnantajan täytyy palkata sijainen, tälle äitiyslomalla olevalle.

Kaksinkertainen kulu äitiyslomalla olevista naisista.

Jos noin ois, lapsia tekevät naiset olisivat nopsasti ulkona työmarkkinoilta.

Kela maksaa työnantajalle sen päivärahan osuuden.

Jep. Ja ihme ulinaa, kun lapsia hankkivat nimenomaan pitävät huolen siitä, että jatkossa riittää työntekijä sekä kuluttajia ostamaan näiden yrityksien palveluita. Pyörä pysyy pyörimässä, ja sitä rataa.

Eiköhän ne vanhempainrahakauden rahat ole itse ansaittuja kun lasketaan 12 kk viimeisestä tuloista. Eikös se liitto ne maksakin? Vasta kotihoidontuki on se joka maksaa kela nm 300e.

Tuo on totta, että ent. äitiysraha on poistettu.

Törkeä heikentää toista etuutta sillä perusteella, että tasa- arvo tai poistetaan sana " äitiys" siitä!?

Sote-sopimuksessa on mun mielestä edelleen 3kk palkkaa. Eihän tuo ole uudistuksesta kiinni, vaan huonosta työehtosopimuksesta. Uusi perhevapaasysteemi on hienoa asia, koska saa pidempään parempaa rahaa, jos molemmat vanhemmat pitävät vapaansa.

Minä huomasin jo tämän kevättalvella kun uudet tessit ja vessit tuli voimaan eikä missään mediassa eikä edes liiton sivuilla tätä kummemmin noteerattu. Tässähän (ainakin meidän vessissä) työnantaja alkoi maksamaan isälle yhtä monesta päivästä palkkaa kun ennen maksoi vain muutamasta. Eli täysin poliittinen päätös, jolla halutaan ohjata siihen, että isä pitää vanhenpainvapaita.

ICT alan toimihenkilöiden TESissä on tuo 72 päivää palkkaa maksettuna edelleen raskausvapaana. Sen jälkeen maksetaan vielä palkka vanhempainvapaalta 32 arkipäivältä. Vertasin tätä ja edellistä vastaavaa TESiä keskenään. Eli taitaa olla työehtosopimuksesta riippuvaa.

Mitä ihmettä parutte. On selvää että sdp ja muut vasemmistopuolueet sanoo toista ja tekee toista. Veronkorotukset yms leikkaukset on aina osattu naamioida.