Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Säästöehdotus: max 80km/h nopeusrajoitus
30.07.2023 |
Kyseinen ehdotus säästäisi autoja, renkaita, teitä, olisi turvallisempaa, eli siten vaikuttaisi teiden uudistamiseen varattuun rahaan, ympäristöön, terveyteen.
(Hälytysajoneuvoille lupa "rikkoa tätä", kuten nykyisin.)
Kaikki mukaan säästämään!
Kenelläkään ei ole yksinoikeutta huristella nopeampaa vain koska haluaa, jokainen mukaan säästötalkoisiin!
Tämä olisi hyvä myös sillä tavalla, että kaikkien veronmaksajien rahat ei menisi jatkuvaan teiden uusimiseen, vaikka eivät niitä itse edes käytä.
Kommentit (32)
Minä olen miettinyt sitä että miksi kaikkia autoja ei rajoiteta suomessa kulkemaan max 120km/h? Eihän suomessa saa ajaa liikenteessä missään yli 120km/h joten miksi mikään auto kulkee kovempaa?
Ylipäätänsä miksi autoja tehdään kulkemaan kovempaa kuin 120km/h? Joku Saksa harvoja maita missä saa ajaa kovempaa kuin 120km/h joten sen maan takiako autoja tehdään kulkemaan kovempaa?
Poikkeuksena voisi sitten olla hälytysajoneuvot jotka saisi kulkea kovempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rautatieverkosto paremmaksi ja jokaiseen junaan autovaunuja. autoiksi ns. pappamopoja. jokainen voi sitten omalla autollaan ajaa autojunan kyytiin ja päästä nopeasti perille. perillä auto pois junasta ja köröttelyä päätepisteeseen. samalla sitten poliittisin päätöksin määrättävä junalippujen hinnat alas, niin alas, että köyhikinkin suomalainen pääsee edes jollain keinoin säästämään itselleen rahaa junalippua varten ja matkaamaan junalla.
junalla olisi turvallisempaakin matkustaa kuin autolla eikä ainakaan maantiet kulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan mieluummin lomalentojen verotuksesta.
Sinänsä outoa, että raakaöljyperäisillä nestemäisillä polttoaineilla on kova vero - paitsi kerosiinilla.
lentoliikenteen polttoaineen verottomuudesta on sovittu 1950 -luvulla eräässä ilmailusopimuksessa
Myös laki sikojen laskemisesta terhometsään on kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Autot kuluttaisivat olennaisesti vähemmän polttoainetta. Se nykyinen suurempi nopeus vie enemmän, koska siinä pusketaan ilmaan pyörrettä ja aiheutetaan melua. Ei kovin järkevää energian käyttöä.
Miten se kuluttaa vähemmän, kun hitaammalla vauhdilla matka kestää kauemmin. Eli sen vaikka 20min matka nopeammalla nopeudella, köröttelen bensakatkuja sitten 30min tai kauemmin.
Vierailija kirjoitti:
Säästöehdotus, ne ihmiset jotka ei uskalla ajaa edes nytkyisten rajotusten mukaan voi ottaa kortin pois. Nykyiset rajoitukset on määritelty 70 luvulla sen ajan autoille
Mistä tämä säästäisi ja miten?
Kuinka suuren joukon kuvittelet tämän olevan, ja kuinka tiheää heidän autoilun? Että vain näiden autoilun lopettaminen merkittävästi vaikuttaisi teiden uusimis- ja kunnostustarpeeseen?
Nämähän ovat juuri niitä vähän teitä ja ympäristö kuluttavia, ja ajavat silti "rajoitusten mukaan" vaikkeivät maksiminopeudella paahtaisikaan.
Nyt olisi tosiaan aika päivittää nopeusrajoitukset vastaamaan nykyaikaa, ei aseteta niitä vain sen perusteella mitä autosta lähtee irti, vaan huomioiden se, mitä ympäristövaikutuksia nopeuksilla on ja mistä otetaan rahat näiden muutaman "kova jätkä nasta laudassa" -tyyppien nopeaa ajamisen mahdollistamiseen. Ei näitä voi loputtomiin velaksi ylläpitää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot kuluttaisivat olennaisesti vähemmän polttoainetta. Se nykyinen suurempi nopeus vie enemmän, koska siinä pusketaan ilmaan pyörrettä ja aiheutetaan melua. Ei kovin järkevää energian käyttöä.
Miten se kuluttaa vähemmän, kun hitaammalla vauhdilla matka kestää kauemmin. Eli sen vaikka 20min matka nopeammalla nopeudella, köröttelen bensakatkuja sitten 30min tai kauemmin.
Polttoaineen kulutus mitataan yleensä suhteessa matkaan, eli jos auto vie polttoainetta 4,5 l /100km 80 km vauhdissa, sinulla menee se noin 4,5 l sadan kilometrin matkalla tuolla nopeudella.
Nopeammalla vauhdilla se voi viedä litran enemmän, vaikka aikaa menisi vähemmän, eli tarvit enemmän polttoainetta. Päästöjä tulee siitä polttoaineesta, sen hankkimisesta, sen välittämisestä, koekampaan ajonopeuteen kiihdyttämisestä.
Vaikuttaa kokeiltavan arvoiselta.
Yhtään järkevää syytä olla kokeilematta tätä ei ole tullut esille, mielenkiintoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rautatieverkosto paremmaksi ja jokaiseen junaan autovaunuja. autoiksi ns. pappamopoja. jokainen voi sitten omalla autollaan ajaa autojunan kyytiin ja päästä nopeasti perille. perillä auto pois junasta ja köröttelyä päätepisteeseen. samalla sitten poliittisin päätöksin määrättävä junalippujen hinnat alas, niin alas, että köyhikinkin suomalainen pääsee edes jollain keinoin säästämään itselleen rahaa junalippua varten ja matkaamaan junalla.
junalla olisi turvallisempaakin matkustaa kuin autolla eikä ainakaan maantiet kulu.
Pidemmille matkoille sen junan voisi sitten lastata lentokoneeseen. Esim. Lento Tokioon, junalla pois koneesta ja sitten juna pysähtyisi pysäkeillä. Autolla voisi poistua junasta ja ajaa perille.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa kokeiltavan arvoiselta.
Yhtään järkevää syytä olla kokeilematta tätä ei ole tullut esille, mielenkiintoista!
ei tuossa mitään kokeiltavaa ole. Suomessa on ennenkin ollut maksiminopeudet 80km/h, talvisin vielä nykyisinkin, joten dataa on saatavilla yllin kyllin ilman kokeilujakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa kokeiltavan arvoiselta.
Yhtään järkevää syytä olla kokeilematta tätä ei ole tullut esille, mielenkiintoista!
ei tuossa mitään kokeiltavaa ole. Suomessa on ennenkin ollut maksiminopeudet 80km/h, talvisin vielä nykyisinkin, joten dataa on saatavilla yllin kyllin ilman kokeilujakin.
Tosiaan, on dataa siitä, että nopeuden alentaminen säästää ympäristöä, teiden pintaa, renkaita ja autoja yleensä, joten on perusteetonta laittaa rahaa siihen, että voi ajaa vähän nopeampaa, tässä tilanteessa kun toitotetaan, että rahaa ei ole.
Usein se nopeamman vauhdin tuoma aikaetukin on lähinnä kuvitelmaa ja mahdollisesti säästyneet minuutit tuijotetaan sitä puhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan mieluummin lomalentojen verotuksesta.
Sinänsä outoa, että raakaöljyperäisillä nestemäisillä polttoaineilla on kova vero - paitsi kerosiinilla.
lentoliikenteen polttoaineen verottomuudesta on sovittu 1950 -luvulla eräässä ilmailusopimuksessa
Myös laki sikojen laskemisesta terhometsään on kumottu.
Kyllä vain mutta jos asiaa haluttaisiin muuttaa se vaatisi uuden sopimuksen maailmanlaajuisesti ja se olisi aika vaikeaa. Yksi vaihtoehto on toki Ruotsin mallin mukaan erityinen lentovero
Alue: Aihe vapaa
Niin pitenisi monella, mutta voit muuttaa lähemmäs työpaikkaa tai etsiä uuden työn lähempää (työssä olevahan saa töitä helpommin ja työvoimasta väitetään olevan pula).
Se aika, minkä kuvittelet säästäväsi pelkästään 80km/h nopeamman vauhdin vuoksi, nollautuu sitten taas rengasostoksilla, huollossa, tankkaamispisteellä jne.
Etätyö on myös vaihtoehto, toki ei joka alalle käy.