Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?
Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.
Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua
Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne
Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.
Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.
Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.
Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.
Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.
Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.
Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.
Enpä nyt tiedä. Hirveä määrä mölyä koko kesän ja miten ne ovat saavuttaneet? Eivät mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä tämä Rydman vs HS ajojahti.
Käytännössä kyseessä on puhtaasti ex-naisystävän/ystävien kostotoimet, johon HS on lähtenyt kritiikittömästi mukaan.
Näin sanon, vaikka syvästi inhoan perussuomalaista politiikkaa.
Vaikuttaa kuin koko HS pistäisi kaiken peliin yrittäessään tuhota yksittäisen ihmisen. Sitten itse höpisevät jotain maalittamisesta.
Se on maalittamista vain silloin, kun toimittaja itse on sen kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?
Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.
Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua
Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne
Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.
Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.
Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.
Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.
Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.
Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.
Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.
Enpä nyt tiedä. Hirveä määrä mölyä koko kesän ja miten ne ovat saavuttaneet? Eivät mitään.
Mitäs hallitus on saavuttanut?
Tai antaapa olla. Liian masentavaa ajatella. Elina Valtonen Apology Tour 2023.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?
Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.
Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua
Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne
Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.
Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.
Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.
Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.
Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.
Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.
Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.
Enpä nyt tiedä. Hirveä määrä mölyä koko kesän ja miten ne ovat saavuttaneet? Eivät mitään.
Hyvinkin paljon kun lukee tätäkin ketjua. Joillakin on pelko persuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.
Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.
"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "
Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.
Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.
Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.
Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.
Hitlet ei ollut saksalainen.
Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.
Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.
Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.
Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?
Olipa tosi fiksu viesti ....
Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.
Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D
Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.
Tosin se ei tainnut olla virhe.
Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.
Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.
Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.
Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.
Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.
Suomen kansalaisuuden sai vuosina 2007–2014 noin 3 800 Somalian kansalaista. Suomeen tulleiden somalinaisten kokonaishedelmällisyysluku (lapsimäärä, jonka naiset keskimäärin saavat elinaikanaan) oli vuosina 2012–2014 3,50. Suomalaisten naisten kokonaishedelmällisyysluku on 1,86.
Olisi aika ottaa muutkin ihmiset huomioon, somalit lienee suurempi kansanryhmä kuin kanta-suomalainen vuonna 2090. Ja vihreä puolue suurin puolue. Tuo tilasto on vieläpä ajasta jäljessä...
Vuonna 2090 somalitaustaiset OVAT meitä kantasuomalaisia. Puoluemaailma on hyvin erilainen silloin, vaikea ennustaa. Persuja tuskin on enää hengissä.
Todennäköisesti näin. Jos vertaa välimeren ja arabimaihin,niin uskonnollispohjaiset puolueet pitävät valtaa. Väestö meillä tulee olemaan hyvin fragmentoitunut, koska kantaväestön syntyvyys vähenee ja se väestönosa katoaa lopulta sukupuuttoon.
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Ei ole väärin kutsua sikaa siaksi tai apinaa apinaksi. Apinat kyllä suuttuisivat jos heitä rinnastettaisiin persuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Perussuomalainen on minimissään puolueen rekisteröitynyt ja jäsenmaksun maksanut jäsen. Suomessa ei leimauduta sen perusteella, mitä on äänestyslappuun tuhrinut tai onko käynyt edes äänestämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Perussuomalainen on minimissään puolueen rekisteröitynyt ja jäsenmaksun maksanut jäsen. Suomessa ei leimauduta sen perusteella, mitä on äänestyslappuun tuhrinut tai onko käynyt edes äänestämässä.
Sitten niitä täällä haukuttuja vihervasemmistolaisia ei ole kovin montaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Perussuomalainen on minimissään puolueen rekisteröitynyt ja jäsenmaksun maksanut jäsen. Suomessa ei leimauduta sen perusteella, mitä on äänestyslappuun tuhrinut tai onko käynyt edes äänestämässä.
Sitten niitä täällä haukuttuja vihervasemmistolaisia ei ole kovin montaa.
Ei varmasti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta.
Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten.
Twitterissä jopa vihreä poliitikko arvostelee Amandan ja HS:n toimintaa. Onhan tämä mielenkiintoista kun opposition hulluimmat ainekset saavat tällä tavalla käännettyä jopa omat joukkonsa itseään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.
Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.
Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?
Et tietenkään ymmärrä, koska sinulla on motiivi. Oma asenteellisuutesi.
Jos osaisit oikeasti nähdä tämän käsillä olevan suuremman ilmiön, älyäisit olla huolissasi.Voitko vähän avata tätä "suurempaa ilmiötä"? Ja miksi minun "asenteellisuuteni" on ongelma, mutta omasi ei? Ja lopuksi, et osannut vastata yhteenkään esittämääni pointtiin. Miksi on ongelma että viestit tulivat julki isossa sanomalehdessä? Julkisiahan ne jo olivat somessa, mutta paljon pienemmälle yleisölle.
Miksi persuille on ongelma jos heidän johtavien poliitikkojen ajatusmaailma tulee julkiseksi? Kun kerta ovat sitä mieltä että kaikkihan heittää tuollaista "läppää". Niin mikä on silloin ongelma? Eikö se ole vain reilua äänestäjiä kohtaan että kaikki on avoimesti esillä?Olen eri. Lienee myös syytä mainita heti alkuun, että edustan vihervasemmistoa ja suhtaudun erittäin kielteisesti Rydmaniin. Paheksun silti HS:n ratkaisua. Suuremmalla ilmiöllä viitataan mielestäni tässä yksityisyydensuojaan. Suomen lainsäädännössä on käsitteet kotirauha ja kirjesalaisuus. Vaikka teknisesti tässä ei ilmeisesti rikottu kumpaakaan, on yksityiseksi tarkoitettujen viestien julkaiseminen näiden lakien hengen vastaista. Parisuhde mielletään luottamukseen perustuvaksi ihmissuhteeksi, ja pariskunnan keskenään käymät keskustelut ovat luonteeltaan yksityisiä. Jos näitä periaatteita aletaan tietoisesti horjuttaa, kuka haluaa enää tulevaisuudessa hakeutua politiikkaan? Kuka haluaa koko yksityisen elämänsä julkisen rääpimisen kohteeksi? Eiköhän useimmilta löydy joku joskus puolisolle suutuspäissään sanottu ruma kommentti tai sukujuhlissa aamuyön tunneilla otettu epäedustava valokuva. Kun tälle tielle lähdetään, voidaan minkä tahansa materiaalin julkaisemista puolustaa äänestäjien oikeudella.
Juuri näin, kiitos.
Ja todella vaikea käsittää, miksi joku alapeukuttaa tätä..?
Osalla on kivi tiukkaan nyrkkiin puristuneena, aivan valmiina viskomaan maalia kohti. Itsensä paremmaksi tuntien.Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja ja just tämä on se mun ihmettelyn aihe. Jos kerta kaikki kirjoittelee vastaavia kommentteja lähimmilleen, tuulettaa niin sanotusti, eikä synnitöntä ole, niin mitä se haittaa että viestit tulee julki? Jos kerta vain on vitsiä ja läpällä tai vaihtoehtoisesti tuuletusta, niin miksei voi ylpeästi vain ns omistaa sanomisiaan? Miksi moinen kipuilu asiasta? Jos kerta niin yleistä on puhua tuollaisia, niin mitä haittaa sitten on siitä että se on julkista?
On kyllä todella turhauttavaa, että pitää aikuiselle ihmiselle selittää, mitä tarkoittaa yksityisyys ja miksi se on tärkeää. Varmasti haluat itsekin säilyttää tietyt asiat yksityisinä. Käyt kotona erilaisia keskusteluja ja esimerkiksi käytät eri vaatteita kuin julkisilla paikoilla. Et päästä ketä tahansa kulkijaa kadulta kotiisi töllistelemään ja tuntisit olosi epämukavaksi, jos vieraasi lupaa kysymättä menisi makuuhuoneeseesi tai penkoisi vaatekaappiasi. Ihan samalla tavalla kuin en halua jonkun tonkivan pyykkikoriani, en halua muiden lukevan yksityisiä viestejäni. Ihmisellä on myötäsyntyinen tarve yksityisyyteen, ja tämä huomioiden on säädetty erilaisia yksityisyyttä suojaavia lakeja. Se, että joku on hakeutunut poliittiselle uralle, ei poista tarvetta yksityisyyteen.
Edelleenkään ei tule vastausta sille, mitä haittaa on viestien julkaisemisessa lehdessä? (Somessahan ne on käsittääkseni olleet luettavissa jo vaikka kuinka kauan) Teidän veivaaminen yksityisyyden suojasta ei oikein päde, koska jätätte kontekstin kokonaan huomiotta. Ei kukaan ole menossa penkomaan Rydmanin tai kenenkään muunkaan pyykkikoria tai vaatekaappeja. Viestien kirjoittamisen aikoihin hän oli jo kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Ei ole kyse lukioaikaisen teatterikerhon valokuvista. Kyse on tärkeissä valiokunnissa istuneen kansanedustajan viesteistä, joista käy ilmi hänen tapansa "tuulettaa" ja "sanoa läpällä". Totta helkutissa niiden julkaisemisen on tärkeää ja merkityksellistä äänestäjille. Niistä voi lukea kyseisen kansanedustajan ajatusmaailman. Kyse ei ole mistään lemmekkäistä seksiviesteistä tai terveydentilaa koskevista viesteistä, vaan viesteistä joista käy ilmi hänen ra sis tinen ajattelunsa. Jolla on merkitystä siinä kontekstissa että hän on viestit kirjoittaessaan ollut kansanedustaja. Ja ihmettelen edelleen, että miksi niiden julkaisemisesta on noussut haloo, jos kerta on niin normaalia tuollaista kirjoitella.
Samoin kysyn, missä hemmetin somessa? Et edes sitten tiedä mistä puhut?
Kyse on yksityisistä viesteistä jotka hän on lähettänyt silloisella kihlatulleen tekstareina 7 vuotta sitten ja jotka julkistettiin nyt kun ex oli ne antanut Hesarille. Todellakin verrattavissa pyykkikorin ja vaatekaappien pengontaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009742553.html
Lue tuolta.Niin, eivät olleet someviestejä vaan kahdenkeskistä viestintää Rydmanin ja Amandan välillä.
Mikä tässä nyt on epäselvää? HS:kin puhuu yksityisviesteistä.
Niin, kahden ihmisen välisestä viesteilystä, josta toinen osapuoli on julkaissut osia omalla sometilillään. Tosiaan näyttää luetun ymmärtäminen olevan hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.
Jep, ne tunnistaa aina siitä miten alkavat puhua Hitleristä ja niillä on ihan oma, länsimaista eroava historiankäsityksensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.
Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.
"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "
Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.
Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.
Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.
Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.
Hitlet ei ollut saksalainen.
Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.
Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.
Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.
Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?
Olipa tosi fiksu viesti ....
Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.
Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D
Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.
Tosin se ei tainnut olla virhe.
Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.
Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.
Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.
Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.
Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.
Somalien äo on 50 tuntumassa. Se on maailman alhaisimpia lukemia.
Sivusta seuraten, PS äö menee alle tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.
Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.
Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?
Et tietenkään ymmärrä, koska sinulla on motiivi. Oma asenteellisuutesi.
Jos osaisit oikeasti nähdä tämän käsillä olevan suuremman ilmiön, älyäisit olla huolissasi.Voitko vähän avata tätä "suurempaa ilmiötä"? Ja miksi minun "asenteellisuuteni" on ongelma, mutta omasi ei? Ja lopuksi, et osannut vastata yhteenkään esittämääni pointtiin. Miksi on ongelma että viestit tulivat julki isossa sanomalehdessä? Julkisiahan ne jo olivat somessa, mutta paljon pienemmälle yleisölle.
Miksi persuille on ongelma jos heidän johtavien poliitikkojen ajatusmaailma tulee julkiseksi? Kun kerta ovat sitä mieltä että kaikkihan heittää tuollaista "läppää". Niin mikä on silloin ongelma? Eikö se ole vain reilua äänestäjiä kohtaan että kaikki on avoimesti esillä?Olen eri. Lienee myös syytä mainita heti alkuun, että edustan vihervasemmistoa ja suhtaudun erittäin kielteisesti Rydmaniin. Paheksun silti HS:n ratkaisua. Suuremmalla ilmiöllä viitataan mielestäni tässä yksityisyydensuojaan. Suomen lainsäädännössä on käsitteet kotirauha ja kirjesalaisuus. Vaikka teknisesti tässä ei ilmeisesti rikottu kumpaakaan, on yksityiseksi tarkoitettujen viestien julkaiseminen näiden lakien hengen vastaista. Parisuhde mielletään luottamukseen perustuvaksi ihmissuhteeksi, ja pariskunnan keskenään käymät keskustelut ovat luonteeltaan yksityisiä. Jos näitä periaatteita aletaan tietoisesti horjuttaa, kuka haluaa enää tulevaisuudessa hakeutua politiikkaan? Kuka haluaa koko yksityisen elämänsä julkisen rääpimisen kohteeksi? Eiköhän useimmilta löydy joku joskus puolisolle suutuspäissään sanottu ruma kommentti tai sukujuhlissa aamuyön tunneilla otettu epäedustava valokuva. Kun tälle tielle lähdetään, voidaan minkä tahansa materiaalin julkaisemista puolustaa äänestäjien oikeudella.
Juuri näin, kiitos.
Ja todella vaikea käsittää, miksi joku alapeukuttaa tätä..?
Osalla on kivi tiukkaan nyrkkiin puristuneena, aivan valmiina viskomaan maalia kohti. Itsensä paremmaksi tuntien.Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja ja just tämä on se mun ihmettelyn aihe. Jos kerta kaikki kirjoittelee vastaavia kommentteja lähimmilleen, tuulettaa niin sanotusti, eikä synnitöntä ole, niin mitä se haittaa että viestit tulee julki? Jos kerta vain on vitsiä ja läpällä tai vaihtoehtoisesti tuuletusta, niin miksei voi ylpeästi vain ns omistaa sanomisiaan? Miksi moinen kipuilu asiasta? Jos kerta niin yleistä on puhua tuollaisia, niin mitä haittaa sitten on siitä että se on julkista?
On kyllä todella turhauttavaa, että pitää aikuiselle ihmiselle selittää, mitä tarkoittaa yksityisyys ja miksi se on tärkeää. Varmasti haluat itsekin säilyttää tietyt asiat yksityisinä. Käyt kotona erilaisia keskusteluja ja esimerkiksi käytät eri vaatteita kuin julkisilla paikoilla. Et päästä ketä tahansa kulkijaa kadulta kotiisi töllistelemään ja tuntisit olosi epämukavaksi, jos vieraasi lupaa kysymättä menisi makuuhuoneeseesi tai penkoisi vaatekaappiasi. Ihan samalla tavalla kuin en halua jonkun tonkivan pyykkikoriani, en halua muiden lukevan yksityisiä viestejäni. Ihmisellä on myötäsyntyinen tarve yksityisyyteen, ja tämä huomioiden on säädetty erilaisia yksityisyyttä suojaavia lakeja. Se, että joku on hakeutunut poliittiselle uralle, ei poista tarvetta yksityisyyteen.
Edelleenkään ei tule vastausta sille, mitä haittaa on viestien julkaisemisessa lehdessä? (Somessahan ne on käsittääkseni olleet luettavissa jo vaikka kuinka kauan) Teidän veivaaminen yksityisyyden suojasta ei oikein päde, koska jätätte kontekstin kokonaan huomiotta. Ei kukaan ole menossa penkomaan Rydmanin tai kenenkään muunkaan pyykkikoria tai vaatekaappeja. Viestien kirjoittamisen aikoihin hän oli jo kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Ei ole kyse lukioaikaisen teatterikerhon valokuvista. Kyse on tärkeissä valiokunnissa istuneen kansanedustajan viesteistä, joista käy ilmi hänen tapansa "tuulettaa" ja "sanoa läpällä". Totta helkutissa niiden julkaisemisen on tärkeää ja merkityksellistä äänestäjille. Niistä voi lukea kyseisen kansanedustajan ajatusmaailman. Kyse ei ole mistään lemmekkäistä seksiviesteistä tai terveydentilaa koskevista viesteistä, vaan viesteistä joista käy ilmi hänen ra sis tinen ajattelunsa. Jolla on merkitystä siinä kontekstissa että hän on viestit kirjoittaessaan ollut kansanedustaja. Ja ihmettelen edelleen, että miksi niiden julkaisemisesta on noussut haloo, jos kerta on niin normaalia tuollaista kirjoitella.
Samoin kysyn, missä hemmetin somessa? Et edes sitten tiedä mistä puhut?
Kyse on yksityisistä viesteistä jotka hän on lähettänyt silloisella kihlatulleen tekstareina 7 vuotta sitten ja jotka julkistettiin nyt kun ex oli ne antanut Hesarille. Todellakin verrattavissa pyykkikorin ja vaatekaappien pengontaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009742553.html
Lue tuolta.Niin, eivät olleet someviestejä vaan kahdenkeskistä viestintää Rydmanin ja Amandan välillä.
Mikä tässä nyt on epäselvää? HS:kin puhuu yksityisviesteistä.
Niin, kahden ihmisen välisestä viesteilystä, josta toinen osapuoli on julkaissut osia omalla sometilillään. Tosiaan näyttää luetun ymmärtäminen olevan hakusessa.
Niin, kuten itsekin sanoit niin kyseessä eivät ole alunperin olleet somekirjoitukset. Vaan yksityiset viestit. Amanda on ilmeisesti julkaissut osan noista yksityisistä viesteistä Twitterissä mutta se ei tee niistä someviestejä vaan ne ovat edelleenkin yksityisiä viestejä jotka toinen osapuoli on julkistanut, sekä somessa että antamalla ne Hesarille.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Someviestit ovat lähtökohtaisesti tarkoitettu suuremmalle yleisölle ja ovat monesti täysin julkisia. Nämä eivät viestit eivät tätä olleet vaan kahden henkilön keskinäistä, yksityistä viestintää.
Alue: Aihe vapaa
Lähdet tai itket ja lähdet. Valitsi jälkimmäisen.