Lue keskustelun säännöt.
Mikseivät koulutetut naiset halua parisuhdetta?
25.07.2023 |
Lähipiiristä eivät edes ne keijukaismaiset, joihin kaikki pojat ihastuvat ja jotka voisivat valita ns. parhaat päältä, halua parisuhdetta vaan ovat vuosia yksin jos siihen on varaa.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Koska vain se komein ja jännin kirurgialfa kelpaa.
Ymmärsin ettei kelpaa sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset kouluttautuu enemmän kuin miehet ja naisten vaatimus on että miehellä tulee olla vähintään sama koulutustaso kuin naisella itsellään eli johtopäätös on se ettei kaikille naisille löydy sitä kumppania joka on vähintään samaa tasoa kuin nainen itse on.
Ei amk naiselle kelpaa amis ja maisteri naiselle ei kelpaa amis eikä amk mies.Siitä sen sijaan on vähemmän tutkimusta, että kuinka paljon kyse on koulutustasosta ja kuinka paljon näiden eri koulutustasojen arvoissa ja elämäntavoissa olevista eroista. Esim. lukiolaistyttöä tuskin kiinnostaa rasistinen, tupakoiva, ylipainoinen, autossaan viihtyvä, kiroileva, epäterveellisesti syövä, juopotteleva ja urheilematon mies (tilastollisesti nämä ovat yleisempiä amisten keskuudessa), vaikka se mies olisi kirurgi.
En tunne yhtään paria missään ikäluokassa jossa nainen on esim insinööri,lääkäri tai joku toimitusjohtaja ja mies on duunari.
Nuoremmissa ikäluokissa koulutustaso pareilla on usein sama, joskus miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella.
Iäkkäämmissä ikäluokissa taas on yleistä että miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella esim mies insinööri ja nainen kaupankassa.Kyse ei ollut nyt korrelaatiosta, vaan siitä että johtuuko se pariutuminen koulutustasosta itsessään, vai siitä että korkeasti koulutetuilla on samanlaiset arvot ja elämäntavat. Väitän, että jos tässä maailmassa olisi amismies, jolla on terveelliset elämäntavat, joka ei äänestä persuja, joka kantaa 50/50 vastuun kodin ja lasten hoidosta ja joka kohtelee itseään, perheenjäseniään ja muita arvokkaasti, niin sillä yksisarvisella on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet saada maisterinainen kuin keskiverto dippainssillä.
On harhaluulo, että koulutetut miehet (tai naiset) osaisivat käyttäytyä suoraviivaisesti paremmin kuin vähemmän koulutetut.
Tämä.
Minä itse ihmettelen sitä naisten ajatusmaailmaa että ihmisen koulutus määrittää sen minkälainen ihminen on luonteeltaa, älykkyydeltään,arvoiltaan yms.
Olen itse mies ja minun mielestä se ei kerro ihmisestä oikestaan mitään mitä kouluja on käynnyt.
Jos ihminen käy 50 vuotiaana kouluja ja lukee itsensä vaikka maisteriksi niin muuttuuko hän ihmisenä silloin myös paremmaksi? Onko ihminen ylipäätänsä sitä parempi ihmisenä mitä enemmän se käy kouluja?
Tämä on totta, mutta pätee enimmäkseen vain naisiin. Miehien keskuudesta on vaikea löytää yksilöitä jotka kykenevät hieman moniulotteisempaan ajatteluun kuin "minä itse". Korkeakoulutetuista miehistä on todennäköisempää löytää näitä yksilöitä, joten sen takia naiset suosivat korkeastikoulutettuja miehiä.
Parisuhdemarkkinoilla on ainakin sellanen muutos tullu tässä 2000 luvulla että koulutus ja se mitä työtä tekee on myös yksi kriteeri pariutumisessa. Ennen ei koulutustaso ollu kovinkaan tärkeä vaan silloin tais enemmän ratkaista luonne ja se miten tulee juttuun toisen kanssa?
Elämme pinnallisuuden huippuaikaa kun nykyisin se ulkonäkö,koulutus ja mitä tekee työkseen määrittää parisuhdemarkkinoilla kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset kouluttautuu enemmän kuin miehet ja naisten vaatimus on että miehellä tulee olla vähintään sama koulutustaso kuin naisella itsellään eli johtopäätös on se ettei kaikille naisille löydy sitä kumppania joka on vähintään samaa tasoa kuin nainen itse on.
Ei amk naiselle kelpaa amis ja maisteri naiselle ei kelpaa amis eikä amk mies.Siitä sen sijaan on vähemmän tutkimusta, että kuinka paljon kyse on koulutustasosta ja kuinka paljon näiden eri koulutustasojen arvoissa ja elämäntavoissa olevista eroista. Esim. lukiolaistyttöä tuskin kiinnostaa rasistinen, tupakoiva, ylipainoinen, autossaan viihtyvä, kiroileva, epäterveellisesti syövä, juopotteleva ja urheilematon mies (tilastollisesti nämä ovat yleisempiä amisten keskuudessa), vaikka se mies olisi kirurgi.
En tunne yhtään paria missään ikäluokassa jossa nainen on esim insinööri,lääkäri tai joku toimitusjohtaja ja mies on duunari.
Nuoremmissa ikäluokissa koulutustaso pareilla on usein sama, joskus miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella.
Iäkkäämmissä ikäluokissa taas on yleistä että miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella esim mies insinööri ja nainen kaupankassa.Kyse ei ollut nyt korrelaatiosta, vaan siitä että johtuuko se pariutuminen koulutustasosta itsessään, vai siitä että korkeasti koulutetuilla on samanlaiset arvot ja elämäntavat. Väitän, että jos tässä maailmassa olisi amismies, jolla on terveelliset elämäntavat, joka ei äänestä persuja, joka kantaa 50/50 vastuun kodin ja lasten hoidosta ja joka kohtelee itseään, perheenjäseniään ja muita arvokkaasti, niin sillä yksisarvisella on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet saada maisterinainen kuin keskiverto dippainssillä.
En usko että ihmisen arvot ja elämäntavat määräytyy koulutustason mukaan.
Sun viesti on aikamoista yleistystä enkä usko että kaikki amikset on tuollaisia ja väitän että korkeakoulutetuista löytyy myös tuollaisia miehiä.
Koulutus ei kerro minusta ihmisestä muuta kuin sen mitä työtä hän haluaa tehdä.
Toki jotkut pitkäaikaistyöttömät joilla on esim päihdeongelmia voi olla melko usein tuollaisia mitä kuvailit duunarien olevan.
Valitettavasti ei ole "uskonasia", vaan kyllä elämäntavoissa on eroa jo ammattikoululaisten ja lukiolaisten välillä, ja sen jälkeen erot eri sosiaaliryhmissä vain kasvavat. Ammattikoululaiset ja duunarit tupakoivat enemmän, juovat useammin humalahakuisesti ja syövät epäterveellisemmin. Elämäntavat vaikuttavat mm. terveyteen ja elinikään.
Suomessa on erittäin suuret sosio-ekonomiset terveyserot, on ollut koko 2000-luvun ajan ongelma, ja siihen on yritetty puuttua. Katso esim. THL:n sivuilta lisää Hyvinvointi- ja terveyserojen kaventamiseen tähtäävästä hankkeesta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset kouluttautuu enemmän kuin miehet ja naisten vaatimus on että miehellä tulee olla vähintään sama koulutustaso kuin naisella itsellään eli johtopäätös on se ettei kaikille naisille löydy sitä kumppania joka on vähintään samaa tasoa kuin nainen itse on.
Ei amk naiselle kelpaa amis ja maisteri naiselle ei kelpaa amis eikä amk mies.
Tämän olen minäkin huomannut.
Kun olin saanut väitöskirjan valmiiksi, alkoi maisteri- ja lisensiaattinaisia tulla tyrkylle, enkä usko sen johtuneen luonteeni jalostumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhteessa osapuolten tulisi kohdata emotionaalisesti, älyllisesti ja seksuaalisesti. En muista kenen jaottelu, mutta lisäisin ehkä siihen vielä jonkunlaisen yhtenevän käsityksen mielekkäästä vapaa-ajasta ja tulevaisuudesta. Varmaan sekä emotionaalisen, että älyllisen vertaisen löytää helpommin samasta koulutustaustasta. Ja jos vielä vapaa-ajan vietosta pitäisi olla jokseenkin samanlainen käsitys, niin onhan se todennäköisempää löytää silloin kumppani ns. omista piireistä.
Suomessa on oikeasti todella huonosti tasokkaita miehiä. Siksi. Suomessa on enemmän tasokkaita naisia, kuin miehiä. Ne harvat tasokkaat miehet ovat varattuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaikki halua. Kaverini on lakinainen eikä halua parisuhdetta, koska haluaa luoda uraa jne. Ei myöskään aio lasta hankkia ikinä. Hänellä on pelkkä seksisuhde hyvin tienaavan miehen kanssa. Kysyin miten se heidän juttu toimii, niin kertoi, että hän menee miehen luo tai mies tulee hänen luokse. Pelkkä seksi ja heippa. Siinä ei ole mitään muuta. Eivät käy ulkona tai kahvittele. Molemmat haluaa olla ja elää oman mielen mukaan. Sellanen diili niillä on, että eivät paneskele muita. Se on aika hyvä diili. Itse olen eron partaalla ja en jaksa tätä suhdetta yhtään, niin en minäkään aio enää vakavaan suhteeseen ikinä. En enää korjaa toisten paskoja, kun tosta pääsen eroon.
Miksi siihen ei olisi varaa? Halvemmaksihan sinkkuna eläminen aina tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En varsinaisesti koe tarvitsevani suhdetta mutta olen kyllä avoin sille jos tulee joku sopiva kohdalle. Olen asunut niin monta vuotta yksin ja tottunut olemaan yksin ettei se ole minulle mikään tragedia niinkuin voi olla jollekin joka on koko ajan seurustellut. Minä en ole koskaan varsinaisesti seurustellut vakavasti ainakaan niin ei sitä oikein kaipaa.
N26
Mitä sillä miehellä tekee, jos ei lapsia aio hommata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan mielenkiintoista. Suomalaiset amismiehet kelpaavat kuitenkin tosi hyvin esimerkiksi aasialaisille naisille. Ilmeisesti suomalaiset amismiehet ovat tasokkaampia kuin heidän oman maansa pienipalkkaiset duunarimiehet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen ei olisi varaa? Halvemmaksihan sinkkuna eläminen aina tulee.
Sinkkuna eläminen on kaikilla mittareilla suhteessa kallein elämismuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan mielenkiintoista. Suomalaiset amismiehet kelpaavat kuitenkin tosi hyvin esimerkiksi aasialaisille naisille. Ilmeisesti suomalaiset amismiehet ovat tasokkaampia kuin heidän oman maansa pienipalkkaiset duunarimiehet.
Aika moni suomalaisen kanssa parituva aasialaisnainen tulee niin köyhistä oloista, että joku Pekka Puuseppäkin on hänen silmissään satumaisen rikas. Sen sijaan koulutettu varakas aasilaisnainen ei vilkaise suomijamppaan päinkään.
Kyllä haluamme ja usea ystävistäni kovastikin. Mutta huonoon ei nykynainen tyydy eikä pidäkään. Vaatimukset kuten miehen pituinen eli 185cm tai yli, akateemiken koulutus, säännöllinen urheilu, laaja yleissivistys ja komeat, miehekkäät kasvot ovat kuitenkin lähtökohta.
N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset kouluttautuu enemmän kuin miehet ja naisten vaatimus on että miehellä tulee olla vähintään sama koulutustaso kuin naisella itsellään eli johtopäätös on se ettei kaikille naisille löydy sitä kumppania joka on vähintään samaa tasoa kuin nainen itse on.
Ei amk naiselle kelpaa amis ja maisteri naiselle ei kelpaa amis eikä amk mies.Siitä sen sijaan on vähemmän tutkimusta, että kuinka paljon kyse on koulutustasosta ja kuinka paljon näiden eri koulutustasojen arvoissa ja elämäntavoissa olevista eroista. Esim. lukiolaistyttöä tuskin kiinnostaa rasistinen, tupakoiva, ylipainoinen, autossaan viihtyvä, kiroileva, epäterveellisesti syövä, juopotteleva ja urheilematon mies (tilastollisesti nämä ovat yleisempiä amisten keskuudessa), vaikka se mies olisi kirurgi.
En tunne yhtään paria missään ikäluokassa jossa nainen on esim insinööri,lääkäri tai joku toimitusjohtaja ja mies on duunari.
Nuoremmissa ikäluokissa koulutustaso pareilla on usein sama, joskus miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella.
Iäkkäämmissä ikäluokissa taas on yleistä että miehellä on korkeampi koulutustaso kuin naisella esim mies insinööri ja nainen kaupankassa.Kyse ei ollut nyt korrelaatiosta, vaan siitä että johtuuko se pariutuminen koulutustasosta itsessään, vai siitä että korkeasti koulutetuilla on samanlaiset arvot ja elämäntavat. Väitän, että jos tässä maailmassa olisi amismies, jolla on terveelliset elämäntavat, joka ei äänestä persuja, joka kantaa 50/50 vastuun kodin ja lasten hoidosta ja joka kohtelee itseään, perheenjäseniään ja muita arvokkaasti, niin sillä yksisarvisella on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet saada maisterinainen kuin keskiverto dippainssillä.
On harhaluulo, että koulutetut miehet (tai naiset) osaisivat käyttäytyä suoraviivaisesti paremmin kuin vähemmän koulutetut.
Tämä.
Minä itse ihmettelen sitä naisten ajatusmaailmaa että ihmisen koulutus määrittää sen minkälainen ihminen on luonteeltaa, älykkyydeltään,arvoiltaan yms.
Olen itse mies ja minun mielestä se ei kerro ihmisestä oikestaan mitään mitä kouluja on käynnyt.
Jos ihminen käy 50 vuotiaana kouluja ja lukee itsensä vaikka maisteriksi niin muuttuuko hän ihmisenä silloin myös paremmaksi? Onko ihminen ylipäätänsä sitä parempi ihmisenä mitä enemmän se käy kouluja?
Niin minäkin olen mies siis olen, jota ed. kommentoit; siis ikäänkuin sukupuolellani nyt olisi jokin olennainen merkitys. - Mutta siis Itse olen vähän huolissani siitä, että ääripäät tuntuvat nykyään yhä enemmän lisääntyvän. On heitä jotka laajasti ja syvällisesti kouluttautuneita ja kiinnostuneita ottamaan selvää asioista Tämä ei tietenkään automaattisesti tarkoita esimerkiksi sitä, että olisi opiskellut korkeakoulussa tai yliopistossa. - Ja vastaavasti heidän määränsä on ollut lisääntymään päin, jotka ovat aivan kuutamolla ja pihalla asioista ja joille "tavallisen arjen" eläminen on jo haastavaa.
Marinin hallituskaudella päätettiin linjata ja torjua polarisaatio kehitystä niin, että oppivelvollisuus aikaa pidennettiin. Vaikka oppivelvollisuusajan pidentämisessä on varmasti ovat hyvätkin puolensa niin en silti ole varma, että se on paras ratkaisu torjua oppimiserojen kasvamista ja osattomuutta. En usko siihenkään, että oikea ratkaisu olisi entisestään lisätä korkeakoulu ja yliopisto-opiskelupaikkojen määrää. - Vaan pahimmassa tapauksessa tulos on aivan päinvastainen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä haluamme ja usea ystävistäni kovastikin. Mutta huonoon ei nykynainen tyydy eikä pidäkään. Vaatimukset kuten miehen pituinen eli 185cm tai yli, akateemiken koulutus, säännöllinen urheilu, laaja yleissivistys ja komeat, miehekkäät kasvot ovat kuitenkin lähtökohta.
N28
Naistenkin koko kasvaa jatkuvasti, koska naisista lisääntyvät lähes kaikki ja miehistä lähinnä isokokoiset.
En minäkään ennen halunnut parisuhdetta, mutta sitten tapasin miehen, johon rakastuin ja heti halusin, enkä edes miettinyt asiaa. Olin silloin maisteri ja tein väitöskirjaa, mies oli myös maisteri. Ei koulutus muuten ole tärkeää, mutta yhteiset arvot ja elämäntavat on tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä haluamme ja usea ystävistäni kovastikin. Mutta huonoon ei nykynainen tyydy eikä pidäkään. Vaatimukset kuten miehen pituinen eli 185cm tai yli, akateemiken koulutus, säännöllinen urheilu, laaja yleissivistys ja komeat, miehekkäät kasvot ovat kuitenkin lähtökohta.
N28
Naistenkin koko kasvaa jatkuvasti, koska naisista lisääntyvät lähes kaikki ja miehistä lähinnä isokokoiset.
Höpö höpö nyt taas. Läheskään kaikki naiset eivät lisäänny. Niin kuin isokokoiset miehetkään aina.
Myönnettäköön, etten saa mieleeni yhtään maisterinainen-amismies-pariskuntaa. Tuttavapiirissä on kylläkin useita maisterinaisia, jotka ovat onnellisilta vaikuttavissa suhteissa amk-miesten kanssa.