Onko kuukautisten muuttuminen epäsäännöllisiksi premenopaussin oire?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Ap:n tapauksessa ei epäillä. Ap epäilee, että kyse on esivaihdevuosista. Verikokepakettiin voi ottaa muutakin kuin vain "vaihdevuositestin" samalla kertaa, jos sille kokee tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Vierailija kirjoitti:

Kun kuukautiset muuttuu epäsäännölliseksi, kierto pitenee/lyhenee, vuodot muuttuu runsaaksi/niukaksi, ei tuosta mene kuin noin vuosi että loppuvat kokonaan ja vaihdevuodet päälle.

Terveyskirjaston mukaan menee 5-10 vuotta kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Kyllähän nuorellakin voi joskus olla kuukautishäiriöitä ilman että kyse olisi mistään menopaussista, voihan ne johtua monestakin syystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Ei siihen mitään perustelua tarvita, jos minä omalla rahalla haluan maksaa itselleni laboratoriokokeet. Ne voi varata itse netistä ilman lääkärin apua. Tuloksetkin voi tulkita itse, jos osaa. Terveystarkastukset ovat olennainen osa sairauksien ennaltaehkäisyä ja varhaista puuttumista. Ei niissä mitään turhaa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Ei tietenkään ole mitään tuollaista sääntöä, enkä niin väittänytkään. Vaan lääkärit katsoo asioita oman erikoisalansa näkövinkkelistä ja etsii tauteja, jotka liittyy omaan erikoisalaan. Se on niiden työote ja perinne. Ei määräys. Toki jostain kiven alta voi olla onni löytää se yksi lääkäri, joka holistisesti huomioi kaikkien erikoisalojen taudit etsiessään syytä potilaan oireille, mutta ne lääkärit on varsin harvassa. Toki kultaakin kalliimpia joskus.

Minun gynekologini (joka on Suomen johtavia vaihdevuosihoidon asiantuntijoita) ei kyllä mitään hormonikokeita otattanut vaan ihan vaan kertomieni oireiden ja ikäni mukaan ne vaihdevuosioireiksi tunnisti ja hoidon määräsi. En ole kuullut kellekään tuttavalleni myöskään mitään fsh-testiä otetun vaihdevuosien "varmistamiseksi" eikä sitä käsittääkseni suositellakaan.

Eihän murrosikääkään testeillä aleta toteamaan, jos ikä on normaali murrosiälle ja oireet sen mukaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Jos noin on, miksi sitten jokainen lääkärikeskus tarjoaa palvelua nimeltä terveystarkastus? Tehdään ihan terveille riippumatta siitä epäilläänkö sairautta vai ei. Niinpä, juuri siksi, että moni sairaus voi olla pitkäänkin täysin oireeton eikä herätä epäilyksiä ennen kuin on jo liian myöhäistä. On sekä potilaan että lääkärikunnan etu, että asiat tutkitaan ennemmin kuin että ne tutkitaan myöhemmin. Siinä säästyy jopa rahaa pitkällä tähtäimellä isot kasat, kun sairauksia ennaltaehkäistään ja hoidetaan mahdollisimman varhain sen sijaan, että odotetaan kunnes tarvitaan kalliita erikoishoitoja ja pahimmillaan saattohoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Olen sh ja voin sanoa, että lääkärit ei ole kovin innostuneita noista potilaiden itse itselleen omatoimisesti varaamista labroista. Kun labrojen tulokset ei yleensä ole kovin yksiselitteisiä vaan vaatii tulkintaa ja lääketieteellistä osaamista. Maallikko herkästi tulkitsee väärin, päätyy vääriin johtopäätöksiin ja unohtaa huomioida jonkun seikan, joka voi merkittävästi vaikuttaa labra-arvojen tulkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Ei tietenkään ole mitään tuollaista sääntöä, enkä niin väittänytkään. Vaan lääkärit katsoo asioita oman erikoisalansa näkövinkkelistä ja etsii tauteja, jotka liittyy omaan erikoisalaan. Se on niiden työote ja perinne. Ei määräys. Toki jostain kiven alta voi olla onni löytää se yksi lääkäri, joka holistisesti huomioi kaikkien erikoisalojen taudit etsiessään syytä potilaan oireille, mutta ne lääkärit on varsin harvassa. Toki kultaakin kalliimpia joskus.

Ihmeellinen lääkäriuskovaisuus sinulla. Ei mene millään perille, että EI TARVITA LÄÄKÄRIÄ. Kokeisiin voi mennä ILMAN LÄHETETTÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Olen sh ja voin sanoa, että lääkärit ei ole kovin innostuneita noista potilaiden itse itselleen omatoimisesti varaamista labroista. Kun labrojen tulokset ei yleensä ole kovin yksiselitteisiä vaan vaatii tulkintaa ja lääketieteellistä osaamista. Maallikko herkästi tulkitsee väärin, päätyy vääriin johtopäätöksiin ja unohtaa huomioida jonkun seikan, joka voi merkittävästi vaikuttaa labra-arvojen tulkintaan.

Minua ei maksavana asiakkaana kiinnostä pätkääkään, mitä lääkärit ajattelevat tästä asiasta. Ymmärrän toki, että se v¨tuttaa kun jää vastaanottomaksu saamatta potilaan oikaistessa yhden vaiheen ohi. Mutta se ei ole potllaan ongelma, vaan lääkärikeskuksen. Tarjotkoon itse vastaavaa palvelua niin ei tarvitse mennä toisen firman palveluille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Jos noin on, miksi sitten jokainen lääkärikeskus tarjoaa palvelua nimeltä terveystarkastus? Tehdään ihan terveille riippumatta siitä epäilläänkö sairautta vai ei. Niinpä, juuri siksi, että moni sairaus voi olla pitkäänkin täysin oireeton eikä herätä epäilyksiä ennen kuin on jo liian myöhäistä. On sekä potilaan että lääkärikunnan etu, että asiat tutkitaan ennemmin kuin että ne tutkitaan myöhemmin. Siinä säästyy jopa rahaa pitkällä tähtäimellä isot kasat, kun sairauksia ennaltaehkäistään ja hoidetaan mahdollisimman varhain sen sijaan, että odotetaan kunnes tarvitaan kalliita erikoishoitoja ja pahimmillaan saattohoitoa. 

Lääkärikeskukset tarjoaa niitä koska ne on hyvää bisnestä. Niiden firmojen päämäärä on tavoitella mahdollisimman isoa voittoa. Lääkärikunnassa on varsin laaja konsensus siitä, että terveiden ja oireettomien testaaminen ja tutkiminen on resurssien hukkaa. Poislukien tietysti ikään perustuvat mammografiat ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Olen sh ja voin sanoa, että lääkärit ei ole kovin innostuneita noista potilaiden itse itselleen omatoimisesti varaamista labroista. Kun labrojen tulokset ei yleensä ole kovin yksiselitteisiä vaan vaatii tulkintaa ja lääketieteellistä osaamista. Maallikko herkästi tulkitsee väärin, päätyy vääriin johtopäätöksiin ja unohtaa huomioida jonkun seikan, joka voi merkittävästi vaikuttaa labra-arvojen tulkintaan.

Sille emme voi mitään jos hoitsu ei osaa netistä katsoa viitearvoja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kukaan muu ei osaisi. Ja voihan sen lääkärin puoleen kääntyä kokeiden JÄLKEEN, jos tuntuu, ettei itse osaa tulksia tulkita. Mutta ennen koetta sitä lääkäriä ei tarvita mihinkään, koska ei ole mitään tuloksiakaan mitä tulkita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Olen sh ja voin sanoa, että lääkärit ei ole kovin innostuneita noista potilaiden itse itselleen omatoimisesti varaamista labroista. Kun labrojen tulokset ei yleensä ole kovin yksiselitteisiä vaan vaatii tulkintaa ja lääketieteellistä osaamista. Maallikko herkästi tulkitsee väärin, päätyy vääriin johtopäätöksiin ja unohtaa huomioida jonkun seikan, joka voi merkittävästi vaikuttaa labra-arvojen tulkintaan.

Sille emme voi mitään jos hoitsu ei osaa netistä katsoa viitearvoja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kukaan muu ei osaisi. Ja voihan sen lääkärin puoleen kääntyä kokeiden JÄLKEEN, jos tuntuu, ettei itse osaa tulksia tulkita. Mutta ennen koetta sitä lääkäriä ei tarvita mihinkään, koska ei ole mitään tuloksiakaan mitä tulkita. 

Olet lääkäreiden painajainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Jos noin on, miksi sitten jokainen lääkärikeskus tarjoaa palvelua nimeltä terveystarkastus? Tehdään ihan terveille riippumatta siitä epäilläänkö sairautta vai ei. Niinpä, juuri siksi, että moni sairaus voi olla pitkäänkin täysin oireeton eikä herätä epäilyksiä ennen kuin on jo liian myöhäistä. On sekä potilaan että lääkärikunnan etu, että asiat tutkitaan ennemmin kuin että ne tutkitaan myöhemmin. Siinä säästyy jopa rahaa pitkällä tähtäimellä isot kasat, kun sairauksia ennaltaehkäistään ja hoidetaan mahdollisimman varhain sen sijaan, että odotetaan kunnes tarvitaan kalliita erikoishoitoja ja pahimmillaan saattohoitoa. 

Lääkärikeskukset tarjoaa niitä koska ne on hyvää bisnestä. Niiden firmojen päämäärä on tavoitella mahdollisimman isoa voittoa. Lääkärikunnassa on varsin laaja konsensus siitä, että terveiden ja oireettomien testaaminen ja tutkiminen on resurssien hukkaa. Poislukien tietysti ikään perustuvat mammografiat ym.

Teillä Pietarissa on aika erikoiset opin valelääkäreille. Meillä Suomessa lääkärit keskittyvät nimenomaan ennaltaehkäisyn ja nopean puuttumisen taktiikkaan, koska se SÄÄSTÄÄ resursseja pidemmän päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta mitä eroa on esivaihdevuosilla ja vaihdevuosilla ja näyttääkö tuo verikoe siis vastauksen siihen onko kyseessä esivaihdevuodet vai vaihdevuodet vai ei kumpikaan?

Googlaamalla saat parhaiten vastuksen tuohon eroasiaan. Verikoe näyttää suuntaa-antavasti voisiko kyse olla jommasta kummasta vai onko kyse mahdollisesti vaikka kilpparioireilusta tai joistain muusta, jota pitää hoitaa. 

Mutta jos epäillään kilpparia niin silloinhan otetaan suoraan kilpparikokeet eikä jotain vaihdevuositestejä.

Verikoke on siitä jännä juttu, että siinä voidaan tutkia samalla SEKÄ kilpparijutut ETTÄ vaihdevuosijutut. Ja kymmeniä muitakin juttuja. Käytänössä koskaan ihmistä ei laiteta verikokeeseen, jossa selvitetään vain yksi asia. 

Ei noita tutkita samalla. Jos menee gynelle hän määrää vaihtarikokeet. Jos menee sisätautilääkärille hän määrää kilpparikokeet. Molemmat otattaa samalla yleensä perusverenkuvan.

Lääkäri määrää tasan sellaiset kokeet kuin tapauskohtaisesti on tarpeen. Ei näissä ole mitään "et saa määrätä kilpprikoetta, jos et ole alan erikoislääkäri" sääntöjä. Varsinkaan, kun käytännössä kaikki verikokeet on mahdollista varata täysin ilman lääkäriäkin omatoimisesti netissä. Valitsee vain sopivan paketin ja varaa ajan. Esim. Synlabilla onnistuu näin. 

Olen sh ja voin sanoa, että lääkärit ei ole kovin innostuneita noista potilaiden itse itselleen omatoimisesti varaamista labroista. Kun labrojen tulokset ei yleensä ole kovin yksiselitteisiä vaan vaatii tulkintaa ja lääketieteellistä osaamista. Maallikko herkästi tulkitsee väärin, päätyy vääriin johtopäätöksiin ja unohtaa huomioida jonkun seikan, joka voi merkittävästi vaikuttaa labra-arvojen tulkintaan.

Sille emme voi mitään jos hoitsu ei osaa netistä katsoa viitearvoja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kukaan muu ei osaisi. Ja voihan sen lääkärin puoleen kääntyä kokeiden JÄLKEEN, jos tuntuu, ettei itse osaa tulksia tulkita. Mutta ennen koetta sitä lääkäriä ei tarvita mihinkään, koska ei ole mitään tuloksiakaan mitä tulkita. 

Olet lääkäreiden painajainen.

Sori siitä, mutta minulla on oikeus ihan itse päättää asioistani. Riipumatta, mitä joku palstaulilääkäri siitä ajattelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoimmalla pääset, ap, kun käyt verikokeessa. Se, onko kyse esivaihdevuosista vai ei, selviää sillä. Pyydät vain sellaiset kokeet, joilla näkee ko. asian. Yksityisesti toki, koska julkinen ei tällaiseen resursseja todennäköisesti käytä. Verikoe maksaa noin 30€ eikä tarvita lääkärin lähetettä. 

Esivaihdevuosissa hormonit heittelee eikä yksi yksittäinen mittaus anna mitään todellista kuvaa tilanteesta.

Jaa? Varmaan sitten sinä tiedät asian paremmin kuin gynekologi, joka minulle tuota verikoetta suositteli. Mutta voihan sitä toki rampata kokeissa vaikka joka kuukausi, jos ei usko yhdellä kertaa. 

No mulle sanoi sekä tt-lääkäri että gynskä että mitään verikokeita on turha tehdä juuri tuon aiemman kertomasta syystä. Sitten voidaan ehkä tehdä jos vaihdevuodet näyttää alkaneen epätavallisen aikaisin.

Olen pahoillani, että ehdotin yhtä mahdollista vaihtoehtoa selvittää asia. Jatkosssa keskityn vain vänkäämiseen ja jankuttamiseen, koska sitä täällä näköjään halutaan tehdä riippumatta ketjun aiheesta. 

Esivaihdevuosien alussa fsh käy harvoin niin korkealla, että vaihdevuodet "varmistuvat". Lääkäri voi sen perusteella diagnosoida väärin, ettei kyse ole vaihdevuosista.

Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Kerrotko välillä, mitä pahaa tapahtuu, jos diagnoosi ei osukaan 100% oikeaan? Kysehän ei kuitenkaan ole sairaudesta. 

Kyse ei ole tosiaan sairaudesta vaan varsin normaalista tilasta, jos se osuu ikävuosiin 40-60. Kysymys kuuluu miksi se pitäisi jotenkin erityisesti diagnosoida.

Aika moni nainen saa lääketieteellistä apua vaihdevuosioireisiin. Silloin on todellakin olennainsta diagnosoida asia, jotta osataan hoitaa oikeaa asiaa eikä annetta esim. rautakuuria, vaikka tarvittaisiin hormonikorvaushoitoa. 

Mutta tuo on eri asia kuin aapeen tilanne. Hänhän sanoo ettei ole oireita. Niin eihän hän tarvitse lääketieteellistä apua oireisiin.

Voi helvetti teitä jankuttajia. Aika moni sairauskin voi olla aluksi oireeton. Sinun logiikallasi ei ikinä kannattaisi tehdä mitään kokeita, koska samapa tuo onko kehossa syöpää vai ei, jos ei ole mitään oireita. 

Lääkärikunta ei kannata kaikenmaailman kokeiden ja testien ottamista. Pitää olla perusteltu epäily sairaudesta, jotta kannattaa tutkia. Terveiden mittaaminen ja tutkiminen on aika turhaa.

Jos noin on, miksi sitten jokainen lääkärikeskus tarjoaa palvelua nimeltä terveystarkastus? Tehdään ihan terveille riippumatta siitä epäilläänkö sairautta vai ei. Niinpä, juuri siksi, että moni sairaus voi olla pitkäänkin täysin oireeton eikä herätä epäilyksiä ennen kuin on jo liian myöhäistä. On sekä potilaan että lääkärikunnan etu, että asiat tutkitaan ennemmin kuin että ne tutkitaan myöhemmin. Siinä säästyy jopa rahaa pitkällä tähtäimellä isot kasat, kun sairauksia ennaltaehkäistään ja hoidetaan mahdollisimman varhain sen sijaan, että odotetaan kunnes tarvitaan kalliita erikoishoitoja ja pahimmillaan saattohoitoa. 

Lääkärikeskukset tarjoaa niitä koska ne on hyvää bisnestä. Niiden firmojen päämäärä on tavoitella mahdollisimman isoa voittoa. Lääkärikunnassa on varsin laaja konsensus siitä, että terveiden ja oireettomien testaaminen ja tutkiminen on resurssien hukkaa. Poislukien tietysti ikään perustuvat mammografiat ym.

Teillä Pietarissa on aika erikoiset opin valelääkäreille. Meillä Suomessa lääkärit keskittyvät nimenomaan ennaltaehkäisyn ja nopean puuttumisen taktiikkaan, koska se SÄÄSTÄÄ resursseja pidemmän päälle. 

Höpönlöpön sinä ja nuo venäjäjuttusi. Et selvästi ole sote-alalla.