Enbusken mielestä vähemmän viehättävillä naisilla on negatiivisimmat Tinder-profiilit

Milloinkohan ne chad-miehet saadaan taas mukaan keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Erikoista.

Nainen kirjoittaa siitä kuinka miehet valitsevat Tinderissä seksikumppaneiksi naisia joista eivät suuremmin pidä. Pelkkiä yläpeukkuja.

Mies kirjoittaa siitä kuinka miehet valitsevat Tinderissä seksikumppaneiksi naisia joista eivät suuremmin pidä. Pelkkiä alapeukkuja.

Naisille ei siis oikeasti ole väliä sillä mitä sanotaan, ainoastaan sillä miten sanotaan ja kuka sanoo. Kunhan asia tuntuu oikeanlaiselta, ei ole väliä onko se totta vaiko ei. Väistämättä on niin että nainen kelpaa seksiin mutta taso ei riitä parisuhteeseen, mutta tämän sanominen ei tunnu hyvältä niin tätä ei hyväksytä.

Ja missähän nämä kirjoitukset ovat nähtävissä?

Vierailija kirjoitti:

Embuske on oikeassa. Sama havainto minulla. Mikä hemmetti saa naiset kirjoittamaan näitä listojaan, kun varmaan se pariutuminen on vaikeaa muutenkin. Mitä ne itse voivat tarjota jos hetkinenkin puoli on ruma?

Miksi te kiinnitätte noin paljon huomiota naisiin jotka eivät kiinnosta teitä?? Ei siellä tinderissä ole pakko antaa kaikille tykkäystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Mitä enemmän palstanaiset Enbuskea haukkuvat, sitä enemmän he todistavat oikeiksi palstamiesten kirjoitukset.

Tuomas Enbuske on ulkonäöltään keskivertoakin keskiverrompi prismamies, mutta hänellä on kohtuullisesti statusta ja varallisuutta.

Siksi Enbuske voi kirjoittaa samoja totuuksia joita te luette palstalla välittämättä perusmiehiä koskevista herrasmiessäännöistä, ja hän saa silti kauniita parikymppisiä naisia.

Enbuske voi myös alistaa prostituoituja, puhua oikeasti törkeästi, omata elämänhallintaongelmia, pettää, valehdella, ja tehdä mitä huvittaa. Ja hän saa silti kauniita parikymppisiä naisia.

Miksi? Koska naiset rakastavat statusta ja dominoivia miehiä.

On olemassa erikseen ne bimbot, statuksen perässä olevat naiset, joille kelpaa tuontasoinen mies. Googlaa esim Maisa Torppa, joka petti Latvalaa. Mutta normaali nainen, jolle materia ei ole elämän tarkoitus ja päämäärä, ei kelpuuta tuollaista ongelmakimppua kuin Tuomas.

Mutta jos olet jo päättänyt että kaikki naiset rakastavat statusta, niin...

Niin, normaalinaiseen tekee vaikutuksen normielämän statusmies jolla ei ole Enbusken ongelmia.

Juurikin näin. Status tekee vaikutuksen naiseen kuin naiseen. Eri naiset vain haluavat erilaisen statusmiehen. Normielämän statusmies on normitöissä, mutta hyvässä asemassa ja tienaa hyvin.

Ehkä teille työttömille jo työssäkäynti on niin kova juttu, että ihmettelette miksi työssä käyvät miehet saavat paremmin seuraa kuin sohvalla makaavat työttömät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Ja näinkö sitten perustelet itsellesi, että maksullisissa käyminen ja heidän nöyryyttämisensä on ok??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Ja näinkö sitten perustelet itsellesi, että maksullisissa käyminen ja heidän nöyryyttämisensä on ok??

Jokainen toimii omien eettisten periaatteittensa mukaisesti. Jotkut miehet käyvät maksullisissa naisissa, minä en käy. Minusta se ei ole erityisen eettistä, vaikka maailmassa onkin miljoonia maksullisia naisia, jotka toivovat että heiltä ostetaan seksiä. Se on heidän elantonsa.

Ja jos luet aiemman viestini tarkkaan, huomaat etten siinäkään väitä seksin ostamisen tai prostituoitujen nöyryyttämisen olevan ok. Kirjoitin syyttelystä ja tuomitsemisesta, jota ihmiset paljon harrastavat - siitäkin huolimatta, ettei heidän oma toimintansa välttämättä kestä kriittistä tarkastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Ja näinkö sitten perustelet itsellesi, että maksullisissa käyminen ja heidän nöyryyttämisensä on ok??

Kyllä, moni mies perustelee maksullisissa käymisensä juurikin tuolla "kun toiset ostavat kehitysmaalaisten valmistamia vaatteita/elektroniikkaa niin minulla on oikeus ostaa seksiä" - argumentilla. Omat pahat teot oikeutetaan sillä "kun kaikki muutkin" periaatteella.

Toki maailmassa on paljon kaksinaismoralismia, mutta kenenkään pahoja tekoja ei voi oikeuttaa "kaikki muutkin" - argumentilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaista esimerkkiä sitten antaa lapsilleen. Jestas

Säälin etenkin hänen tytärtään. Täysin daiju idari koko mies ja vielä kuuluttaa kaikelle kansalle sekoilunsa...Toivottavasti lapsensa eivät lue näitä juttuja, tytärkin jo murrosiässä

Kiva varmaan lukea netistä kuinka isi tykkää vähän alistaa maksullisia :D

Siinä meillä varsinainen Vuoden Isä

Kyllä, Tuomas antaa tyttärelleen hyvän esimerkin, että per seen myyminen ammatikseen on ihan ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vähemmän viehättävät miehet käyttää maksullisten naisten palveluita. Tämä tyyppihän on kertonut avoimesti käyneensä maksullisissa naisissa.

Minulle ei kelpaa tällainen käytetty mies, joka kokee oikeudekseen ostaa naisen itselleen rahalla, kun ei muutoin irtoa. Hänhän pitäisi itseään vaan oikeutettuna minuun ja kehooni sen sijaan, että olisi tasavertainen kumppani, tiimipelaaja, siinä rinnalla.

Ei kiitos.

Maksullisissa käyvät ovat likaisia kaikilla tavoin. Haluavat olla naisten yläpuolella. Tykkäävät alistaa naisia. En ikimaailmassa huolisi Enbusken kaltaista miestä

Alinta saastaa ovat E:n kaltaiset miehet. Tuosta tyypistä ei ikinä saa täyspäistä ja normaalia. Jos tykkää nöyryyttää naisia niin päänupissa on korjaamatonta vikaa

Mitä sanot niistä naisista, jotka tykkäävät olla nöyryytettävinä? Onko heidän päässään myös korjaamatonta vikaa? Ihan uteliaisuudesta kysyn.

Kyllä. Tarvitsisivat psykiatria ennemmin kuin mitään nöyryytystä. Sekä nöyryyttävä mies että se nöyryytettävänä oleva maksullinen. Jotain lapsuudentraumoja ym. Ei ole normaalia ihmisyyttä että halutaan nöyryyttää tai olla nöyryytettävänä. Varmasti taustalla jotain lapsuudentraumoja tai vastaavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Ja näinkö sitten perustelet itsellesi, että maksullisissa käyminen ja heidän nöyryyttämisensä on ok??

Kyllä, moni mies perustelee maksullisissa käymisensä juurikin tuolla "kun toiset ostavat kehitysmaalaisten valmistamia vaatteita/elektroniikkaa niin minulla on oikeus ostaa seksiä" - argumentilla. Omat pahat teot oikeutetaan sillä "kun kaikki muutkin" periaatteella.

Toki maailmassa on paljon kaksinaismoralismia, mutta kenenkään pahoja tekoja ei voi oikeuttaa "kaikki muutkin" - argumentilla

Minä taas en usko, että suurin osa maksullista seksiä ostavista miehistä tarvitsee toiminnalleen muuta perustelua kuin sen, että heidän tekee sitä mieli. Noin toden sanoakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Embuske on oikeassa. Sama havainto minulla. Mikä hemmetti saa naiset kirjoittamaan näitä listojaan, kun varmaan se pariutuminen on vaikeaa muutenkin. Mitä ne itse voivat tarjota jos hetkinenkin puoli on ruma?

Tässä sen taas näkee, että te enbuskemaiset miehet jotenkin kuvittelette, että kyllä nyt ainakin "ruman" naisen teille pitäisi antaa. Vaan kun ei pidä! Rumallakin saa olla kriteerejä ja se ei kuulu teille pätkän vertaa. Mitä te edes niitä naisia katselette jotka eivät teitä miellytä?

Jos Enbusken toiminta on ihan normaalia, herää kysymys, miksi halusi alistaa nimenomaan "vähemmän kauniita" maksullisia eikä ottanut nimenomaan niitä kauniimpia alistettavakseen? Onko jotain kenties hampaankolossa nimenomaan niitä "rumempia" naisia kohtaan?

Enbuskenhan itsekin on todennut että halusi nimenomaan vallantunnetta eikä niinkään seksiä. Eli onko niin, että seksiä halutaan niiden kauniiden kanssa mutta jotain sairasta vallantunnetta pönkittämään tarvitaan "rumempi" nainen?

Mitä tämä kertookaan Enbuskesta ja monesta miehestä ylipäätään? Että monen miehen seksuaalisuus on vääntynyt ja kiertoonkasvanut ja osin tähän vaikuttaa varmasti ns alistusporno, sitä kun tuijottaa tarpeeksi pitkään niin alkaa tulla kaikenmaailman fantasioita naisten nöyryyttämisestä...

Vierailija kirjoitti:

Jos Enbusken toiminta on ihan normaalia, herää kysymys, miksi halusi alistaa nimenomaan "vähemmän kauniita" maksullisia eikä ottanut nimenomaan niitä kauniimpia alistettavakseen? Onko jotain kenties hampaankolossa nimenomaan niitä "rumempia" naisia kohtaan?

Enbuskenhan itsekin on todennut että halusi nimenomaan vallantunnetta eikä niinkään seksiä. Eli onko niin, että seksiä halutaan niiden kauniiden kanssa mutta jotain sairasta vallantunnetta pönkittämään tarvitaan "rumempi" nainen?

Mitä tämä kertookaan Enbuskesta ja monesta miehestä ylipäätään? Että monen miehen seksuaalisuus on vääntynyt ja kiertoonkasvanut ja osin tähän vaikuttaa varmasti ns alistusporno, sitä kun tuijottaa tarpeeksi pitkään niin alkaa tulla kaikenmaailman fantasioita naisten nöyryyttämisestä...

Joku fiksaatio hänellä niihin rumiin tuntuu olevan. Normaalijärkinen jättäisi omasta mielestään rumat naiset rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Ja näinkö sitten perustelet itsellesi, että maksullisissa käyminen ja heidän nöyryyttämisensä on ok??

Kyllä, moni mies perustelee maksullisissa käymisensä juurikin tuolla "kun toiset ostavat kehitysmaalaisten valmistamia vaatteita/elektroniikkaa niin minulla on oikeus ostaa seksiä" - argumentilla. Omat pahat teot oikeutetaan sillä "kun kaikki muutkin" periaatteella.

Toki maailmassa on paljon kaksinaismoralismia, mutta kenenkään pahoja tekoja ei voi oikeuttaa "kaikki muutkin" - argumentilla

Minä taas en usko, että suurin osa maksullista seksiä ostavista miehistä tarvitsee toiminnalleen muuta perustelua kuin sen, että heidän tekee sitä mieli. Noin toden sanoakseni.

Hedonistisen nykymaailman tunnuslause: "koska mä haluan!"

Pätee vähän kaikkeen nykyään. Ihmisistä on tullut minäminä-ihmisiä jotka haluavat vain koko ajan toteuttaa itseään ja mieltymyksiään, viis siitä vaikka perheitä hajoaa sen seurauksena, ym

Tämä on sitä miesten logiikkaa, että vain kauniita kohdellaan ihmisinä. Rumia saa haukkua ja kohdella miten sattuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku oikeutus toimia moraalittomasti (nöyryyttää maksullista) että muutkin toimivat? Koska jossain Kiinassa ym poljetaan ihmisoikeuksia ja ihmiset tilaavat sieltä elektroniikkaa niin siksi minulla on oikeus ostaa seksiä/nöyryyttää toista ihmistä?

Tuo on palstamiehen tyypillinen perustelu: koska muutkin, niin minäkin! Ei omata itse normaalia moraalia ja kuvitellaan että muutkin ovat yhtä kusipäisiä ja että se on joku normi. Ajatetellaan, että kun jotkut ostaa halpisvaatteita ja elektroniikkaa niin minulla miehenä on oikeus ostaa seksiä ja kohdella sitä seksin myyjää niin paskasti kuin huvittaa.

Sairaan ja kieroutuneen mielen logiikkaa

Oma logiikkasi ontuu. Ei tässä ketjussa ja tuskin muutenkaan kukaan perustele maksullisissa käyntiään toisten elektroniikkaostoilla. Mutta täällä tuomitaan Tuomas ja muut siitä, että he käyttävät prostituoitujen palveluksia. Tuomitaan huomaamatta tai ymmärtämättä sitä, että omat kulutusvalinnat tuottavat aivan vastaavalla tavalla kärsimystä joillekin 16 tuntia päivässä nyrkkipajassa työskenteleville 12-vuotiaille. He ovat vain sopivan etäällä, jotta teko kalvaisi pientä omantunnon vihlaisua enempää.

Se on kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä jos mikään. Kun oma mukavuus menee edelle, "niiden muiden" kärsimykset kyllä onnistutaan lakaisemaan maton alle. Totuus on, että ihminen rakastaa suuressa määrin omia geenejään (myös sukulaisissaan) ja on yleisemmin lajisolidaarinen sitten paljon vähäisemmässä määrin. Kuka oikeasti surisi naapurinsa menettämistä yhtä paljon kuin sukulaisensa?

Toisin sanoen, heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on syytön. Ja ajatelkoon sitä ennen asiat perusteellisesti loppuun asti.

Älä leiki Jeesusta. Kivat whataboutismit muuten hei!

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sitä miesten logiikkaa, että vain kauniita kohdellaan ihmisinä. Rumia saa haukkua ja kohdella miten sattuu. 

Tämä on tullut huomattua omalla kohdallani. Pysyn miehistä kaukana nykyään. Voisin sanoa jopa vihaavani heitä.

Tämä kommentti on ehkä tullut joltain muultakin, kun en ole lukenut ketjua: en (naisena) ymmärrä, mistä tässä loukkaannutaan. Olen itsekin huomannut miesten profiileita selatessa, että kaikki, joilla teksti on katkeraa passiivisaggressiivista paasausta/kieltolistoja, ovat poikkeuksetta vähemmän viehättävän näköisiä ulkoisesti. Sitä en lähde spekuloimaan, mistä tämä johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kommentti on ehkä tullut joltain muultakin, kun en ole lukenut ketjua: en (naisena) ymmärrä, mistä tässä loukkaannutaan. Olen itsekin huomannut miesten profiileita selatessa, että kaikki, joilla teksti on katkeraa passiivisaggressiivista paasausta/kieltolistoja, ovat poikkeuksetta vähemmän viehättävän näköisiä ulkoisesti. Sitä en lähde spekuloimaan, mistä tämä johtuu.

Juu varmaan olet nainen, uskotaan uskotaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Enbusken toiminta on ihan normaalia, herää kysymys, miksi halusi alistaa nimenomaan "vähemmän kauniita" maksullisia eikä ottanut nimenomaan niitä kauniimpia alistettavakseen? Onko jotain kenties hampaankolossa nimenomaan niitä "rumempia" naisia kohtaan?

Enbuskenhan itsekin on todennut että halusi nimenomaan vallantunnetta eikä niinkään seksiä. Eli onko niin, että seksiä halutaan niiden kauniiden kanssa mutta jotain sairasta vallantunnetta pönkittämään tarvitaan "rumempi" nainen?

Mitä tämä kertookaan Enbuskesta ja monesta miehestä ylipäätään? Että monen miehen seksuaalisuus on vääntynyt ja kiertoonkasvanut ja osin tähän vaikuttaa varmasti ns alistusporno, sitä kun tuijottaa tarpeeksi pitkään niin alkaa tulla kaikenmaailman fantasioita naisten nöyryyttämisestä...

Joku fiksaatio hänellä niihin rumiin tuntuu olevan. Normaalijärkinen jättäisi omasta mielestään rumat naiset rauhaan.

Niinpä, mut tuo äijä onkin kaukana normaalista. Joku vihan ja kostontarve on selkeästi ainakin ollut "rumempia" naisia kohtaan. Mut kai tää asenne on miehillä aika yleinen, et vaan kaunis nainen on ihminen ja sellaiselle voi olla kiva mut "rumempi" nainen on joillekin miehille punainen vaate ja henkilökohtainen loukkaus ja sellasta halutaan "alentaa"