Millainen keskinäinen testamentti kannattaa tehdä puolisoiden kesken?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa sulkea lasten aviopuolisot pois kuolinpesästä. En muista oikeaa termiä.Siten ei mene lapsen eron aikana puolet perinnöstä exälle.

Tässä tapauksessa perittyä omaisuutta ei oteta osituksessa huomioon. 

Omaisuus muutenkaan ei mene puoliksi, vaan lasketaan kummankin omaisuus ja jos toisella on isompi omaisuus, maksaa hän osinkoa köyhemmällle joko rahana tai luovuttamalla omaisuuttaan. 

väääntäkää rautalangasta tää kesk. testamentti. esim. 3 lasta mies kuolee 100000 omaisuus talon lisäksi joka 50 50 suhteella. vaimo jää. ositus, rintaperillisten osuus, mitä vaimo saa enemmän testamentin ansiosta

Hallintaoikeus on paras, vähiten veroja maksuun kaikille osapuolille. Sinänsä jos on vain talo, ei sitä hirveästi tarvitse, hallinta jää joka tapauksessa puolisolle. Ja tietysti toive, ettei lakiosaa vaadita. Jos välit on hyvät, ei lapset sitä vaadi. 

Vierailija kirjoitti:

väääntäkää rautalangasta tää kesk. testamentti. esim. 3 lasta mies kuolee 100000 omaisuus talon lisäksi joka 50 50 suhteella. vaimo jää. ositus, rintaperillisten osuus, mitä vaimo saa enemmän testamentin ansiosta

Jos ei ole keskinäistä testamenttia, niin vaimo pitää oman osuutensa talosta ja saa tasinkona 50 000. Lisäksi hänelle jää talon hallintaoikeus niin kauan, kun hän asuu siinä.

Jos on keskinäinen omistusoikeustestamentti, mutta lapset vaativat lakiosaansa, niin vaimo saa 75 % talosta ja rahaa 75 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

väääntäkää rautalangasta tää kesk. testamentti. esim. 3 lasta mies kuolee 100000 omaisuus talon lisäksi joka 50 50 suhteella. vaimo jää. ositus, rintaperillisten osuus, mitä vaimo saa enemmän testamentin ansiosta

Jos ei ole keskinäistä testamenttia, niin vaimo pitää oman osuutensa talosta ja saa tasinkona 50 000. Lisäksi hänelle jää talon hallintaoikeus niin kauan, kun hän asuu siinä.

Jos on keskinäinen omistusoikeustestamentti, mutta lapset vaativat lakiosaansa, niin vaimo saa 75 % talosta ja rahaa 75 000 euroa.

Tämä oli kirjoitettu lyhyesti juuri ennen kuin palsta oli menossa kiinni. Lisäselityksenä se, että lesken saama osuus voidaan jakaa toisellakin tavalla talon ja rahojen kesken, mutta olennaista on se, että lesken saaman osuuden arvo on yhteensä sama.

Vierailija kirjoitti:

Hallintaoikeus on paras, vähiten veroja maksuun kaikille osapuolille. Sinänsä jos on vain talo, ei sitä hirveästi tarvitse, hallinta jää joka tapauksessa puolisolle. Ja tietysti toive, ettei lakiosaa vaadita. Jos välit on hyvät, ei lapset sitä vaadi. 

Aivan perseestähän hallintaoikeus on niille lapsille. En tuollaista myrkkyä kyllä omille jälkeläisilleni järjestä.

Vierailija kirjoitti:

 Kirjastot ainakin Helsinki.Ilmainen asianaja päivystys kerran kuukaudessa.Joten seuraa kirjastojen sivuja ja varaa aika ,kun se tulee tai käymällä kirjasto .Saat oikeaa tietoa asiasta.

Asianajajapäivystyksessä kannattaa tosin ottaa huomioon se, että kovinkaan tarkkaan asioita ei ehditä käymään läpi, sillä aikaa per kävijä on varattu 15 - 20 min. Siinä ehtii käymään tilanteen päällisin puolin läpi ja pintapuolisesti selittää asian. Testamenttiasiassa ohjeistetaan varaamaan aika asianajajalle, jonka kanssa sitten laaditaan testamentti.

Mitään asiakirjoja ei päivystyksessä laadita. 

Itse olin viimeksi kolmisen viikkoa sitten Töölön kirjastossa päivystäjänä. Klo 16 - 17.30 välisenä aikana piti hoitaa kuusi kävijää, joten ymmärtänette, ettei siinä kauaa nokka tuhise per kävijä.

asianajaja, N54

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallintaoikeus on paras, vähiten veroja maksuun kaikille osapuolille. Sinänsä jos on vain talo, ei sitä hirveästi tarvitse, hallinta jää joka tapauksessa puolisolle. Ja tietysti toive, ettei lakiosaa vaadita. Jos välit on hyvät, ei lapset sitä vaadi. 

Aivan perseestähän hallintaoikeus on niille lapsille. En tuollaista myrkkyä kyllä omille jälkeläisilleni järjestä.

Hallintaoikeus on tosiaan lasten kannalta todella ikävä, kun heille tulee maksettavaksi perintöverot, mutta he eivät vielä saa haltuunsa perintöä, jolla verot voisi maksaa. Hallintaoikeuden alaisen omaisuuden hoito on myös hankalaa, kun mitään ei voi tehdä ilman kaikkien omistajien ja hallintaoikeuden haltijan suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

väääntäkää rautalangasta tää kesk. testamentti. esim. 3 lasta mies kuolee 100000 omaisuus talon lisäksi joka 50 50 suhteella. vaimo jää. ositus, rintaperillisten osuus, mitä vaimo saa enemmän testamentin ansiosta

Jos ei ole keskinäistä testamenttia, niin vaimo pitää oman osuutensa talosta ja saa tasinkona 50 000. Lisäksi hänelle jää talon hallintaoikeus niin kauan, kun hän asuu siinä.

Jos on keskinäinen omistusoikeustestamentti, mutta lapset vaativat lakiosaansa, niin vaimo saa 75 % talosta ja rahaa 75 000 euroa.

Tämä oli kirjoitettu lyhyesti juuri ennen kuin palsta oli menossa kiinni. Lisäselityksenä se, että lesken saama osuus voidaan jakaa toisellakin tavalla talon ja rahojen kesken, mutta olennaista on se, että lesken saaman osuuden arvo on yhteensä sama.

Ja olin siis vastausta kirjoittaessani olettanut, että vaimolla ei ole mitään muuta omaisuutta tuon talon puolikkaan lisäksi, vaan tuo 100 000 euroa on yksin miehen omaisuutta. Kummallakaan ei ole velkaa.

Tällöin miehen kuollessa ensin (oli testamenttia tai ei) tehdään ensin ositus, jossa leski saa tasinkoa 50 000 euron arvosta. Jos ei ole testamenttia, tasingon maksun jälkeen jäljelle jäänyt miehen omaisuus jaetaan tasan kolmen lapsen kesken. Leskelle jää lisäksi talon hallintaoikeus.

Jos oli keskinäinen omistusoikeustestamentti ja kaikki lapset vaativat lakiosaansa, niin leski saa perintönä vielä puolet siitä miehen omaisuudesta, joka jäi jäljelle tasingon maksun jälkeen eli 25 % talon arvosta ja 25 000 euroa. Lapset jakavat loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallintaoikeus on paras, vähiten veroja maksuun kaikille osapuolille. Sinänsä jos on vain talo, ei sitä hirveästi tarvitse, hallinta jää joka tapauksessa puolisolle. Ja tietysti toive, ettei lakiosaa vaadita. Jos välit on hyvät, ei lapset sitä vaadi. 

Aivan perseestähän hallintaoikeus on niille lapsille. En tuollaista myrkkyä kyllä omille jälkeläisilleni järjestä.

Ei siitä ole lapsille mitään haittaa. Aloittajan tapauksessa lapset tuskin joutuvat edes veroja maksamaan, koska hallintaoikeus laskee verotettavaa omaisuutta, ja jos lapsia on useampi, perinnön osuus jää muutenkin pieneksi. Jos jotain vähän joutuu maksamaan, leski voi maksaa ne, kun lapset eivät ole vaatineet lakiosaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa? Puoliso kuitenkin oli sitämieltä, ettei hän halua tehdä keskinäistä? Olen ymmälläni. Miksi hän ei tahdo että minulla olisi joku ns.turva jos hänelle käy jotain (jota en tietenkään toivo!!)?

Yhteinen 50/50 laina, olemme naimisissa, lapsia on. Hän isotuloinen, minä pieni.

Ottakaa iso henkivakuutus sen varalle, että puolisolle kävisi jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa? Puoliso kuitenkin oli sitämieltä, ettei hän halua tehdä keskinäistä? Olen ymmälläni. Miksi hän ei tahdo että minulla olisi joku ns.turva jos hänelle käy jotain (jota en tietenkään toivo!!)?

Yhteinen 50/50 laina, olemme naimisissa, lapsia on. Hän isotuloinen, minä pieni.

Ottakaa iso henkivakuutus sen varalle, että puolisolle kävisi jotain. 

Tiedän lähipiiristä ja omasta kohdasta, että mikään iso hekivakuutus ei toimi jos vakuutusyhtiö päättää niin ja näin. Sepelvaltimotauti, jaa eihän se ole mikään yhtäkkinen. Eli henkivakuutusta ottaessa, kysykää tarkkaan ja vielä kerran tarkkaan ja vielä uudestaan, että milloin se vakuutus toimii ja milloin sitä ei saa. Isä ja äiti maksoi vuosia henkivakuutusta, Kuolema tuli ja vakuutus jäi saamatta. Tämän jälkeen mieheni soitti vakuutusyhtiöön. Puhelu kesti kaksi tuntia. Koitimme selvittää saanko minä jotain jos mies kuolee vaikka töissä tai sydänkohtaukseen jne. Mitä mieheni saa jos minä kuolen vaikka auton alle. Ei saatu kunnon vastausta eli mitään rahaa ei luvattu mihinkään. Meidän piti erota, että saatiin henkivakuutus keskeytettyä ja rahat pois ja parempaan sijoitukseen. Mökin eli kakkoskodin (jota vuokraamme) myymme kun emme itse voi tai halua käydä siellä lainkaan. Muutakin vuokratilaa on ja ne laitetaan ajoissa myyntiin. Näihin taloihin ja tontteihin ei kannata liikaa kiintyä. Myynnin jälkeen on rahaa jonkun verran tilillä ja voi lapsillekin heti antaa perintöä vaikka toki me nytkin sitä annetaan sen mitä saadaan antaa. Jos talo on liian suuri enkä jaksa miehen kanssa tai yksin hoitaa hehtaarin pihaa, laitamme myyntiin ja olen valmis muuttamaan rivariin tms. Näitä on hyvä käydä läpi. Me jouduimme sisarusten kanssa virittelemään ja tukemaan äidin elämää ja asumista kun isä kuoli. Äidin mielenterveys järkkyi lopullisesti ja meidän elämä ja unet häiriintyi vakavasti. Heti ei päässyt palvelutaloon mutta onneksi kuitenkin lopulta. Itse olen työkyvytön ja jos mieheni kuolee ja lapset veisi asunnon ja ties mitä niin päätyisin ehkä jopa kodittomaksi. Elämä heittelee monella tavalla. Nämä perintöasiat on niin tärkeitä, että laittakaa ajatuksia paperille ja lukekaa kauhukertomuksia perintö ongelmista. Suuressa tuttavapiirissä on sellainen ikuinen käyttöoikeus jollain johonkin tonttiin. Aikanaan joku on ajatellut, että kukapa tosta tontista nyt mitään hyötyisi tai haluaisi. Nykyinen omistaja haluaisi käydä mutta kun on se ikuinen käyttöoikeus jollain diipadaapa tyypillä. Lakimiehen tai naisen juttusille. Me maksettiin joku parisataa euroa ja saatiin hyvää turvaa koko rahalla. 200€ vs talon, asunnon tms menetys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallintaoikeus on paras, vähiten veroja maksuun kaikille osapuolille. Sinänsä jos on vain talo, ei sitä hirveästi tarvitse, hallinta jää joka tapauksessa puolisolle. Ja tietysti toive, ettei lakiosaa vaadita. Jos välit on hyvät, ei lapset sitä vaadi. 

Aivan perseestähän hallintaoikeus on niille lapsille. En tuollaista myrkkyä kyllä omille jälkeläisilleni järjestä.

Ei siitä ole lapsille mitään haittaa. Aloittajan tapauksessa lapset tuskin joutuvat edes veroja maksamaan, koska hallintaoikeus laskee verotettavaa omaisuutta, ja jos lapsia on useampi, perinnön osuus jää muutenkin pieneksi. Jos jotain vähän joutuu maksamaan, leski voi maksaa ne, kun lapset eivät ole vaatineet lakiosaa. 

Tositarina lähipiiristä: perinnön arvo oli yhteensä 450 000 euroa, kolme lasta. Leskellä oli testamentin nojalla hallintaoikeus koko omaisuuteen. Jokaiselle lapselle tuli hallintaoikeusvähennyksen jälkeenkin perintöveroja maksettavaksi yli kymppitonni. Aika iso summa, kun ei vielä saanut haltuunsa senttiäkään perintöä. Ja leski oli jo niin dementoitunut, että hän ei voinut maksaa perintöveroja lasten puolesta tai edes tehdä sopimusta, jonka mukaan perintöverot olisi maksettu hallintaoikeuden alaisista rahoista.