Tiesitkö, että Rooman valtakunnan 250 BC-400 AD kestäneellä lämpimällä aikakaudella oli 2 astetta nykyistä lämpimämpää?

Kun on keskimääräistä lämpimämpää, ilmastohysteerikko: Tämä on sitä ilmastonmuutosta.

Kun on keskimääräistä kylmempää, ilmastohysteerikko: Sää on eri asia kuin ilmasto!

Ilmastohullut ajaa aina kaksilla rattailla.

Gröönlannin islantilaiset siirtokunnat katosivat koska lämmin ilmasto kylmeni. Siirtokuntien häviäminen osuu samaan aikaan kesän ja talven lämpötilojen laskun kanssa. Tutkimus Pohjois-Atlantin vuodenaikojen lämpötilavaihteluista pienen jääkauden aikana osoitti kesän maksimilämpötilojen merkittävän laskun jopa 6–8 °C alhaisemmaksi kuin nykyiset kesälämpötilat. Tätä ennen Grönlanti oli nykyistä lämpimämpi.[1]

[1] Two millennia of North Atlantic seasonality and implications for Norse colonies

https://doi.org/10.1073/pnas.0902522107

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutos tarkoittaa sitä, että ääri-ilmiöitä tapahtuu enemmän. Talvella ei välttämättä ole lunta ja kesällä suhteeton kylmyys tai suuret rakeet jne. Toki ilmasto myös lämpenee mutta näin pohjoisessa hitaammin, Etelä-Euroopassa, Keski-Euroopassa, puhumattakaan Lähi-Idästä. Maapallon ilmasto on muuttunut aina, ihmisellä ei ole mitään tekemistä nykyisenkään ilmaston lämpenemisen kanssa, ihminen korkeintaan nopeuttaa luonnollista prosessia. Aikoinaan Inarinjärven korkeudella kasvoi tammia, tämä tiedetään, koska Inarijärvestä on niitä löytynyt.

👍

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jäätilanne todistaa vain sen että ne rajat elää koko ajan.

Höh. Al Gore sanoi, että nuo jäät on kokonaan sulanut 2015.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jäätilanne todistaa vain sen että ne rajat elää koko ajan.

Höh. Al Gore sanoi, että nuo jäät on kokonaan sulanut 2015.

Ja Heidi Hautala lupasi, ettei 2020 talvella ole lunta.

Avauksessa viitattu tutkimus taitaa olla joku öljyteollisuuden teettämä "tutkimus" jostain pseudosivustolta, kun ei edes linkkiä ollut laittaa. Jos asiaa kysyy todellisilta ilmastontutkijoilta, näistä 100 % kiistää roomalaisella lämpökaudella olleen nykyistä lämpimämpää.

Maapallo kokonaisuudessaan on ollut nykyistä lämpimämpi viimeksi eemikaudella 120 000 vuotta sitten. Siitä vallitsee tiedeyhteisössä yksimielisyys. Nuo eemikauden lämpötilatkin ylitetään muutaman vuoden päästä maapallon lämmetessä eksponentiaalista vauhtia. Holoseenin lämpöoptimin aikaankin, 6000-9000 vuotta sitten, maapallon keskilämpötila oli nykyistä alempi, vaikka Suomessa ja pohjoisilla alueilla oli pari astetta nykyistä lämpimämpää. Tärkein ero tuolloin oli se että lämpeneminen tapahtui tuhansien vuosien aikana, jolloin luonto ehti sopeutua muutokseen, ei muutamassa vuosikymmenessä niin kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Jostain kummasta syystä Wikipedian lämpötilakäyrässä ei tuo roomalainen lämpökausi näy lainkaan, vaan ajanlaskun alussa on ollut reilun asteen verran kylmempää kuin nykyisin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Tem…

Taitaa koko roomalainen lämpökausi olla pelkkää denialistien mielikuvituksen tuotetta.

Aito denialisti kieltää historian. Tässä on lähteenä sama, jota sinä et osaa käyttää;

Roman Warm Period

The Roman Warm Period, or Roman Climatic Optimum, was a period of unusually-warm weather in Europe and the North Atlantic that ran from approximately 250 BC to AD 400.[1] Theophrastus (371 – c. 287 BC) wrote that date trees could grow in Greece if they were planted but that they could not set fruit there. That is still the case today, which implies that South Aegean mean summer temperatures in the 4th and the 5th centuries BC were within a degree of modern ones. That and other literary fragments from the time confirm that the Greek climate was basically the same then as around 2000. Tree rings from the Italian Peninsula in the late 3rd century BC indicate a time of mild conditions there around the time of Hannibal's crossing of the Alps with imported elephants in 218 BC

The phrase "Roman Warm Period" first appears in a 1995 doctoral thesis.[5] It was popularized by an article published in Nature in 1999.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Warm_Period

Millä tavalla se mitä Al Gore, Heidi Hautala tai joku muu on sanonut, muuttaa sitä tosiasiaa että maapallo on lämpenemässä katastrofaalisesti eksponentiaalista vauhtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain kummasta syystä Wikipedian lämpötilakäyrässä ei tuo roomalainen lämpökausi näy lainkaan, vaan ajanlaskun alussa on ollut reilun asteen verran kylmempää kuin nykyisin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Tem…

Taitaa koko roomalainen lämpökausi olla pelkkää denialistien mielikuvituksen tuotetta.

Aito denialisti kieltää historian. Tässä on lähteenä sama, jota sinä et osaa käyttää;

Roman Warm Period

The Roman Warm Period, or Roman Climatic Optimum, was a period of unusually-warm weather in Europe and the North Atlantic that ran from approximately 250 BC to AD 400.[1] Theophrastus (371 – c. 287 BC) wrote that date trees could grow in Greece if they were planted but that they could not set fruit there. That is still the case today, which implies that South Aegean mean summer temperatures in the 4th and the 5th centuries BC were within a degree of modern ones. That and other literary fragments from the time confirm that the Greek climate was basically the same then as around 2000. Tree rings from the Italian Peninsula in the late 3rd century BC indicate a time of mild conditions there around the time of Hannibal's crossing of the Alps with imported elephants in 218 BC

The phrase "Roman Warm Period" first appears in a 1995 doctoral thesis.[5] It was popularized by an article published in Nature in 1999.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Warm_Period

Niin, tuossa sanotaan että tuolloin oli lämmintä Euroopassa ja Pohjois-Atlantilla, ei maailmanlaajuisesti. Ja että Kreikassa, jossa tuolloin oli erityisen lämmintä, oli ilmasto samanlainen kuin vuoden 2000 paikkeilla, josta on lämmennyt jo aika paljon. Maapallon keskilämpötila ei todellakaan tuolloin ollut yhtä korkea kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jäätilanne todistaa vain sen että ne rajat elää koko ajan.

Höh. Al Gore sanoi, että nuo jäät on kokonaan sulanut 2015.

Ja Heidi Hautala lupasi, ettei 2020 talvella ole lunta.

Niinpä niin, poliitikot ja niiden lupaukset...

On suorastaan häpeällistä, kuinka moni kuvittelee muutaman ei-tieteellisistä lähteistä kaivetun artikkelin tai youtubevideon katselun perusteella, että hän nyt tietää asian paremmin kuin vuosia asiaa opiskellut ja siihen perehtynyt tutkijoiden valtaosa. Ainakin itseluottamusta piisaa, harmillisesti vain katteetonta sellaista. Miten edes voi olla noin yksinkertainen, että kuvittelee, että ilmastotutkijat eivät olisi ikinä kuulletkaan näistä väitteistä tai hypoteeseista, vaan sokeana puskisivat mistään mitään tietämättä jotain agendaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otsikossa on englantia ja latinaa ja miksi historioitsijat käyttävät kristuksen syntymää ajan mittarina?

Onko se sinusta jotenkin sopimaton mittari vuonna 2023 ?

Oikeat termit ovat:

ennen ajanlaskun alkua eli eea.  (BCE = Before Common Era)

jälkeen ajanlaskun alun eli jaa. (CE = Common Era).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain kummasta syystä Wikipedian lämpötilakäyrässä ei tuo roomalainen lämpökausi näy lainkaan, vaan ajanlaskun alussa on ollut reilun asteen verran kylmempää kuin nykyisin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Tem…

Taitaa koko roomalainen lämpökausi olla pelkkää denialistien mielikuvituksen tuotetta.

Aito denialisti kieltää historian. Tässä on lähteenä sama, jota sinä et osaa käyttää;

Roman Warm Period

The Roman Warm Period, or Roman Climatic Optimum, was a period of unusually-warm weather in Europe and the North Atlantic that ran from approximately 250 BC to AD 400.[1] Theophrastus (371 – c. 287 BC) wrote that date trees could grow in Greece if they were planted but that they could not set fruit there. That is still the case today, which implies that South Aegean mean summer temperatures in the 4th and the 5th centuries BC were within a degree of modern ones. That and other literary fragments from the time confirm that the Greek climate was basically the same then as around 2000. Tree rings from the Italian Peninsula in the late 3rd century BC indicate a time of mild conditions there around the time of Hannibal's crossing of the Alps with imported elephants in 218 BC

The phrase "Roman Warm Period" first appears in a 1995 doctoral thesis.[5] It was popularized by an article published in Nature in 1999.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Warm_Period

Niin, tuossa sanotaan että tuolloin oli lämmintä Euroopassa ja Pohjois-Atlantilla, ei maailmanlaajuisesti. Ja että Kreikassa, jossa tuolloin oli erityisen lämmintä, oli ilmasto samanlainen kuin vuoden 2000 paikkeilla, josta on lämmennyt jo aika paljon. Maapallon keskilämpötila ei todellakaan tuolloin ollut yhtä korkea kuin nykyään.

Globaalisti ilmasto on lämmennyt noin 1C astetta, pikkujääkaudesta. 2000-luvun alussa lämpeneminen pysähtyi ja silloin ihmisen aiheuttama katastrofaalinen ilmaston lämpeneminen muuttui ilmastonmuutokseksi. Tavoitteeseen 1,5C astetta ei olla vieläkään päästy.

Jos sinä koet tuon 1C asteen nousun korkeaksi, voi hyvällä omatunnolla sanoa aivopesun uponneen sinun kohdallasi hedelmällisen otolliseen maaperään.

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan häpeällistä, kuinka moni kuvittelee muutaman ei-tieteellisistä lähteistä kaivetun artikkelin tai youtubevideon katselun perusteella, että hän nyt tietää asian paremmin kuin vuosia asiaa opiskellut ja siihen perehtynyt tutkijoiden valtaosa. Ainakin itseluottamusta piisaa, harmillisesti vain katteetonta sellaista. Miten edes voi olla noin yksinkertainen, että kuvittelee, että ilmastotutkijat eivät olisi ikinä kuulletkaan näistä väitteistä tai hypoteeseista, vaan sokeana puskisivat mistään mitään tietämättä jotain agendaa.

Kun totuus on liian kammottava hyväksyttäväksi, on usein mukavampaa uskoa se vaihtoehtoinen "totuus", kun se tuo uskoa siihen että kaikki tulee jatkumaan entisellään. Samalla tavalla kuin uskovainen, joka ei pysty hyväksymään kuolevaisuuttaan, pitää kynsin ja hampain kiinni Jumalastaan, vaikka kaikki reaalimaailman ilmiöt viittaavat siihen ettei sellaista ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan häpeällistä, kuinka moni kuvittelee muutaman ei-tieteellisistä lähteistä kaivetun artikkelin tai youtubevideon katselun perusteella, että hän nyt tietää asian paremmin kuin vuosia asiaa opiskellut ja siihen perehtynyt tutkijoiden valtaosa. Ainakin itseluottamusta piisaa, harmillisesti vain katteetonta sellaista. Miten edes voi olla noin yksinkertainen, että kuvittelee, että ilmastotutkijat eivät olisi ikinä kuulletkaan näistä väitteistä tai hypoteeseista, vaan sokeana puskisivat mistään mitään tietämättä jotain agendaa.

Sinulla ei ole aavistustakaan rahamääristä, mitä tähän ilmastohuuhaahan upotetaan.

Raha pyörittää maailmaa ja sillä pyöritetään mitä tahansa haluttua ratasta toivottuun suuntaan. Jos lausunnoista tarjotaan rahaa, asia järjestyy.

Tätä "katastrofia" on pyöritelty yli 30 vuotta ja mitään ei tapahdu, vaikka taivas on putoamassa meidän niskaamme. On vain propaganda jota koneisto jauhaa ja tuottaa rahaa.

Tyhmä saa olla, muttei yksinkertainen. Sinä olet hyvin yksinkertainen, kapeakatseinen ja propagandaan uskova aivopesun uhri.

Otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan häpeällistä, kuinka moni kuvittelee muutaman ei-tieteellisistä lähteistä kaivetun artikkelin tai youtubevideon katselun perusteella, että hän nyt tietää asian paremmin kuin vuosia asiaa opiskellut ja siihen perehtynyt tutkijoiden valtaosa. Ainakin itseluottamusta piisaa, harmillisesti vain katteetonta sellaista. Miten edes voi olla noin yksinkertainen, että kuvittelee, että ilmastotutkijat eivät olisi ikinä kuulletkaan näistä väitteistä tai hypoteeseista, vaan sokeana puskisivat mistään mitään tietämättä jotain agendaa.

Tätä "katastrofia" on pyöritelty yli 30 vuotta ja mitään ei tapahdu, vaikka taivas on putoamassa meidän niskaamme. On vain propaganda jota koneisto jauhaa ja tuottaa rahaa.

Mitään ei tapahdu? Mitä nyt Kiinassa 52,2 C ja Etelä-Euroopassakin saatetaan pian hätyytellä 50 C rajaa. Lämpeneminen on tapahtunut nopeammin kuin pahimmatkaan katastrofiskenaariot osasivat ennustaa. Juu mitään ei tapahdu ei.