Voiko työkkäri pakottaa vaihtamaan vakituisen osa-aikatyön epävarmaan kokopäiväiseen työhön?

Vierailija kirjoitti:

Asiaa sivuten. Monelle tulee edelleen yllätyksenä, että Suomessa(kin) on monta ns. nollatuntisopparilla työllistyvää, jotka käytännössä ovat paljossa työnantajansa armoilla, koska tehtävien tuntien määrä saattaa vaihdella hyvinkin paljon. - Ja pelko siitä, että kieltäytyy ottamasta tarjottuja työtunteja vastaan on kohtuuton. 

Tietysti on ryhmiä joille nollatuntisopimukset saattavat sopia, kuten opiskelijat jota opintojensa ohella voivat hyvinkin tehdä parikin tuntia viikossa tarjottua työtä mutta ainoana  "päätoimiset nollatuntisopimuslaiset"  nollatuntisopimuksen hyödyttävät lähinnä mahdollisia työnantajia.

Kun hallitus on linjannut mm. tulevia  kirityksiä asumistuen saamiseen ja näin välillsesti todennäköisesti  kiristävät myös monen nollatuntisopimuksella työskentelevien asemaa entisestään.

On hetkiä, jolloin mielessä käy vaihto "kansalaispalkasta" tai "perustulosta" tms. joka saattaisi virtaviivaistaa ja auttaa siinä, että voisi mutkattomammin olla töissä lyhyempiäkin aikoja ilman mahd. jatkuvaa stressiä siitä, että miten pärjää.

Uskovainen mies

 

Perustulo voisi olla korkeintaan 400 e/kk, isompaan summaan meillä ei ole varaa ilman velanottoa. Ja tuossa olisi siis niin asumis- kuin toimeentulotukikin, samoin työttömyysetuus tai sairauspäiväraha.  Lisäksi tuki verotettaisiin kokonaan pois jo 800 e/kk tienaavalta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet työkkärin asiakas, jos sulla ei ole tarkoitus edes tuöllistyä kokoaolaisesti?

Ei muiden kuulu elättää sua, kun et ole vakavasti vammainen tai -sairas.

Työnantajat ei ole valmiita muuttamaan osa-aikatyötä kokoaikatyöksi. Miten se on työn vastaanottaneen työntekijän vika? Kieltäkää sitten lailla osa-aikatyön teettäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on suomessa niin vähän ja työttömiä niin paljon, että tuskin osa-aikaa tekevälle niitä kokopäivä töitä riittää.

Siksi tämä utopistinen järjestelmä onkin syvältä ja mutkan takaa. Se ei perustu muuhun kuin teorioihin ja käskyttämiseen.

Käännetään systeemi toisinpäin eli työttömän tulee joka kuukausi mennä toimistolle esittämään, mitä on kuukauden aikana tehnyt työllistyäkseen. Työnhaku pitää todistaa. Jos ei pysty esittämään hakemisiaan, ei saisi etuutta, koska sen saisi vain aito työnhakija. Helppoa ja edullista.

Eli ehdotat, että te-toimistojen virkailijoiden määrä viisinkertaistetaan? Siihenkö valtiolla olisi varaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko karenssi jos on kokonaan työtön eikä suostu vastaanottamaan osa-aikatyötä? Tämä on oleellinen asia.

Vastaus on selkeästi kirjoitettu työttömyysturvalakiin.

No voi että kun oli hyvä vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa sivuten. Monelle tulee edelleen yllätyksenä, että Suomessa(kin) on monta ns. nollatuntisopparilla työllistyvää, jotka käytännössä ovat paljossa työnantajansa armoilla, koska tehtävien tuntien määrä saattaa vaihdella hyvinkin paljon. - Ja pelko siitä, että kieltäytyy ottamasta tarjottuja työtunteja vastaan on kohtuuton. 

Tietysti on ryhmiä joille nollatuntisopimukset saattavat sopia, kuten opiskelijat jota opintojensa ohella voivat hyvinkin tehdä parikin tuntia viikossa tarjottua työtä mutta ainoana  "päätoimiset nollatuntisopimuslaiset"  nollatuntisopimuksen hyödyttävät lähinnä mahdollisia työnantajia.

Kun hallitus on linjannut mm. tulevia  kirityksiä asumistuen saamiseen ja näin välillsesti todennäköisesti  kiristävät myös monen nollatuntisopimuksella työskentelevien asemaa entisestään.

On hetkiä, jolloin mielessä käy vaihto "kansalaispalkasta" tai "perustulosta" tms. joka saattaisi virtaviivaistaa ja auttaa siinä, että voisi mutkattomammin olla töissä lyhyempiäkin aikoja ilman mahd. jatkuvaa stressiä siitä, että miten pärjää.

Uskovainen mies

 

Perustulo voisi olla korkeintaan 400 e/kk, isompaan summaan meillä ei ole varaa ilman velanottoa. Ja tuossa olisi siis niin asumis- kuin toimeentulotukikin, samoin työttömyysetuus tai sairauspäiväraha.  Lisäksi tuki verotettaisiin kokonaan pois jo 800 e/kk tienaavalta.

Ja Suomi luokiteltaisiin samaan kastiin Romanian ja Bulgarian kanssa? No mutta tuohan on hieno asia. Samalla voitaisiin tehdä paljon muitakin uudistuksia kuten kaikki tulonsiirrot kaikille lopetetaan samalla. Kyllä siinä yrittäjänkin vatsamakkarat alkavat tutista kun kaikki ostovoima häviää.

-eri

Voihan se pakottaa hakemaan.

Haet, eli siis ilmoitat hakeneesi, ja työkkäri on tyytyväinen. Jatkat entisessä työssäsi ja elämä jatkuu.

Ihmisillä on hauska luulo siitä, että työkkäri on joku kaikkivoipa mahti, kun tosiasassa se on pitkälti pelkkä formaliteettitoimisto jossa muotoseikkojen näennäinen toteuttaminen on tärkeintä. Tämä tarkoittaa kirjaimellisesti sitä itseään: työnhakuvelvoitteen tärkein anti on se, että muistat kuukausittain ilmoittaa työnhausta työkkäriin - se, oletko oikeasti hakenut tai tehnyt mitään, on toissijaista.

Vierailija kirjoitti:

Työkkärihän ei pakota. Toki sillä on seurauksia jos ei noudata suunnitelmaansa tai työkkärin kanssa yhdessä laadittua suunnitelmaa. 

Toisin sanoen pakottaa.

Minua eivät pakottaneet kun olin osa-aikatyössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on suomessa niin vähän ja työttömiä niin paljon, että tuskin osa-aikaa tekevälle niitä kokopäivä töitä riittää.

Siksi tämä utopistinen järjestelmä onkin syvältä ja mutkan takaa. Se ei perustu muuhun kuin teorioihin ja käskyttämiseen.

Käännetään systeemi toisinpäin eli työttömän tulee joka kuukausi mennä toimistolle esittämään, mitä on kuukauden aikana tehnyt työllistyäkseen. Työnhaku pitää todistaa. Jos ei pysty esittämään hakemisiaan, ei saisi etuutta, koska sen saisi vain aito työnhakija. Helppoa ja edullista.

Eli ehdotat, että te-toimistojen virkailijoiden määrä viisinkertaistetaan? Siihenkö valtiolla olisi varaa?

Miksi pitäisi viisinkertaistaa määrä? Helppohan ne dokumentit on tarkistaa, aikaa menee max 10 min/asiakas kerran kuukaudessa. Asiakkaat jonottavat ilman sovittua ajanvarausta, joten homma toimii rivakasti. Ja jos asiat ei ole kunnossa, on helppo painaa nappia maksun lakkauttamisesta. Tarkoitus ei ole neuvoa tai ohjata asiakkaita, ainoastaan tarkistaa. Nimenomaan kasvotusten, koska netissä on helppo väittää hakeneensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa sivuten. Monelle tulee edelleen yllätyksenä, että Suomessa(kin) on monta ns. nollatuntisopparilla työllistyvää, jotka käytännössä ovat paljossa työnantajansa armoilla, koska tehtävien tuntien määrä saattaa vaihdella hyvinkin paljon. - Ja pelko siitä, että kieltäytyy ottamasta tarjottuja työtunteja vastaan on kohtuuton. 

Tietysti on ryhmiä joille nollatuntisopimukset saattavat sopia, kuten opiskelijat jota opintojensa ohella voivat hyvinkin tehdä parikin tuntia viikossa tarjottua työtä mutta ainoana  "päätoimiset nollatuntisopimuslaiset"  nollatuntisopimuksen hyödyttävät lähinnä mahdollisia työnantajia.

Kun hallitus on linjannut mm. tulevia  kirityksiä asumistuen saamiseen ja näin välillsesti todennäköisesti  kiristävät myös monen nollatuntisopimuksella työskentelevien asemaa entisestään.

On hetkiä, jolloin mielessä käy vaihto "kansalaispalkasta" tai "perustulosta" tms. joka saattaisi virtaviivaistaa ja auttaa siinä, että voisi mutkattomammin olla töissä lyhyempiäkin aikoja ilman mahd. jatkuvaa stressiä siitä, että miten pärjää.

Uskovainen mies

 

Perustulo voisi olla korkeintaan 400 e/kk, isompaan summaan meillä ei ole varaa ilman velanottoa. Ja tuossa olisi siis niin asumis- kuin toimeentulotukikin, samoin työttömyysetuus tai sairauspäiväraha.  Lisäksi tuki verotettaisiin kokonaan pois jo 800 e/kk tienaavalta.

Kyllä varaa on, mutta ei halaua maksaa veroja. Perustulo voi olla hyvin vaikka 1500 €/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärihän ei pakota. Toki sillä on seurauksia jos ei noudata suunnitelmaansa tai työkkärin kanssa yhdessä laadittua suunnitelmaa. 

Toisin sanoen pakottaa.

Siis jos sanot lapselle, että tyhjennä tiskikone, niin saa karkkia => pakotat lapsen tekemään kotitöitä?

Pyydä työnantajalta lisätöitä. Mulla on vakituinen osa-aikatyö ja teen päälle sijaisuuksia samalla työnantajalla. Saan soviteltua päivärahaa. Työkkäristä on sanottu, että mun ei tarvi hakea sitä neljää työpaikkaa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on suomessa niin vähän ja työttömiä niin paljon, että tuskin osa-aikaa tekevälle niitä kokopäivä töitä riittää.

Siksi tämä utopistinen järjestelmä onkin syvältä ja mutkan takaa. Se ei perustu muuhun kuin teorioihin ja käskyttämiseen.

Käännetään systeemi toisinpäin eli työttömän tulee joka kuukausi mennä toimistolle esittämään, mitä on kuukauden aikana tehnyt työllistyäkseen. Työnhaku pitää todistaa. Jos ei pysty esittämään hakemisiaan, ei saisi etuutta, koska sen saisi vain aito työnhakija. Helppoa ja edullista.

Oletko kuullut miten kyllästyneitä firmat on jo nyt isoon määrään työhakemuksia joita työttömät niille suoltaa. Kysytään työtä jota ei ole edes tarjottu tai johon ei ole minkäänlaista pätevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on suomessa niin vähän ja työttömiä niin paljon, että tuskin osa-aikaa tekevälle niitä kokopäivä töitä riittää.

Siksi tämä utopistinen järjestelmä onkin syvältä ja mutkan takaa. Se ei perustu muuhun kuin teorioihin ja käskyttämiseen.

Käännetään systeemi toisinpäin eli työttömän tulee joka kuukausi mennä toimistolle esittämään, mitä on kuukauden aikana tehnyt työllistyäkseen. Työnhaku pitää todistaa. Jos ei pysty esittämään hakemisiaan, ei saisi etuutta, koska sen saisi vain aito työnhakija. Helppoa ja edullista.

Eli ehdotat, että te-toimistojen virkailijoiden määrä viisinkertaistetaan? Siihenkö valtiolla olisi varaa?

Miksi pitäisi viisinkertaistaa määrä? Helppohan ne dokumentit on tarkistaa, aikaa menee max 10 min/asiakas kerran kuukaudessa. Asiakkaat jonottavat ilman sovittua ajanvarausta, joten homma toimii rivakasti. Ja jos asiat ei ole kunnossa, on helppo painaa nappia maksun lakkauttamisesta. Tarkoitus ei ole neuvoa tai ohjata asiakkaita, ainoastaan tarkistaa. Nimenomaan kasvotusten, koska netissä on helppo väittää hakeneensa.

Ketä kiinnostaa tuollainen kyttäys? Itse en edes työkkärin kirjeitä avaa enään kun ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärihän ei pakota. Toki sillä on seurauksia jos ei noudata suunnitelmaansa tai työkkärin kanssa yhdessä laadittua suunnitelmaa. 

Toisin sanoen pakottaa.

Siis jos sanot lapselle, että tyhjennä tiskikone, niin saa karkkia => pakotat lapsen tekemään kotitöitä?

Jos sanoisit että tyhjennä tiskikone että saat asua kotona ja saat ruokaa, niin olisiko lapsi pakotettu tekemään se? Ei siis kyse ole karkeista vaan perustarpeista. Miksi sinulle pitää vääntää asiat rautakangesta?

Vierailija kirjoitti:

Pyydä työnantajalta lisätöitä. Mulla on vakituinen osa-aikatyö ja teen päälle sijaisuuksia samalla työnantajalla. Saan soviteltua päivärahaa. Työkkäristä on sanottu, että mun ei tarvi hakea sitä neljää työpaikkaa kuussa.

Sun kuuluu hakea kokoaikaista työtä.

Toivottavasti soviteltu päivaraha loppuu ja työttömyysetuus loppuu teiltä hyväksikäyttäjiltä. Max 2 vuotta ja leikkuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa sivuten. Monelle tulee edelleen yllätyksenä, että Suomessa(kin) on monta ns. nollatuntisopparilla työllistyvää, jotka käytännössä ovat paljossa työnantajansa armoilla, koska tehtävien tuntien määrä saattaa vaihdella hyvinkin paljon. - Ja pelko siitä, että kieltäytyy ottamasta tarjottuja työtunteja vastaan on kohtuuton. 

Tietysti on ryhmiä joille nollatuntisopimukset saattavat sopia, kuten opiskelijat jota opintojensa ohella voivat hyvinkin tehdä parikin tuntia viikossa tarjottua työtä mutta ainoana  "päätoimiset nollatuntisopimuslaiset"  nollatuntisopimuksen hyödyttävät lähinnä mahdollisia työnantajia.

Kun hallitus on linjannut mm. tulevia  kirityksiä asumistuen saamiseen ja näin välillsesti todennäköisesti  kiristävät myös monen nollatuntisopimuksella työskentelevien asemaa entisestään.

On hetkiä, jolloin mielessä käy vaihto "kansalaispalkasta" tai "perustulosta" tms. joka saattaisi virtaviivaistaa ja auttaa siinä, että voisi mutkattomammin olla töissä lyhyempiäkin aikoja ilman mahd. jatkuvaa stressiä siitä, että miten pärjää.

Uskovainen mies

 

Perustulo voisi olla korkeintaan 400 e/kk, isompaan summaan meillä ei ole varaa ilman velanottoa. Ja tuossa olisi siis niin asumis- kuin toimeentulotukikin, samoin työttömyysetuus tai sairauspäiväraha.  Lisäksi tuki verotettaisiin kokonaan pois jo 800 e/kk tienaavalta.

Kyllä varaa on, mutta ei halaua maksaa veroja. Perustulo voi olla hyvin vaikka 1500 €/kk.

Tuo on totta, jos tienaa 2000 e/kk (perustuloa 1500 e ja palkkaa 500 e), niin vero% voisi olla 80, tilille ropsahtaisi 400 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja on suomessa niin vähän ja työttömiä niin paljon, että tuskin osa-aikaa tekevälle niitä kokopäivä töitä riittää.

Siksi tämä utopistinen järjestelmä onkin syvältä ja mutkan takaa. Se ei perustu muuhun kuin teorioihin ja käskyttämiseen.

Käännetään systeemi toisinpäin eli työttömän tulee joka kuukausi mennä toimistolle esittämään, mitä on kuukauden aikana tehnyt työllistyäkseen. Työnhaku pitää todistaa. Jos ei pysty esittämään hakemisiaan, ei saisi etuutta, koska sen saisi vain aito työnhakija. Helppoa ja edullista.

Oletko kuullut miten kyllästyneitä firmat on jo nyt isoon määrään työhakemuksia joita työttömät niille suoltaa. Kysytään työtä jota ei ole edes tarjottu tai johon ei ole minkäänlaista pätevyyttä.

En oel kuullut, koska suurin osa firmoista ei ole  tuollaista huomannut. Ilmoitetaan, että haettiin Reiskan autohuollosta töitä, mutta oikeasti ei haettu.

Tämän ongelman aiheuttaa työkkäri ja työnantaja, ei työntekijä. Miksi vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärihän ei pakota. Toki sillä on seurauksia jos ei noudata suunnitelmaansa tai työkkärin kanssa yhdessä laadittua suunnitelmaa. 

Toisin sanoen pakottaa.

Siis jos sanot lapselle, että tyhjennä tiskikone, niin saa karkkia => pakotat lapsen tekemään kotitöitä?

Jos sanoisit että tyhjennä tiskikone että saat asua kotona ja saat ruokaa, niin olisiko lapsi pakotettu tekemään se? Ei siis kyse ole karkeista vaan perustarpeista. Miksi sinulle pitää vääntää asiat rautakangesta?

No miksi sitten työttömän ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään saadakseen ruokaa, jos jo lapsen pitää tehdä kotitöitä? Tätä en ymmärrä!